Упражнения и задания для решения. 1. Заместитель военного прокурора Энского гарнизона подполковник юстиции Иванов в ходе прокурорской проверки

1. Заместитель военного прокурора Энского гарнизона подполковник юстиции Иванов в ходе прокурорской проверки, проводимой в военном комиссариате Зеленского района, установил, что трое призывников были незаконно освобождены от призыва на действительную военную службу, двум призывникам были незаконно предоставлены отсрочки от призыва как по семейному положению, так и по состоянию здоровья. Родители двух призывников, освобожденных от призыва на действительную военную службу, в написанных собственных объяснениях признались, что не желая, чтобы их сыновья были призваны в армию, они накануне заседания призывной комиссии вручили большие суммы денег райвоенкому Шурыгину. Располагая этими сведения, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ. Объяснения названных лиц были приобщены к уголовному делу, однако одного из них не удалось в последующем допросить, поскольку он покончил жизнь самоубийством.

Поясните, могут ли быть использованы в суде в качестве доказательств объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела:

а) от лиц, которые впоследствии были допрошены в ходе предварительного следствия;

б) от лиц, допросить которых на представилось возможным?

Объясните, какие документы и материалы (фактические данные), полученные до возбуждения уголовного дела, и при соблюдении каких процессуальных правил могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам?

Поясните, по каким уголовным делам и в отношении каких лиц следствие ведется следователями военной прокуратуры?

2. В процессе осмотра места происшествия с участием врача и понятых на теле погибшего мужчины были обнаружены несколько колото-резанных ран, нанесенных ножом или другим схожим предметом. Однако орудие преступления на месте преступления и вблизи от него обнаружено не было. Через пять дней после совершения убийства к следователю следственного комитета по району явился гражданин Осипов и предъявил охотничий нож, который, по его словам, был найден им во время прогулки в кустах в сквере, расположенном недалеко от его дома. Поскольку он слышал о совершенном недавно убийстве, то подумал, что возможно найденный нож является орудием преступления.

Скажите, при наличии каких обстоятельств предъявленный нож может быть признан вещественным доказательством?

Поясните, какие процессуальные действия необходимо осуществить для этого следователю?

3. В ходе допроса обвиняемый Серов, совершивший убийство гражданина Сметанина, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, заявил, что он не помнит обстоятельств убийства, так как на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого заявления следователь назначил по делу судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Серова в момент совершения преступления.

Поясните, обязательно ли назначение судебно-психиатрической экспертизы в подобных случаях?

Скажите, в каких случаях производство судебно-психиатрической, судебно-медицинской и иных экспертиз обязательно?

Кто может проводить судебные экспертизы и какими правилами и обязанностями наделены эксперты?

4. Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Климова огнестрельное оружие (охотничье ружье), следователь отправил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого оружия был произведен выстрел в пострадавшего. Следователь вынес постановление о признании огнестрельного оружия в качестве вещественного доказательства.

Поясните, каким образом осуществляется хранение вещественных доказательств?

Какова судьба вещественных доказательств:

а) при прекращении уголовного дела;

б) при вступлении приговора суда в законную силу?

Скажите, как классифицируется огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»?

5. В ходе расследования дела об убийстве военнослужащего Петрова следователь установил следующее:

a) при осмотре трупа из тела убитого извлечен финский нож, изготовленный кустарным способом;

b) на месте преступления обнаружены следы обуви, с которых сняты отпечатки, а также пуговица, оторванная с кусочком ткани;

c) задержанный Поляков признал, что нож изготовлен им, находился у него, но за несколько дней до убийства исчез;

d) родственники Полякова подтвердили, что в день убийства он был в деревне;

e) при обыске в квартире у Пронина изъяты туфли, пиджак с небольшой заплаткой на месте отсутствующей пуговицы;

f) по заключению трасологической экспертизы следы, обнаруженные на месте убийства, оставлены туфлями, принадлежащими Пронину;

g) криминалистическая экспертиза подтвердила идентичность ткани пиджака, принадлежащего Пронину, и кусочка ткани, найденного на месте преступления.

Попытайтесь классифицировать перечисленные доказательства.