Вопрос 1

 

В теории уголовно-процессуального права нет единого подхода к понятию субъектов уголовного процесса. Виной тому то, что законодатель хаотично расположил статьи, определяющие субъектов уголовного процесса, в разных главах, причём сделал это совершенно бессистемно. К сожалению, в законе не дано понятие субъектов уголовного процесса в целом, и нет их четкой классификации. Закон, УПК применяет абсолютно все термины (участвующих лиц, лиц имеющих интерес, стороны, участвующие в деле лица), все, кроме субъекта уголовного процесса.

 

Под субъектами уголовного процесса понимаются участники (в широком смысле) уголовного процесса: государственные органы, должностные лица, общественные организации, отдельные граждане, осуществляющие определенные уголовно-процессуальные функции, путем использования предоставленных им уголовно процессуальным законом прав и выполнения возложенных на них этим законом обязанностей. Субъекты уголовного процесса это участники уголовного процесса в широком смысле. А под участниками уголовно процесса понимаются все те лица, которые перечислены в гл.3 УПК (кроме переводчика).

 

В уголовно-процессуальном праве выделяют около 70-ти субъектов.

 

Вопрос 2.

Государственные органы и должностные лица, осуществление УПД (суд, судья, прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания и его работник).

Участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители).

Представители общественных организаций и трудовых коллективов (общественный обвинитель, общественный защитник, иные представители общественных организаций и трудовых коллективов).

Субъекты, служащие интересам доказывания (свидетель, эксперт).

Субъекты, обеспечивающие нормальный ход производства по делу (специалист, переводчик, секретарь суда, понятые и другие лица, напр., водители конвоя и др., судебный пристав).

 

Вопрос 3.

 

Суд это специфический орган. Основная позиция суда определяется концепцией судебной реформы. Основная задача – осуществление правосудия:

рассмотрение в судебном заседании уголовных дел;

проверка судебных приговоров (решения) вышестоящими инстанциями;

иные уголовно процессуальные функции:

 

1. Судебный контроль за применением мер уголовно-процессуального принуждения или обжалование в суд незаконных и необоснованных мер уголовно-процессуального принуждения (выражение “обжалование в суд” нынешние процессуалисты считаю более правильным):

Проверка судьёй законности задержания, такая норма содержится в ст.8 Декларации прав и свобод. В УПК такой нормы нет, в Конституции РФ она также прямо не указана.

Проверка судьёй законности и обоснованности ареста, ч.3 ст.8 Декларации: “заключение под стражу проводится исключительно судом”. Но сейчас в РФ арест осуществляется и по санкции прокурора, так как в Конституции РФ раздел 2 п.6 содержит условие, что до приведения в соответствие с Конституцией уголовно-процессуального законодательства сохраняется старый порядок. ст.11 УПК закрепляет право гражданина на обжалование ареста, порядок обжалования указан в статье 2201,2.

Судебный контроль за ограничением права граждан на неприкосновенность частной жизни. Такое действие при расследовании может быть обжаловано в суд, Конституции РФ и УПК содержат нормы, говорящие о том, что только с санкции прокурора возможно ограничение прав граждан в рамках частной жизни.

Судебный контроль за ограничением права на неприкосновенность жилища человека, в Декларации ст.12, ст.23 Конституции РФ дублирует ст.12, но ст.168 УПК так и осталась без изменений.

 

2. Судебный контроль за исполнение приговоров. Судом рассматривается все вопросы (замена одного наказания другим, досрочное освобождение от наказания). Все вопросы, связанные с исполнение приговора решаются единолично. В ряде случаев, уголовные дела также рассматриваются судьей единолично. Вопросы, связанные с принудительными мерами тоже единолично.

 

Прокурор и его заместитель. Согласно закону "О прокуратуре", заместитель прокурора уравнен в правах с прокурором. В УПК же помощник прокурора не упоминается.

 

Глава 18 УПК, ст.211, 212. Предмет прокурорского надзора в уголовном процессе:

устный порядок рассмотрения заявлений сообщений о преступлениях;

надзор за порядком проведения расследования уголовных дел;

участие в судебном разбирательстве.

 

На досудебных стадиях полномочия прокурора носят властно-распорядительный характер, но когда дело уходит в суд, то прокурор равен в правах со всяким участником уголовного процесса. Но особые полномочия на стадии внесения протеста остались.

 

Прокурор принимает участие как сторона обвинения при рассмотрении уголовного дела только в случаях:

Когда на этапе окончания предварительного расследования при утверждении им обвинительного заключения по делу, прокурор сам изъявляет такое желание, о чем делает письменную отметку. Это решение прокурора обязательно для судьи, который будет рассматривать дело.

Если прокурор не изъявляет желание в участии в суде на стадии подготовки и назначении дела к слушанию, судья принимает решение о необходимости участия в деле государственного обвинителя и решение судьи обязательно для прокурора.

 

Следственные полномочия прокурора изучить самостоятельно. Когда дело приходит в суд – тоже самостоятельно. По действующему УПК, если прокурор отказывается от обвинения в части или полностью, это не влечет для суда исключение части доказательств и обязанности вынесения оправдательного приговора. Суд лишь принимает это к сведению. На практике, не редка такая ситуация, когда прокурор просит 3 года лишения свободы, а суд выносит 7 лет, что является грубым нарушением права состязательности. Только в суде с участием присяжных, если прокурор отказывается от обвинения, присяжные обязаны вынести оправдательный вердикт.

 

Начальник следственного отдела. Ст.127-1 не было в УПК в 1961, и только в 1965 г. появляется эта статья. Это обусловлено нуждами практики, полномочия:

 

а) Процессуальные полномочия: процессуальный (ведомственный) контроль за расследованием уголовных дел (дача указаний следователю по расследуемому делу, участие в производстве любых следственных действий, личное производство отдельных следственных действий, проверка уголовных дел).

 

б) Организационные: начальник следит за дисциплиной, распределяет уголовные дела между следователями, передача дел от одного следователя к другому, образование следственных групп (бригад) для расследования сложных, многоэпизодных дел - все это руководство следственным подразделением и оно носит административно-управленческий характер.

 

После появления ст.127-1 оказалось, что начальник следственного отдела дублирует функции прокурора. В науке появились мнения, что это не нужная фигура, из-за дубляжа с прокурором. Полемика дошла до того, что вообще надо изъять фигуру начальника, но перестройка перечеркнула эти планы, с 85-го по 95-ые года, около 70% опытных следователей ушли из следственной работы. В виду этого обстоятельства "вес" начальника следственного отдела значительно увеличился, теперь то, что он дублирует работу прокурора, оказалось благом, поскольку, обладая такими полномочиями, он может корректировать работу не совсем квалифицированных следователей.

 

Следователь. ст.127 УПК и некоторые другие статьи УПК. Следователь самостоятельно принимает решение по делу, кроме таких случаев, когда нужна санкция прокурора или разрешение суда.

 

Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном процессе - это положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому, следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладает только прокурор и начальник следственного отдела, путем дачи следователю письменных указаний о производстве следствия, в тоже время, следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях принимаемых по делу и при этом высказывать свои возражения (ч.2 ст.127). Эта часть ст.127 указывает случаи несогласия следователя с указаниями прокурора (см. указанную статью), в ст.212 же ведётся речь об обязательности указаний прокурора. Из смысла закона вытекает то, что следователь вправе принять самостоятельно решение, напр. вышла следственная ошибка и следователь может прекратить дело, но возможна и такая ситуация, что прокурор будет иметь другое мнение по этому поводу. Тогда из смысла закона следует, что для следователя любое указание прокурора обязательно, но ведь любое указание он может обжаловать вышестоящему прокурору, и прокурорские указания приостанавливают свое действие на время обжалования следователем указания (это исключение, поскольку в иных случаях они сохраняют свою силу - см. ст.212). Далее возможно два варианта развития событий: вышестоящий прокурор удовлетворяет позицию следователя и отменяет указание прокурора, или если жалоба не удовлетворена, то указание нижестоящего прокурора сохраняет свою силу и данный следователь отстраняется от дела, которое переходит к другому следователю.

 

Орган дознания. Органы дознания указаны в ст.117 УПК (желательно знать её на экзамен и зачет близко к тексту), она постоянно пополняется новыми пунктами.

 

Орган дознания по ряду некоторых дел осуществляет деятельность от начала до конца сам, это дела небольшой общественной опасности, по другим делам, с более высокой общественной опасностью, возбуждает уголовное дело и в срок (не более 10-ти суток) должен провести неотложные следственные действия. Их перечень ограничен и указан в ст.119 и расширению не подлежит, далее дело передается следователю. Следователь выносит постановление о принятии дела к своему производству, но тем самым, орган дознания не отстраняется от расследования дела, и участвует в нём, путем исполнения отдельных поручений следователя (в письменной форме) по производству отдельных следственных действий, данных в письменной форме. Следователь может давать отдельные поручения любому органу дознания, а не только тому, которое возбудило дело.

 

Объем процессуальной самостоятельности у органа дознания и работника органа дознания разный. Работник (минимальная самостоятельность) может выполнить постановление о возбуждении дела, но сам подписать его не может и выносит решение только от имени органа дознания.

 

Представители общественных организаций и трудовых коллективов. В теории уголовного процесса высказывалось мнение об удалении представителей общественных организаций и трудовых коллективов из субъектов уголовного процесса примерно в 1985-х, в проекте нынешнего УПК их тоже нет.

 

Участники уголовного процесса:

 

Подозреваемый. Этот участник уголовного процесса и его процессуальное положение самое неоднозначное и вызывает довольно много споров. Ст.52 УПК формулирует два основания для привлечения лица в уголовное правоотношение в статусе подозреваемого:

 

1. Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления в порядке ст.122. В ст.122 названы только три основания для задержания лица, т.е. никакие иные основания не могут послужить базой для принудительных мер по отношению к лицам. Эти три основания ограничивают ряд основных прав и свобод граждан (основное - ограничение свободы передвижения). Главный вопрос состоит в сроке. Согласно ст.122 и п.2 ст.52 максимальный срок на который лицо может быть задержано 72-а часа. Так, при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления орган дознания должен в течение 24-х часов с момента задержания сделать письменное сообщение прокурору + кодекс отводит двое суток на принятие решения прокурором обоснованности и законности задержания. Как вам известно из курса государственного права, в Конституции РФ идёт речь о задержании лишь по решению судьи, и до 48-ми часов (если вы ещё не знаете почему существует такое несоответствие между УПК и Конституцией, советую сходить и пересдать гос.право - J.S.).

 

2. Лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Эти случаи исключительные. Хотя прямо в законе не указано, за какие деяния по тяжести применяется такая мера пресечения, на практике эта мера применяется за тяжкие преступления. Базы для предъявления обвинения еще нет, поэтому лицо привлекается в качестве подозреваемого.

 

В ст.89, 90 УПК указаны основания для применения меры пресечения, перечень строго и четко регламентирован, т.к. меры пресечения ограничивают права и свободы граждан. Здесь заключение под стражу может применяться до 10-ти суток (лицо существует в статусе подозреваемого), по истечении этого срока, представитель органа расследования должен либо отменить данную меру пресечения, либо обязан предъявить обвинение.

 

Остается проблема фактически заподозренных лиц. Напр., если у органов появляется информация о совершении преступления, но нет четких оснований для задержания лица, вправе ли органы ограничивать свободу лица? Прямо лицо не фигурирует в статусе подозреваемого или обвиняемого. В тоже время нет оснований для привлечения чела в статусе подозреваемого. Проблема теории - очень ограничен перечень оснований привлечения лица в процесс в качестве подозреваемого, ст.122 не хватает. Но законодатель не зря ограничил основания привлечения п.3,2 ст.122, т.к. после сталинских репрессий законодатель очень осторожно отнесся к основаниям привлечения лица в качестве подозреваемого. На сегодня на лицо необходимость расширения данных оснований.

 

Однако проблема заподозренных лиц даже с изменениями от 23 мая в УПК остается открытой.

 

На практике могут без оснований указанных в УПК привлечь лицо в качестве свидетеля в органы расследования, после ответа лица на вопросы, эта информация используется для привлечения лица в статусе подозреваемого. Лицу должны разъяснить, в качестве кого он вызван в органы, разъяснить о правах и обязанностях (требуется письменная подпись об ознакомлении с этой информацией), либо могут использовать меру пресечения с принятием подписки о невыезде. Либо вообще пренебрегая УПК просто вызывают лицо и привлекают в качестве подозреваемого и допрашивают его, конечно, это прямое нарушение закона.

 

Процессуальные акты, которые могут быть вынесены, когда лицо привлекается в качестве подозреваемого:

постановление о возбуждении уголовного дела в отношении данного конкретного лица;

протокол задержания, со всеми реквизитами;

постановление о применении меры пресечения (до предъявления обвинения).

 

Обвиняемый. Ст.46 УПК - обвиняемым в уголовном процессе признается лицо, которому предъявлено в установленном законом порядке обвинение, т.е. лицо, в отношении которого вынесено постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым. Лицо в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным, или оправданным, если приговор оправдательный. У обвиняемого увеличивается объем прав при проведении экспертизы. Основной комплекс прав зафиксирован в ст.146 УПК. Обязанности: явка в органы расследования и т.п. (см. УПК).

 

Защитник. Осуществляет в установленном законом порядке защиту интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь. Момент привлечения в уголовный процесс лица в качестве защитника:

с момента предъявления обвинения лицу (с момента вынесения постановления лица в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения этому лицу);

если подзащитный задержан в порядке ст.122, с момента задержания;

если избранная мера пресечения - с момента заключения под стражу;

с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении подзащитного;

с момента вынесения постановления о назначении судебно-психологической экспертизы в отношении подзащитного.

 

Права и обязанности защитника. Обязанности защитника в основном даны в ст.51 УПК, одна из главных - он обязан использовать все указанные в законе средства и способы в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь. Защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты, не вправе разглашать сведения сообщенные ему в связи с осуществлением защиты по делу, не вправе разглашать данные предварительного расследования, защитник по уголовному делу не вправе отступать от позиции подзащитного. Кроме этого, теория уголовного процесса считает, что защитник заинтересован в положительном исходе дела, поэтому он освобождается законом от обязанности установления истины по делу. Может ли защитник проводить параллельное расследование (т.е. вести расследование параллельно со следователем)? Сейчас очень трудно в условиях действующего законодательства осуществлять параллельное расследование. Защитник имеет право на конфиденциальное свидание с подзащитным без ограничения времени.

 

До этапа окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, защитник вправе ознакомиться лишь с теми материалами уголовного дела, в которых участвовал подзащитный. Решение Конституционного Суда от 27 июня 2000, стоял вопрос о признании неконституционной ч.1 ст.47 УПК - суд постановил, что "любой субъект уголовного процесса, к которому применяется уголовно-процессуальное принуждения вправе реализовать свое право на участие защитника".

 

Потерпевший и его представитель. Нормативно основой правового статуса данного участника уголовного процесса являются ст.52 Конституции РФ, и ряд норм УПК (ст.27, 29, 53, 61-66, 75, 129, 274 и др.). Потерпевший - это лицо, которому причинен вред преступлением (моральный, физический, имущественный) и в отношении которого вынесено постановление о признании его потерпевшим. В теории уголовного процесса обсуждается вопрос, может ли потерпевший объявить себя таковым по собственной инициативе, считается, что нет. Нужно волевое решение уполномоченного должностного лица (постановление), т.е. в этом случае лицо зависит от его волеизъявления.

 

Возможна и несколько другая ситуация, если органы расследования выносят постановление о признании лица потерпевшим, а лицо этого не желает. В УПК указана обязанность потерпевшего - являться по повестке в органы. Но в науке этот вопрос однозначного решения не получил. На сегодня необходимо изменение законодательства и необходимо новое определение в законе потерпевшего лица, так как ст.53 не охватывает всех случаев причинения вреда гражданину преступлением. По мнению многих процессуалистов надо оговорить такие моменты, когда вред причиняется деяниями недееспособного, либо если вред причинен несовершеннолетним. Так, в случае покушения на преступление, если была угроза причинения вреда, практика всё же идет по пути признания лица потерпевшим, хотя из ст.53 этого прямо не следует. В целом из УПК вытекает ряд положений:

лицо признается потерпевшим постановлением вне зависимости от своего физического, психического состояния и возраста;

признание потерпевшим лица не зависит от противоправности его собственных действий;

если лицу причинен имущественный вред преступлением в случае подачи гражданского иска по собственной инициативе или по инициативе прокурора (прокурор имеет обязанность подать иск, если необходимо встать на защиту лиц, которые сами себя не могут защитить (немощные, недееспособные и т.п.)), в этом случае потерпевший признается еще и гражданским истцом;

по делам частного обвинения потерпевший может быть признан еще и обвиняемым.

 

Потерпевший является самым бесправным среди участников уголовного процесса. А за рубежом, наоборот, права потерпевшего хорошо защищены, в США, Германии ещё в 80-х приняли законы, защищающие права потерпевшего. У нас же даже сейчас, в проекте УПК, защита недостаточна.

 

Дополнительные права потерпевшего, которые требуют закрепления в законе:

Право на ознакомление с материалами, послужившими для отказа в возбуждении уголовного дело. Проблема в том, что до возбуждения дела чел не считается потерпевшим. Лицо до признания его потерпевшим не может осуществлять какие-либо права, он вообще не имеет процессуального статуса.

В случае смерти потерпевшего по ряду УПК других стран близкие родственники признаются непосредственно потерпевшими, а у нас признаются лишь представителями потерпевшего.

 

Гражданский истец и его представитель. Нормативная основа - ст.54, 56, 63-66, 129, 136, 137, 200, 236, 252, 274, 298, 317, 325, 328 УПК и т.д. Необходима причинно-следственная связь между преступлением и нанесением ущерба. Если гражданин пострадал от преступления, он составляет исковое заявление, где сам определяет размер вреда. Если вред причинен организации, то представитель юридического лица представляет такое исковое заявление. Для органов расследования сумма иска не обязательна, ее можно пересмотреть в ходе следствия по инициативе органа расследования. Если затрагиваются интересы лиц, неспособных представлять свои права, обязанность о пересмотре размера иска лежит на прокуроре. За последние годы наблюдается такая практика, что часто завышается сумма ущерба нанесенного преступлением. В силу этого, перед органами дознания и следователями стоит задача определения действительного размера ущерба. Сумма ущерба определяется из розничных и рыночных цен. УПК предусматривает возможность возмещение ущерба причиненного преступлением и от побочных обстоятельств. Напр., расходы на лечение потерпевшего. В этом случае, если идет речь о возмещении ущерба от побочных обстоятельств, ущерб возмещается по заявлению прокурора.

 

Для признания лица гражданским истцом, необходимо вынесение постановление о признании его таковым. Лицу должен быть причинен реальный ущерб. Вред должен быть причинен лицу непосредственно. Потерпевшим признается лицо, права и интересы которого поставлены под угрозу совершённым преступлением. Процессуалисты предлагают считать основанием признания потерпевшим с момента подачи заявления лицом, но действующий УПК такого права не дает. Если лицу причинен ущерб, выносится два акта: о признании потерпевшим и если причинен имущественный вред - постановление о признании гражданским истцом. Гражданским истцом может быть законный представитель или опекун.

 

Что касается гражданского ответчика, то его статус определён в ст.55 УПК, как правило, возмещение ущерба возлагается на обвиняемого, поэтому специальным постановлением он не привлекается в уголовный процесс гражданским ответчиком. Постановление о признании гражданским ответчиком выносится, если возмещают вред третьи лица (напр., опекуны). Гражданский ответчик выступает на стороне защиты, но его позиция может отличаться от позиции обвиняемого и его защитника.

 

Особенности предъявления гражданского иска (и отличие от гражданского судопроизводства):

Гражданский иск может быть заявлен на любом этапе уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия.

Гражданский иск по уголовному делу не облагается государственной пошлиной.

Органы расследования и суд не связаны суммой ущерба указанной в иске.

Гражданский иск по уголовному делу рассматривается одновременно с уголовным делом в суде. Решение по гражданскому иску выносится в итоговом документе стадии разбирательства в суде - приговоре, отдельным пунктом. И рассматриваются вопросы гражданского иска одновременно с уголовным делом.

Гражданский истец и ответчик вправе обжаловать решение суда первой инстанции только в части гражданского иска, в кассационную и надзорную инстанции. Если решение по гражданскому иску в приговоре суда первой инстанции не устраивает гражданского истца, он вправе перепредъявить гражданский иск в рамках гражданского судопроизводства. Но если ранее гражданский иск рассматривался в рамках гражданского судопроизводства и по нему вынесено решение, заново по уголовному делу этот иск не перепредъявляется.

С момента заявления гражданского иска, на любом этапе процесса, органы расследования и суд должны предпринять все установленные законом меры к его обеспечению. Прежде всего, речь идет о наложении ареста на имущество. На практике с этим возникают проблемы… очень часто.

 

Свидетель. Нормативная основа - ст.51 Конституции РФ, ст.69, 72-74, 256 УПК и т.д. Свидетель - это лицо, которое служит интересам доказывания, это любое лицо, которому известны факты по делу, для привлечения в качестве свидетеля постановления не требуется. С момента вызова в органы следствия или суд, лицо становится свидетелем. Если более скрупулезно рассмотреть момент становления свидетелем, видимо оно становится таковым с момента проставления подписи в повестке. Это превалирующая точка зрения, хотя в законе точного указания нет.

 

Кто определяет, какие обстоятельства являются важными для дела, а соответственно кого вызвать в качестве свидетеля? Следователь, органы расследования, суд. По ходу дела могут появляться новые свидетели, если того требует рассмотрение дела.

 

Требования, которые предъявляются к свидетелям:

Закон не ограничивает возраста свидетеля. В нашей области свидетелем были и трехлетние дети.

Свидетель должен указать источник сведений, которые стали ему известны и которые он сообщает органам расследования. Иначе эта информация не может быть признана доказательствами в силу их недопустимости. Проблема возникает тогда, когда источник засекречен или может нанести вред свидетелю.

Работник милиции является таким же свидетелем, равно как и другие граждане (ст.26 закона "О милиции").

 

Очевидец - это участник или наблюдатель преступного события. Очевидец как правило появляется в уголовном процессе до возбуждения уголовного дела и не вызывается на допрос в качестве свидетеля, т.к. очевидец вызванный на допрос, является уже свидетелем по уголовному делу. Это кратковременный участник уголовного процесса. Очевидцем может быть и потерпевший.

 

Если свидетель вызывается три раза на допрос в органы расследования, но не является, то в третий раз его можно принудительно доставить в органы расследования. Вызовом считается вручение в руки повестки и проставление подписи на повестке. На свидетеля суд может возложить штраф за неявку - 1/3 МРОТ. У свидетеля нет права давать показания по собственной инициативе. Этот вопрос решается органами расследования или судом. Т.е. если гражданин приходит в органы расследования, то вступать в уголовные правоотношения он не может по своей инициативе, необходимо волевое решение государственного органа.

 

Свидетельский иммунитет - это право лица не свидетельствовать о чем-либо, о ком-либо. Именно, право, так если супруга всё-таки желает дать о своем супруге информацию, это нормально и реально осуществимо. Главное, чтобы в органах разъяснили сущность права не свидетельствовать, ознакомление производится под роспись. В последнее время данный институт получил развитие в связи с принятием новой Конституции. Элементы данного правового института:

ч.1 ст.51 Конституции РФ - "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".

ч.3 ст.16 Положения "Об адвокатуре РСФСР" - "Адвокат не в праве разглашать сведения, сообщенные ему доверителем, в связи с оказанием ему юридической помощи".

ч.7 ст.3 Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" - "Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди".

ст.21 Закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - "Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий". Все остальные сведения у них можно спрашивать, но на практике сложно определить, где грань между информацией полученной с исполнением депутатской обязанности, а где нет.

ч.1 ст.12 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - "придание гласности сведений о лицах внедренных в преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов осуществляющих ОРД. А также о лицах оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе допускается лишь и их согласия в письменной форме и в случаях предусмотренных федеральными законами".

 

В уголовно-процессуальных отношениях, наряду со свидетельским иммунитетом, возможна работа с информацией, которая включает в себя сведения, составляющие различные виды тайн (банковская, нотариальная, медицинская и иные), разглашение таких сведений, возможно только по требованию в письменном виде от органов ОРД. Наряду с институтом свидетельского иммунитета, есть ст.72 УПК, где законодатель прямо запрещает допрашивать в качестве свидетелей определенную категорию лиц, напр., адвокат, защитник. Воспользоваться и нет свидетельским иммунитетом - это право лица, в тоже время, субъекты указанные в ст.72 УПК, не могут быть допрошены ни при каких обстоятельствах. Если все же в материалах дела используется такая информация, то её следует исключить из дела.

 

Законодательством предусмотрено два вида ответственности свидетеля:

 

а) уголовно-процессуальная:

привод к следователю (в органы расследования) при неявке без уважительных причин;

применение денежных взысканий за неявку.

 

б) уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

 

Самый главный вопрос - вопрос безопасности и защиты свидетелей законодательно никак не решен. Имеется лишь ст.12 Основ уголовного судопроизводства, где предусматривается возможность проведения закрытого разбирательства дела. Что касается нового УПК, одно из самых интересных предложений - создание акустических и оптических помех, чтобы свидетель не был опознан. Т.е. проводить допрос в суде за перегородкой, где обвиняемый не видит и не "так слышит" свидетеля.

 

Эксперт и специалист - это сведущие лица, профессионалы в какой-либо области науки, искусства или ремесла. Отличие специалиста от эксперта.

 

Прежде всего, специалист обладает меньшей процессуальной самостоятельностью по сравнению с экспертом. Так как он привлекается в уголовный процесс для участия в проведении конкретного следственного действия по приглашению лица, проводящего данное следственное действие. Вся деятельность специалиста проводится под руководством следователя. Специалист не выносит итогового процессуального акта, его участие отражается в протоколе данного следственного действия и все его права и обязанности в пределах как у участника следственного действия. Сам протокол следственного действия будет служить доказательством по уголовному делу.

 

Эксперт - это лицо процессуально самостоятельное в рамках своих исследований. Он привлекается в уголовный процесс постановлением о назначении того или иного вида экспертизы и в постановлении указывается, кому именно поручается производство экспертизы. Эксперт проводит действия самостоятельно, независимо (никто не вправе вмешиваться) и несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения. По результатам деятельности эксперт выносит процессуальный акт - заключение эксперта, который служит доказательства по уголовному делу.

 

Закон не ограничивает круг лиц, любое лицо может быть привлечено в качестве эксперта или специалиста, и не обязательно лица, работающие в экспертных учреждениях. Но законодатель предусматривает ограничения: эксперт не имеет права разрешать правовые вопросы (причинная связь, напр.). Лицо, которое ранее привлекалось в качестве специалиста, не может быть экспертом по уголовному делу, т.к. экспертом может быть только незаинтересованное лицо, а если лицо ранее выступало специалистом, видится его заинтересованность. Исключение делается для медика, который осматривал труп, он может выступать в судебно-медицинской экспертизе.

 

Институт понятых - вызывает много споров, как в теории, так и на практике. Проблема в неудобстве поиска понятых. Обычно в качестве понятых используются конвоиры, студенты-практиканты, водители служебной машины. Но из смысла УПК вытекает, что использование таких лиц противоречит закону, так как привлекаться в качестве понятых должны незаинтересованные лица, т.е. лица которые не имеют никакого отношения к делу. Закон не указывает на возраст понятых. Ряд практиков предлагает не использовать понятых в том случае, если проводится кино, видео съемка, так как необходимости в понятых в данном случае нет. И если бы такое положение было принято - это значительно облегчило бы всем жизнь.

 

Доказательство и доказывание

Уголовно процессуальное доказывание как вид познания.

Теория доказательств как часть науки уголовного процесса. Предмет и метод доказательственного права.

Установление истины - цель доказывания. Содержание и характер истины по уголовному делу.

Предмет и пределы доказывания.

Понятие доказательств, их свойства и виды.

Процесс доказывания и его элементы.

Виды источников доказательств.

 

Литература: философский словарь; Строгович М.С. работы по доказательству и доказыванию; Элькинд П.С., Л.М. Корнеева, Белкин Р.С. и др.

 

Вопрос 1.

 

Базовыми нормами по этой теме являются ст.68, 69, 70 УПК (просьба лектора знать наизусть). Процессуалисты строят теорию познания исходя из философской категории познания, из диалектического материализма, что все может быть познано через органы чувств. В целом теория доказательств исходит из того, что перед ней стоит задача познать факты объективной реальности, осознать, оценить, зафиксировать, собрать воедино и раскрыть преступление. Под раскрытием преступления понимается то дело, по которому уголовное судопроизводство закончено вынесением обвинительного приговора. Методологической основой теории доказательства является диалектический материализм. Поскольку бытие первично, то деяние может быть оценено по познанию фактов объективной реальности. Ученые спорят, что такое истина, познание. Можно ли воссоздать картину преступления полностью? И с помощью, каких способов? Цель доказывания: познание истины. Но познаваема ли истина, в рамках уголовно-процессуальных отношений? Каков характер истины по уголовному делу? На эти вопросы может дать ответ теория доказательств.

 

Вопрос 2.

 

Теория доказательств - это часть науки уголовного процесса, которая обладает внутренней целостностью, включает нормативный порядок доказывания, формирует основные понятия и принципы процесса доказывания. Как любая наука она имеет свой предмет:

Это правовые нормы, которые регулируют порядок собирания, исследования, проверки и оценки доказательств по уголовным делам.

Практическая деятельность органов ДСПС в процессе доказывания, а также деятельность лиц привлекаемых к участию в этом процессе.

Закономерности, связанные с возникновением, хранением и использованием доказательственной информации.

История развития доказательственного права.

 

Конечная цель для теории доказательств - выработка тактических рекомендаций для органов расследования и суда на базе анализа следственной и судебной практики. Теория доказательств включает в себя общую и особенную часть. Общая часть включает в себя предмет, задачи, содержание и систему теории доказательств, определяет ее место в системе научных знаний, включает научные методологические и правовые основы, систему исходных понятий, характеристику предмета доказывания, классификацию доказательств, определяет свойства доказательств, описывает процесс доказывания, определяет его элементы, способы оценки доказательств и деятельность субъектов по доказыванию. Особенная часть: отдельные виды доказательств, этапы доказывания, характеристику следственных и судебных действий по доказыванию, а также особенности доказывания по отдельным категориям уголовных дел.

 

Методы теории доказательств. Методологической основой является диалектический материализм и специальные методы:

генетический метод, исследуются предпосылки основных правовых институтов правовых доказательств;

историко-юридический, исследуются исторические изменения в законодательстве, в теории и практике доказывания. Самой консервативной, стабильной частью уголовного процесса является именно теория доказательств;

сравнительно-правовой, сопоставляются различные системы доказательственного права, напр., в уголовном и гражданском процессе.

описательно-аналитический, конкретно-социологический, структурно-логический (язык и структура правовых норм), наблюдения, описания, моделирования и др.

 

Доказательственное право - совокупность норм уголовно-процессуального права, которые регламентируют деятельность по доказыванию. Теория доказательств это наука, а доказательственное право - это подотрасль права.

 

Нормы доказательственного права - это общие и обязательные правила поведения субъектов уголовно-процессуальных отношений, обеспеченные силой государственного воздействия, закрепляющие цели, содержание, порядок, пределы и правовые средства обнаружения, собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств, направленные на обеспечение, познание истины по каждому уголовному делу.

 

Норма имеет трехчленную структуру: гипотеза, диспозиция, санкция. Но есть особенности, санкция в доказательственном праве заключена не в каждой норме, а часто относится ко многим однородным нормам или целому комплексу гипотез и диспозиций. В качестве санкции, в ряде случаев возможно использование норм уголовного права.

 

Выделяют три вида санкций:

Уголовно-процессуальная - напр., возвращение дела на дополнительное расследование, для восполнения доказательственной базы.

Уголовно-правовая - ответственность за дачу ложного заключения эксперта, за дачу ложных доказательств и т.п.

Дисциплинарная - распространяется на субъектов доказывания, наложение на них взыскания.

 

Доказательственное право включает в себя две части: общую и особенную. Общая: нормы, определяющие понятие доказательства, доказывания, и его элементы, способы, цель и предмет доказывания, свойства доказательств (относимость, допустимость, достоверность, достаточность), понятие оценки доказательств, круг прав и обязанностей лиц, участвующих в доказывании. Особенная: регулирует порядок проведения следственных и судебных действий по доказыванию, включает нормы, устанавливающие особенности собирания, оценки и проверки доказательств и их отдельных видов, а также применение этих особенностей к отдельным уголовным делам.

 

Вопрос 3.

 

Объективная истина - это такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность, не зависит ни от субъекта, ни от человека, ни от человечества, т.е. истина есть результат правильного познания объективной действительности. Вышинский и еще группа ученых: "Истина непознаваема, закон можно и нужно отложить ради целесообразности. Приговор может быть вынесен на основе вероятности". Достоверность - это понятие характеризующее доказанную, обоснованную истину. Вероятность - понятие, которое характеризует появление некоторого события при определенных условиях. Вероятность возникает вследствие недостаточности наших знаний, она может быть как истинной, так и ложной. Что включается в содержание истины? Какая она абсолютная или относительная?

 

Строгович, Корнеева, Алексеев: "Истина в процессе абсолютная". Познание в уголовном процессе характеризуется особыми методами, сроками познания и своим предметом (все те факты, которые определяются в ст.68,69 УПК), субъективная истина здесь абсолютна познаваема.

 

Дорохов, Николаев, Трусов, Чувелев: "Истина относительная с элементами абсолютной". В процессе расследования проясняется только часть фактически происшедшего события (только та часть, которая интересует следствие и имеет значение для дела), по остальному ряду фактов истина остается относительной.

 

Ульянова, Тадевосян: "Истина в уголовном процессе относительная". По принципу нельзя дважды войти в одну реку, нельзя познать даже через минуту, что было на самом деле, т.к. абсолютную истину, если она вообще есть в уголовном процессе, искажают внешние факторы. Нас интересует истина, которая касается юридических фактов и перечислена в указанных нормах УПК и именно она является абсолютной в своем роде.

 

Содержание истины, точки зрения:

Содержание истины должно охватывать только факты, образующие преступление.

Содержание истины должно охватывать, помимо фактов, и юридическую квалификацию преступлений.

Факты, образующие преступление, юридическую квалификацию и меру наказания. Это превалирующая позиция.

 

Критерии истины - практика, а конкретно в уголовном процессе:

Коллективная практика органов ДСПС (рекомендации и т.д.) + экспертных учреждений по борьбе с преступностью.

Личный профессиональный опыт следователя, прокурора, судьи (правильно оценивать факты и ситуации, умение принять самостоятельное решение и т.п.).

Тщательный анализ материалов дела, проверка и оценка всех собранных доказательств.

Учет при расследовании дела всех возможных объяснений механизма события преступления, даже, на первый взгляд, самых невероятных. Оценка реальности версий.

В необходимых случаях экспертная проверка наших знаний об отдельных моментах события преступления.

Использование в доказывании достижений технических и естественных наук.

 

Вопрос 4.

 

До 1958 г. считалось, что нормативно определить предмет доказывания невозможно. После 1958 у процессуалистов мнение изменилось. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для достижения истины по уголовному делу и вынесения справедливого приговора. Если подтверждаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, то речь идет о предмете доказывания в положительном смысле, если доказывается отсутствие фактов, говорят о предмете доказывания в отрицательном смысле (кроме ст.68, ст.394 и 404).

 

Реализация предмета доказывания:

Все обстоятельства, которые отнесенные к содержанию предмета доказывания, должны быть установлены по каждому делу.

Предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса. Включая кассацию, надзор.

Обстоятельства предмета доказывания тщательно исследуются как в стадии предварительного расследования, так и в судебных стадиях.

Предмет доказывания по делу носит индивидуальный характер.

 

УПК в ст.68 дает предмет доказывания в обобщенном виде, т.к. УПК знает более широкое понятие, чем предмет доказывания, ст.131 указывает на обстоятельства, имеющие значение по делу, напр., если заявляют ходатайство по делу. Лицо или орган, проводящие расследование или суд обязательно должны выяснить обстоятельства (наличие или отсутствие) по ст.5-9 УПК (исключающие производство по делу).

 

 

Кроме доказательств, указанных в ст.68, по делам несовершеннолетних предмет доказывания расширен. Необходимо чтобы была обеспечена полнота расследования, изучены обстоятельства, влияющие на условия жизни и воспитания несовершеннолетних, наличие взрослых соучастников или/и подстрекателей, точный возраст.

 

Вторая категория дел с расширенным предметом доказывания. Это дела о преступлениях, совершаемыми недееспособными лицами. Дополнительно необходима информация о течении и признаках заболевания лица, а также поведение лица в быту, на работе и т.п.

 

Пределы доказывания - это границы деятельности органов ДСПС по установлению вышеперечисленных обстоятельств. Следователь не может превратиться в исследовательскую лабораторию, на каком-то этапе он должен остановиться и понять, что обстоятельства по делу уже собраны.

 

Основная масса информации по обстоятельствам устанавливается проведением следственных действий (обыски, очные ставки и т.п.).

 

Достаточность доказательств напрямую связана с пределами доказывания. Относимость мы определяем с точки зрения информации, которая получена в границах доказывания, если информация относится хотя бы к одному из составляющих предмета доказывания.

 

Вопрос 5.

 

Свойства доказательств:

 

Относимость доказательства - возможность использования доказательства для установления фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в силу существующей между ними взаимосвязи. Это связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которых, оно может быть исполнено для установления этих обстоятельств.

 

Требования относимости:

Значение для дела обстоятельств, устанавливаемых конкретными доказательствами.

Значение этих доказательств для установления именно таких обстоятельств.

 

Главное значение для признания доказательств, относящимися к делу, имеет решение вопроса о том, входят ли обстоятельства и факты для установления, в круг тех, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и тем самым, подлежащих доказыванию. Если входит, значит, эти обстоятельства отвечают требованию относимости, если не входят, то такому требованию не отвечают, и поэтому доказыванию не подлежат.

 

Допустимость - это соответствие требованию закона источника, способа получения и порядка закрепления доказательств. Это его [доказательства] пригодность для использования как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения и порядка исследования доказательств. Доказательство будет только тогда допустимым, когда фактические данные, используемые при доказывании, обоснование тех или иных выводов по делу, получены из процессуальных источников (причём только из тех, жесткий перечень которых установлен УПК ч.2 ст.69). Напр., спорный вопрос по доказательственной роли поведения служебной собаки (за рубежом есть такой опыт).

 

Опираясь на двухчленную трактовку доказательств, юристы характеризуют допустимость как свойство присущее лишь форме доказательств, отмечая, что сами фактические данные этим свойством не обладают. Выделяют три признака допустимости:

Законность источников получения фактических данных.

Законность способов собирания фактических данных.

Законность оформления получения фактических данных.

 

Те, кто включают в понятие доказательство носитель, сведения и форму их закрепления имеют иное понимание свойства допустимости, они утверждают, что допустимость это

Доброкачественность носителя информации (УПК прямо указывает на недопустимость привлечения некоторых носителей информации).

Законность способа получения фактических данных (ст.70 - разобрать по элементам, самостоятельно).

 

Психологическое воздействие при расследовании дела возможно и допустимо (в рамках следственной тактики).

 

Достоверность - это правильное, обоснованное отражение фактов действительности, имеющих значение для дела. Достоверность определяется путем анализа источника информации и содержания самой информации. Отличить ложь от дачи недостоверной информации порой очень сложно. У каждого свидетеля есть своя точка зрения, вследствие возраста, физических данных, квалификации и т.п. и они могут значительно отличаться (напр., показания о ДТП пешего водителя, старухи преклонных лет, малолетки). С точки зрения достоверности в идеальном виде показания будут обладать определенным процентным содержанием недостоверности, хотя никто не лгал. ч.3 ст.70 УПК нормативная основа этого свойства.

 

Достаточность доказательств - это оценка (привлечение и анализ) фактической информации с точки зрения её объема.