Ситуационные практические задачи. 1. 27-летняя Полина Лебедянская, узнав, что ее возлюбленный Панкрушихин изменил ей, собирается жениться на ее подруге Лолите Шелаболиной

1. 27-летняя Полина Лебедянская, узнав, что ее возлюбленный Панкрушихин изменил ей, собирается жениться на ее подруге Лолите Шелаболиной, решила покончить с собой. С этой целью она, выпив 200 г. водки, выбросилась из окна своей квартиры, которая находилась на 4-м этаже, оставив предсмертную записку следующего содержания: «В моей смерти прошу винить Федора Панкру-шихина и Лолиту Шелаболину». Лебедянская упала на проходившего мимо дома 80-летнего Могиленко. В итоге она «отделалась» переломом руки, а Могиленко скончался из-за перелома шейных позвонков.

Решите вопрос об ответственности Лебедянской в данной ситуации.

Есть ли вина в смерти Могиленко Федора и Лолиты?

Должны ли Панкрушихин и Шелаболина нести ответственность за доведения до покушения на самоубийство Лебедянской?

2. Жительница села 60-летняя Загуманова уронила в заброшенный колодец, который находился у нее в огороде, трехлитровую банку с молоком, закупоренную полиэтиленовой крышкой Достать эту банку она попросила 14-летнего соседа Рафика, напутствуя его: «Не бойся, мой сын туда не раз лазил...» Рафик при помощи веревки спустился вниз колодца, но вскоре закричал: «Наверх, тащите меня наверх!». Ему на помощь прибежал тракторист Аскаров, который, обвязавшись веревкой начал спускаться в колодезную шахту, но завязанный второпях узел вскоре развязался – и наверху услышали тяжелый всплеск. Поднялась паника. Третьим в колодец полез 21-летний прибывший в отпуск солдат Ибрагимов, который, преодолев половину расстояния, крикнул: «Здесь нечем дышать!» Тут же натянутая струной веревка провисла.

Прибывшие пожарные извлекли с 18-метровой глубины тела трех погибших. Как было впоследствии установлено, причиной гибели стал скопившийся в колодце углекислый газ. Внезапное отравление парализовало, лишило всех троих сил – они захлебнулись в воде, уровень которой оказался около трех метров.

В процессе следствия выяснилось: Загуманова знала, что её колодец в селе амый глубокий и, когда его копали, рабочих то и дело вытаскивали наверх глотнуть свежего воздуха, потому что они задыхались. Спички в стволе колодца гасли. Да и воду из него уже перестали брать из-за специфического запаха. Сын Загумановой, как он сам признался, никогда в колодец не спускался.

Дайте юридическую оценку данной ситуации.

Есть ли вина в поведении Загумановой? Если есть, то какова ее форма?

Что понимается в уголовном праве под объективным и субъективным вменением?

Изменится ли юридическая оценка содеянного, если Загуманова не знала о том, что колодец отравлен?

3. Светлана Негина шла на свадьбу своей подруги. Во дворе ее остановил пьяный сосед Варнаков и стал глумиться над ней, а потом сорвал с девушки нарядное платье и ударил несколько раз по лицу. Негина в слезах побежала домой. Подойдя к зеркалу, она увидела свое окровавленное лицо и выбитые передние зубы. Обида и гнев охватили ее. Не помня себя, Светлана схватила со стола кухонный нож, выбежала во двор и нанесла ножом Варнакову смертельное ранение.

Оцените поведение Негиндй.

Нет ли препятствий для признания в ее действиях аффекта?

Какое уголовно-правовое значение имеет наличие аффекта при совершении преступления?

4. Мотовилов и Саллогуб решили совершить хищение товаров из сельского магазина, находившегося рядом с кладбищем, для чего придумали следующий план. Чтобы им не мешал сторож Крохалев, дежуривший в эту ночь, они задумали его напугать. Было известно, что Крохалев человек суеверный, верит в колдовство, вампиров, белую и черную магию. Для реализации данной идеи Мотовилов раздобыл фосфоресцирующую краску, вымазался ею, нацепил белый балахон и начал изображать из себя привидение. Крохалев, увидев это, испугался и кинулся бежать прочь. Саллогуб беспрепятственно проник в магазин с целью совершения кражи, Мотовилов же остался около магазина, чтобы сторож не вздумал вернуться.

Сторож Крохалев в страхе прибежал к жившим неподалеку приятелям Огурееву и Калитину, разделявшим его взгляды на нечистую силу. Осенив себя крестным знамением, приняв для храбрости по 200 г водки, они изловили «привидение», загнали ему в спину осиновый кол и закопали на кладбище.

Лишь через несколько дней, когда был задержан Саллогуб по подозрению в совершении кражи, выяснилось, что случилось с Мотовиловым.

Дайте юридический анализ вышеуказанной ситуации.

Есть ли вина в совершении каких-либо преступлений названных в задаче лиц?

Какие уголовно-правовые последствия имеет в данном случае заблуждение Крохалева, Огуреева и Калитина?

Есть ли основания для применения здесь ст. 37 УК РФ?

Тестовые вопросы

1. Содержание интеллектуального элемента прямого умысла?

A) лицо осознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит возможность наступления общественно опасных последствий;

B) лицо хотя и предвидит преступные последствия своих действий, но относится к ним безразлично;

C) лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;

D) лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит неизбежность наступления общественно опасного последствия.

2. Характеристика преступления, совершенного по легкомыслию:

А) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянный расчет на их предотвращение;

B) лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя может и должно;

C) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, но безразличное к ним отношение;

D) лицо не понимает общественно опасного характера своих действий.

3. Какими элементами характеризуется вина:

А) волевым элементом, у некоторых субъектов - еще и интеллектуальным;

B) интеллектуальным элементом, у некоторых субъектов - еще и волевым;

C) интеллектуальным и волевым элементами во всех преступлениях;

D) желанием наступления последствий.

4. Субъективная сторона преступления – это:

A) определенная совокупность психологических свойств личности характеризующих цель, мотив и эмоциональное состояние виновного;

B) внутреннее, психическое отношение преступника к совершенному им преступлению;

C) совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественного опасного посягательства;

D) совершение преступления в определенном эмоциональном состоянии.

5. Фактической ошибкой следует считать:

A) неправильное представление лица, совершившего преступление, о юридической квалификации содеянного;

B) неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления;

C) неправильное представление лица, о размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им деяние;

D) незнание закона.

6. Характеристика преступления, совершенного по небрежности:

A) возможность наступления общественно опасных последствий своих действий лицо не предвидит, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть;

B) возможность наступления общественно опасных последствий лицо не предвидит, и по обстоятельствам дела не должно было предвидеть;

C) возможность наступления общественно опасных последствий лицо предвидит, но относится к ним безразлично;

D) возможность наступления общественно опасных последствий лицо предвидит, но надеется их предотвратить.

7. Под невиновным причинением вреда следует понимать то, что:

A) лицо, совершившее деяние, не осознает общественной опасности своих действий, хотя по обстоятельствам дела могло их осознавать;

B) совершение общественно опасного деяния лицом, находящимся в состоянии невменяемости;

C) лицо, совершившее деяние, не осознает, и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий;

D) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии ограниченной вменяемости.

8. Какое преступление следует считать совершенным в состоянии аффекта?

А) совершение убийства или нанесение телесных повреждений вследствие душевных переживаний, вызванных какими-либо объективными причинами;

В) совершение преступления лицом, которое в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

C) совершение преступления лицом, которое вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не способно в полной мере осознавать фактический характер своих действий;

D) совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего.

9. Виды неосторожности:

A) самонадеянность и безрассудность;

B) невиновность и казус;

C) легкомыслие и небрежность;

D) все вышеперечисленное.

10. Законодательно закрепленные виды умысла:

А) прямой и косвенный;

B) внезапно возникший и альтернативный;

C) определенный и неопределенный;

D) все выше перечисленные.

11. Характеристика косвенного умысла:

А) лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления;

В) лицо не осознает общественную опасность своих действий и не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;

С) лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится, к ним безразлично;

D) лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но рассчитывает их предотвратить.

12. Характеристика определенного (конкретизированного) умысла:

A) лицо хотя и предвидит преступные последствия своих действий, но не конкретизирует их;

B) лицо предвидит возможность наступления общественно опасного последствия, но намерено предотвратить его;

C) лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасного последствия, но не предполагает размер его;

D) лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершенного им общественно опасного деяния.

13. Юридической ошибкой следует считать:

A) ошибку в объекте посягательства;

B) неправильную квалификацию следователем совершенного преступления;

C) неправильное представление лица о преступности или неприступности совершенного им деяния и его последствий;

D) покушение на преступление с негодными средствами.

Тема 9