Задача 3. Бежавшие из места заключения Т

Бежавшие из места заключения Т. и Л. встретили на улице освобожденного из того же места заключения К. Опасаясь, что последний выдаст их, Т и Л. решили умертвить его. Они пригласили К. в пивную, там всыпали цианистого калия в кружку пива, стоящую около К., и, сославшись на какие-то срочные дела, поспешно ушли. К., чувствуя смутную тревогу, также ушел, не выпив пива. Посетитель пивной Д., увидев полную кружку пива на свободном столе, выпил его и через несколько минут умер.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Т. и Л.

Нормативный материал и литература

1. Уголовный кодекс РФ.

2. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3.

3. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 1.

4. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.

5. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

6. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности // Советская юстиция. 1982. № 18.

7. Гринберг М.С. Преступное невежество.// Правоведение. 1989. № 5.

8. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

9. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1975.

10. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений // Уголовное право. 2008. № 1.

11. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

12. Лукьянов В. Исключить их УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2002. № 3.

13. Лукьянов В.В. К вопросу о "раздвоении" вины в преступлении со сложным составом // Советское государство и право. 1988. № 10.

14. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1. С. 91-99.

15. Нерсесян В.А. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. 2001. № 3.

16. Нерсесянц В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. 1989. №3.

17. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12.

18. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. 1997. № 4. С. 38-40.

19. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.

20. Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголовном праве // Государство и право. 2003. № 4. С. 62-67.

21. Рарог А. Направленность умысла и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1987. № 13.

22. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.

23. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

24. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1977. № 3. С. 11-12.

25. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. 2003. № 2.

26. Теслицкий И. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию // Уголовное право. 2008. № 3.

27. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4.

28. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовые значения. Казань, 1988.

29. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12.

ТЕМА 9. ОКОНЧЕННОЕ И НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ (4 часа)

Занятие 1.

1. Понятие, виды и значение стадий умышленного преступления.

2. Оконченное преступление: понятие и признаки. Оконченное и неоконченное преступление с позиции конструкции состава и сложности преступления.

3. Приготовление к преступлению, его объективные и субъективные признаки, отличие от обнаружения умысла.