Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием

Преступление – это процесс, происходящий в объективном мире и занимающий определенный временной промежуток. В соответствии с первым признаком причинности, для установления причинной связи между деянием и наступившим результатом, он должен по времени следовать за деянием. Кемеровским областным судом И. и Е. осуждены за изнасилование С., повлекшее тяжкие последствия в виде развития хронического душевного заболевания в форме шизофрении. Генеральный прокурор РФ опротестовал приговор, считая факт заболевания потерпевшей после изнасилования недоказанным материалами дела. Однако Президиум ВС РФ оставил протест без удовлетворения, указав, что в деле имеются данные о нормальном развитии С., об отсутствии у нее психических расстройств до изнасилования. Начало же душевного заболевания совпадает по времени с совершением против нее преступления, то есть после психотравмирующей ситуации.

Положение, когда деяние по времени предшествует последствиям, не всегда означает наличие между ними причинной связи. Конкретное поведение человека должно создавать тенденцию объективного развития событий, которое рано или поздно в итоге приведет к возникновению преступного результата. В этом случае деяние является необходимой причиной наступивших последствий. Закономерность развития причинной связи нужно отличать от случайного развития событий. При этом в процесс протекания причинной связи вмешиваются другие причины, меняющие направление этого процесса. Эти побочные явления всегда возникают после совершенного деяния, вызвавшего течение причинной связи.

В связи с этим необходимо различать причины и условия наступления определенных событий. Как пишет А.В. Наумов: «Условия, в отличие от причины, – это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие»*. Например, желая подшутить над П., М. прыгает на него в темном подъезде. У П. оказалось больное сердце, и от инфаркта, полученного в результате «шутки», он скончался. Подобное развитие причинная связь получила вследствие болезни П., которая определила процесс причинности. Если бы у П. сердце было в порядке, события развились бы в другом направлении. Однако болезнь – это явление, существовавшее до того, как П. был испуган, и послужившее лишь вспомогательным условием смертельного исхода. Причиной же такового стали действия М. Поэтому между поведением М. и смертью П. существует необходимая причинная связь. А вопрос о привлечении к уголовной ответственности М. будет решаться исходя из наличия вины в его действиях.

*Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. С, 170.

Вмешательство в процесс течения причинной связи другой случайной причины можно увидеть на следующем примере. О., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на М., причинив легкий вред ее здоровью. По дороге в больницу М. случайно занесла в рану грязь, отчего возникло воспаление и сепсис, в результате которого М. умерла. Суд установил отсутствие причинной связи между наездом О. на потерпевшую и ее смертью, указав, что причинение телесных повреждений не находится в необходимой связи со смертью М. Настоящей причиной смерти стало другое явление, возникшее после причинения повреждений, а именно занесение в рану грязи.

Наряду с общими закономерностями причинной связи для установления объективных пределов ответственности за совершенное преступление необходимо учитывать и характер причинной связи, зависящий от конкретной обстановки совершения преступления. С учетом этих условий связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием может быть прямой и опосредованной, простой и сложной. Так, нанесение С. смертельного удара топором по голове Д. служит примером прямой и простой причинной связи. Труднее решать вопрос о ее наличии, когда С. не сам ударил Д., а привлек для этого малолетнего И., или натравил на Д. специально обученную собаку. В данном случае С. непосредственно не совершает действий, прямо определяющих наступление смерти Д., а направляет ход событий, которые с неизбежностью приводят к указанному результату. С. совершил преступление посредством привлечения посторонних сил. Такая причинная связь будет опосредованной, но не случайной, а закономерной.

Сложной причинная связь будет, когда действия человека в процессе развития событий порождают возникновение новых причин, которые вместе с первоначальной причиной ведут к наступлению преступного результата. Например, С., Ю. и Ц. пригласили знакомых девушек Т. и Ч. провести с ними вечер на квартире у Ц. Зайдя в квартиру, ребята заперли двери на замок и, с целью изнасилования, стали приставать к Т. и Ч., оказывая на них психическое воздействие. Воспринимая угрозы как реальные, девушки предприняли попытку позвать на помощь. С этой целью они вышли на кухню, Ч. держала дверь, а Т. вылезла из окна кухни и, пытаясь перелезть на лоджию соседней квартиры на 8-м этаже, сорвалась и разбилась насмерть. Суд признал наличие причинной связи между действиями С., Ю. и Ц. и смертью Ч., осудив виновных за покушение на изнасилование, повлекшее тяжкие последствия.

В некоторых случаях возникает вопрос об установлении причинной связи между действиями нескольких человек – соучастников преступления – и общим для них преступным результатом. В таких случаях необходимо доказывать наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и наступившими общими последствиями. Отсутствие причинной связи отличает прикосновенность к преступлению от соучастия.

Проблема наличия причинной связи, соединяющей преступное бездействие и общественно опасное последствие, и сейчас является предметом дискуссий. Большинство ученых едины во мнении, что такая связь существует и обладает всеми признаками уголовно-правовой причинной связи*.

*Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.