Обстоятельства, отягчающие наказание

 

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, отягчающих на­казание; содержание отягчающих обстоятельств; соотношение об­стоятельства, отягчающего наказание, и признака преступления.

 

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоя­тельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельст­вами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности винов­ного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: непра­вильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось не­эффективным или не было оказано достаточно внимания осужден­ному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совер­шенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания при­чинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельст­вами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объе­му выходящие за пределы состава преступления, то их причине­ние считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летне­го сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение пре­ступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (пре­ступной организации) - п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тща­тельной подготовки к преступлению, достижения преступного ре­зультата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объ­единения создаются для совершения ряда преступных посяга­тельств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принужде­ния - важная проблема в деятельности по предупреждению пре­ступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее на­казание - особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руково­дителя совершения преступления, а также конкретных исполни­телей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих об­стоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдаю­щие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо из­вестен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исклю­чающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с ко­торого наступает уголовная ответственность, образует так назы­ваемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлек­шего таких лиц к совершению преступления, должно быть квали­фицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание ко­торых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоя­нии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельст­ва, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руко­водить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает нега­тивное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные дей­ствия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

Усиление наказания за совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды явля­ется одной из гарантий реализации принципа равноправия граж­дан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, веро­исповедания в столь крайних формах, безусловно, должно полу­чать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания.

Повышение уровня правосознания граждан, усиление их пра­вовой активности является важнейшей задачей государства. Поэ­тому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц вы­ступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два самостоятельных посяга­тельства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не завися­щим от виновного обстоятельствам.

Пункт «ж» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельст­ва называет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной дея­тельности или выполнением им общественного долга.

Усиление наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную дея­тельность лица или выполнение им общественного долга, носящих правомерный характер, либо отомстить за их законное осущест­вление.

Осуществление служебной деятельности предполагает дейст­вия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения, организации, с которыми он находится в трудовых отношениях.

Выполнение общественного долга - это осуществление граж­данами как специально возложенных на них общественных обя­занностей (например, в силу принадлежности к какой-либо обще­ственной организации), так и совершение иных действий в интере­сах общества, других лиц.

Закон говорит о совершении преступления не только в отноше­нии самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному граждани­ну. Это могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. В этой ситуации виновный, посягая на близких, их права и интересы, намерен ока­зать соответствующее воздействие на служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление.

Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обсто­ятельства совершение преступления в отношении женщины, нахо­дящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, мало­летнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном со­стоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК).

Повышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоя­тельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. Посягательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Это, естественно, должно отягчать наказание.

Общество обязано беспокоиться о своем будущем, т.е. о новом поколении, о детях, их физическом и психическом здоровье. Поэ­тому совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает наказание. При этом закон устанавливает одно непременное условие - заведомость. У виновного в момент совершения преступле­ния не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные пос­ледствия для здоровья ребенка. Знать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим при­знакам, со слов потерпевшей и иных лиц.

Отягчает наказание и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В рассматривае­мом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совер­шение преступления с особой жестокостью, садизмом, издеватель­ством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоя­тельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъ­ективных условий. Объективно особая жестокость должна прояв­ляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совер­шением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.

Садизм - ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физи­ческих страданий, от вида которых виновный получает удовлетво­рение.

Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, со­вершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причи­нение ему особых моральных страданий.

Мучения - действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).

Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловеч­ности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потер­певшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что при­меняет при совершении преступления подобные способы.

Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техничес­ких средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с приме­нением физического или психического принуждения.

Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.

Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может по­влечь причинение физического вреда личности.

Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называе­мые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их при­менение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью мно­гих лиц, уничтожение большого количества материальных цен­ностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).

В-третьих, применение психического или физического при­нуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпев­шего, может причинить вред его здоровью, смерть.

В числе отягчающих обстоятельств закон называет также со­вершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массо­вых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуа­ции представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и уси­лия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка, у которых снижается воз­можность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Исполь­зование объективно существующих условий общественного бедст­вия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им эле­ментарными требованиями морали.

Совершение преступления с использованием доверия, оказан­ного виновному в силу его служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в дан­ном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает ока­занного ему доверия, более того, использует его во зло, для совер­шения преступления. Здесь имеются в виду не только должност­ные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организаци­ях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.

Отягчающим наказание обстоятельством признается соверше­ние преступления с использованием форменной одежды или доку­ментов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, кото­рое испытывают граждане к представителям власти. В данном слу­чае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.

Результаты обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев признают отягчающими также обстоятельства, ко­торые не названы в законе: отрицательную характеристику, пара­зитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расширяя их перечень, отступая от требований закона. Отмеченные обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возмож­ности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в порядке применения ст. 60 УК. Признание же их отягчающими ведет к расширению круга таких обстоятельств, что является на­рушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению при­знавать обстоятельства смягчающими есть одно из проявлений принципа гуманизма.

3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обсто­ятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

§6. Специальные вопросы назначения наказания

 

Ключевые вопросы: назначение наказания ниже низшего предела санкции; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение наказания за неокончен­ное преступление; назначение наказания за преступление, совер­шенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступле­ний; назначение наказания по совокупности преступлений; назна­чение наказания по совокупности приговоров; исчисление сроков наказания.

 

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назна­чить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установ­лении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткрими­нальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблю­дения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступле­ние, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связы­вая исключительность обстоятельств с целями и мотивами пре­ступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, сущест­венно уменьшающими степень общественной опасности преступ­ления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятель­ствами, связанными с событием преступления и личностью винов­ного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминаль­ного поведения лиц, совершивших преступление в группе. Инте­ресы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высо­кий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмот­рено за преступление, - почти по каждому двенадцатому приго­вору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установлен­ного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отве­чает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказаннос­ти, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступле­ния. Таким образом утрачивается основное назначение нормы - оказывать эффективное исправительно-предупредительное воз­действие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содер­жащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтерна­тиву поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновы­вающих необходимость снижения наказания; не выделяются ис­ключительные обстоятельства, характеризующие деяние и лич­ность виновного; в качестве исключительных признаются обстоя­тельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несо­вершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изна­силовали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключи­тельные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочета­ние обстоятельств, которое свидетельствует о значительно мень­шей степени опасности данного деяния в сравнении с другими слу­чаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоя­тельства могут относиться к обстановке совершения преступле­ния, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одно­временно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждиве­нии, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в со­четании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить нака­зание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законода­тельством. Градация отдельных видов наказания по их сравни­тельной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указан­ных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия - суд с участием присяжных заседате­лей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголов­ных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зави­сеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявлен­ном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основы­вается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения пре­ступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств ви­новного и насколько они проявились в данном деянии, его отноше­нии к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не от­носящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.

В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формули­рует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совер­шении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершен­ное преступление.

Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями винов­ным в совершении преступления, но заслуживающим снисхожде­ния, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса...» Поэто­му каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осужде­нии лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды на­казаний не применяются.

Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совер­шении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обя­зательного.

Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частя­ми первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Приме­няя анализируемую статью, суду следует учитывать, что призна­ние виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет инди­видуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловли­вающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.

3. Особые правила назначения наказания за неоконченное пре­ступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей поло­жения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очер­чены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Ко­декса, предусматривающей ответственность за оконченное пре­ступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за при­готовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководству­ясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру макси­мальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.

Более строго наказывается покушение на преступление. Верх­ний предел наказания установлен на уровне трех четвертей мак­симального срока или размера наиболее строгого наказания, ус­тановленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смерт­ная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы - 11 лет 3 ме­сяца.

4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответст­венности, критерии определения меры наказания лицам, совер­шившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразде­лить на три группы. Первая группа - это нормы, устанавливаю­щие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК).* Вторая группа - нормы, формулирующие крите­рии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа- это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих призна­ков совершение преступления группой лиц, группой лиц по пред­варительному сговору, организованной группой, преступным со­обществом и, соответственно, устанавливающие более высокие ми­нимальные и максимальные пределы санкций. В данном парагра­фе будут рассмотрены нормы второй группы.

 

* См. гл. XI настоящего учебника.

 

 

Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастни­ков преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положе­ние воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совер­шенное в соучастии, учитываются характер и степень фактическо­го участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководст­вуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указан­ных в ст. 67 УК.

Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения пре­ступления в соучастии.

Закон в первую очередь называет характер участия - это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполни­тель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придержива­ется, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интел­лектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия УК называет и степень участия - это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллек­туальной, волевой и физической энергии того или иного соучаст­ника.

Особенности характера и степени участия конкретного соучаст­ника определяют и его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естест­венно, что вклад и влияние большие у организатора или руководи­теля преступления. Он разрабатывает план совершения преступле­ния, интенсифицирует действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятель­ства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитывают­ся при назначении наказания только этому соучастнику.

5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопреде­ляет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоя­тельства рецидив преступлений.

 

Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общи­ми началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:

а) число, характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершен­ных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает нака­зание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины мак­симального срока наиболее строгого вида наказания. Следователь­но, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.

При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмот­ренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступ­лению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.

6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятель­ности, причиняющей больший ущерб государственным, общест­венным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказа­ния дифференцированы в зависимости от категорий преступле­ний, совершенных виновным. При совокупности преступлений не­большой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пре­делах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).

Сформулированная данной нормой закона ситуация предпола­гает и специальные правила назначения наказания. Они применя­ются при наличии следующих условий.

Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух пре­ступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, долж­ны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назна­чении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки дав­ности, установленные ст. 78 УК.

Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения на­казания, определяет вид и размер наказания за каждое преступле­ние, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягча­ющего обстоятельства.

Правило назначения наказания отдельно за каждое преступле­ние имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;

б) применение амнистии;

в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдель­ности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого нака­зания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сло­жение наказаний. Максимальный размер наказания не может вы­ходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

 

Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свобо­ды и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).

Поглощение одного наказания другим применяется, как пра­вило, в случаях, когда совершаются преступления различной сте­пени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превы­шать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тя­жести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило пол­ного или частичного сложения наказаний. При этом окончатель­ное наказание в виде лишения свободы не может быть более двад­цати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступле­ний средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой ста­тьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополни­тельных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соот­ветственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончатель­ное дополнительное наказание не может превышать максимально­го срока или размера, предусмотренного для данного вида наказа­ния Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступ­лении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полнос­тью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоя­щей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установ­ленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превы­шать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказа­ния по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 - 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения сво­боды.

Совершение преступления в момент, когда к лицу применяют­ся меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повы­шенной общественной опасности. Поэтому данный факт обуслов­ливает более строгий подход к назначению наказания по совокуп­ности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмот­ренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя присоединить к уголовно­му наказанию меры административного воздействия, определен­ные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры адми­нистративного воздействия внешне схожи с видами уголовного на­казания (исправительными работами, арестом, штрафом). Но юри­дическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры админи­стративного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

8. В ст. 44-59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказа­ния приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разно­родных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:

а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воин­ской части;

б) двум дням ограничения свободы;

в) трем дням исправительных работ или ограничения по воин­ской службе;

г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, ли­шения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества. При осуждении лица к этим видам на­казания они исполняются самостоятельно.

Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или занимать­ся определенной деятельностью, исправительным работам, огра­ничению по военной службе, ограничению свободы, аресту, содер­жанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязатель­ных работ - в часах. При возникновении необходимости заме­нить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.

 

Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничени­ем прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:

а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест - один день за один день;

б) ограничение свободы - один день за два дня;

в) исправительные работы и ограничения по военной службе - один день за три дня;

г) обязательные работы - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содер­жания под стражей смягчает назначенное наказание или полнос­тью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Россий­ской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.