Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении средней тяжести вреда здоровью другого человека

Объективную сторону в данном составе образуют: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

Деяние не должно повлечь последствий указанных в ст.111 УК, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, являются:

· Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

· Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

К причинению средней тяжести вреда здоровью относятся, например, потеря более 3 зубов, удаление желчного пузыря в результате травмы, привычный вывих плеча, потеря одного пальца руки или ноги, сотрясение головного мозга средней степени и т.д.[5]

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный). Мотивы и цели данного преступления разнообразны. Некоторые из них являются основанием для отнесения причинения средней тяжести вреда здоровью к квалифицированному виду рассматриваемого преступления.

Квалифицированный вид рассматриваемого преступления ч.2 ст. 112 УК имеет место в случае совершения данного деяния:

А) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).

Содержание перечисленных квалифицирующих признаков деяния раскрыто в настоящей лекции при анализе составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК. Следует только еще раз отметить, что для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК достаточно совершения данного преступления из хулиганских побуждений, а не только в процессе совершаемого уголовно наказуемого хулиганства (ст. 213).

Отграничение причинения средней тяжести вреда здоровью от покушения на убийство и покушения на причинение тяжкого вреда здоровью проводится по субъективной стороне составов этих преступлений. Существенное значение здесь имеет установление содержания и направленности умысла виновного.

2.3. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК)охватывает: а) кратковременное расстройство здоровья или б) незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно м едицинским критериям квалифицирующими признаками в отношении легкого вреда здоровью являются:

· Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

· Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Это, например: сотрясение головного мозга, повлекшее за собой возникновение отдельных объективных признаков или вегетативных симптомов со стороны центральной нервной системы (неравенство глазных щелей, отклонение языка в сторону и др.); конъюнктивит, заворот века одного глаза; гнойное воспаление среднего уха (одного уха); нарушение носового дыхания в результате травмы (одностороннее).

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.[6]

В этом случае уголовная ответственность возможна по ст.116 УК РФ «Побои».В результате побоев на теле потерпевшего могут быть зафиксированы телесные повреждения, однако побои могут и не оставлять после себя каких-либо объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а расцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести. Если после нанесения ударов у освидетельствуемого обнаруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временную утрату трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), их описывают, отмечая характер повреждений, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяют.

Наряду с нанесением побоев по ст. 116 УК наказывается совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Сюда относятся, например, удар рукой или ногой, болевой прием, щипок, укалывание острым предметом, воздействие огнем или иными природными биологическими факторами (включая использование животных и насекомых), если это не сопряжено с истязанием

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) и оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). Уголовная ответственность за неоказание помощи больному (ст. 124) теперь предусмотрена только для

случаев, когда ϶ᴛᴏ повлекло по неосторожности причинение опре. деленных последствий: средней тяжести вреда здоровью больного (ч. 1), смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2). Преступление совершается путем бездействия; виновный не реализует действий, необходимых в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий потерпевшего или его лечения Специальным субъектом преступления будет только лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь больным в силу закона или специального правила.

Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, состоит в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, кᴏᴛᴏᴩое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишено возможности принять меры к самосохранению. Ответственность по ст. 125 УК РФ наступает при наличии двух обязательных условий а) виновный имел возможность оказать такую помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и б) был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (обязанность педагога, воспитателя), из договора (обязанности няни, сиделки, телохранителя, проводника экспедиции), из предшествующего поведения виновного (сам вызвался присмотреть за ребенком) и т. д.

Среди случаев, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, наряду с неосторожным причинением вреда здоровью лица судебная практика признает также заведомое оставление водителем без помощи жертвы дорожно-транспортного происшествия независимо от того, виновен ли водитель в нарушении правил дорожного движения или нет.

Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помоши лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления каких-либо реальных последствий. Лицо совершает деяние в форме бездействия, с прямым умыслом, сознавая, что оставляет потерпевшего в опасном для жизни состоянии.

В судебной практике не принято квалифицировать дополнительно по ст. 125 действия лица, кᴏᴛᴏᴩое поставило другое в опасное для жизни или здоровья состояние в результате покушения на убийство или умышленного причинения вреда здоровью, поскольку считается, что оставление в опасности охватывается составом названы* преступлений.

Жгилев и Щебеньков осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за заведомое оставление его без помощи. Суд первой инстанции квалифицировал их действия по п. "а", "в" ч. 3 ст. 111 и ст. 125 УК РФ. Согласно приговору преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. Встретив вечером на улице потерпевшего Н., они беспричинно, из хулиганских побуждений в ходе ссоры, переросшей в драку, причинили последнему телесные повреждения, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. После избиения потерпевшего Щебеньков и Жгилев оставили его без помощи лежащим на земле.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия указала: "Жгилев и Щебеньков обоснованно признаны виновными в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вместе с тем в действиях Жгилева и Щебенькова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ.

По смыслу закона ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, не зависящих от него причин.

По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Нестерова привели Жгилев и Щебеньков ϲʙᴏими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственности за оставление потерпевшего в опасности"1.

55. 1. Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство. В русском языке под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет. Достоинство предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 180, 676, 880). В объективном смысле честь и достоинство являются оценкой поведения человека в общественном мнении. 2. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе малолетний (ВВС РФ. 1999. N 2. С. 12), недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых. В специальных случаях, в частности в ст. 298 УК, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя и других указанных в ней лиц. 3. Объективная сторона клеветы характеризуется деянием в виде действия, состоящего в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию. Под распространением сведений следует понимать сообщение любым способом информации о якобы имевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. 4. Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление. 5. Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов. 6. Преступление имеет формальный состав и считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

7. Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы. Не содержит состава клеветы сообщение порочащих, но правдивых сведений. 8. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке. 9. Субъект данного преступления общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. 10. В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 128.1 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированные и особо квалифицированные виды данного преступления. Законодатель выделяет клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Под средствами массовой информации понимаются газеты, журналы, альманахи, бюллетени, другие издания, постоянно выходящие в свет, радио, телевидение, видео- и аудиокассеты, предназначенные для неограниченного круга лиц, и т.д. (см.: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // ВВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300). Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 128.1 УК), означает совершение указанных в законе действий не только должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной общественной организации, но и иными служащими, осознающими, что используют свое служебное положение. Если лицо распространяет заведомо ложные сведения о том, что другое лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, или совершает (совершило) преступления сексуального характера, то ответственность наступает по ч. 4 данной статьи. Однако перечень таких заболеваний не определен, что вызовет трудности для правоприменительных органов. Категория преступлений сексуального характера также не выделена в законе, что может затруднить привлечение клеветника к ответственности. Полагаем, что речь идет о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена нормами глав 17 и 18 Особенной части УК (ст. ст. 127.1 и 127.2, 131 - 135 УК). 11. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ), образует особо квалифицированный состав преступления. Перечень тяжких и особо тяжких преступлений содержится в ч. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ. Клевету по обвинению в совершении преступления следует отграничивать от ложного доноса (ст. 306 УК РФ). При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. При заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

59. Переход на новые, современные формы торговли привел к росту воровства в магазинах. В основном жертвами краж становятся магазины реализующие продукты питания и одежду.

«Не укради!» – призывает христианская заповедь. «Не украдешь – не проживешь», — утверждает спорная народная мудрость.

Обусловлено это, в первую очередь, социальным положением граждан, отсутствием достаточного для проживания притока денежных средств, отсутствие работы или не желание заниматься низкооплачиваемым делом, что в свою очередь и приводит к нетрудоустройству.

Нужно помнить, что незаконно получив материальное благо – незаконно лишил кого-то этого блага.

В охране существующего строя и общественного порядка участвует и юридическая ответственность, которая направлена на охранительные функции.

Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет, наряду с охраной общественных отношений, более узкую цель – наказание виновного. Государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь. При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию.

Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их трудовой деятельности, а в конечном счете – укреплению законности и устойчивости правопорядка.

Мы понимаем, что в большой части такие кражи не от хорошей и не простой жизни, поэтому и решили написать, как себя обезопасить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за небольшие хищения в век «палочной» оценки деятельности правоохранительных органов и отсутствия, зачастую, с их стороны должного, подкреплённого достаточными знаниями законодательства, внимания к каждому конкретному случаю кражи.

Кража – это тайное хищение, совершенное с корыстной целью, выражено в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Уголовная ответственность за кражу без определённых квалифицирующих признаков (группой лиц; с проникновением; в значительном, крупном или особо крупном размерах и т.д.) предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ:

«наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет»

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 кража окончена с момента появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Такую реальную возможность не следует смешивать с реальным достижением целей виновным. В судебной практике встречается позиция, согласно которой хищение продуктов и напитков, которые можно употребить на месте преступления, должно считаться оконченным преступлением в момент изъятия имущества, поскольку воспользоваться и распорядиться таким имуществом можно на месте.

При этом, в случае наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо знать и о примечании к ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которым понимается, что хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.

Ответственность за мелкое хищение предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ:

«влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток»

На что же стоит обращать внимание, если всё-таки кража совершена? Конечно же на фактическую стоимость похищенного и имущественного ущерб, который причинён потерпевшему. Указанные статьи уголовного кодекса и кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направлены, в первую очередь, на защиту законных прав и интересов потерпевшего. Но не нужно забывать, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 5 УК РФ, в совокупности с положениями ст. ст. 2, 17, 49 Конституции РФ – лицо подлежит ответственности только за те правонарушения или опасные действия (бездействие), в отношении которых установлена его вина.

Так вот, в первую очередь, для правильной квалификации действий лица, совершившего кражу, необходимо достоверно установить сумму причинённого потерпевшему ущерба.

На что же здесь обратить внимание? На то, что «правильный» ущерб магазину будет складываться от фактических его затрат при приобретении впоследствии похищенного. То есть в сумму ущерба правоохранительные органы не имеют права включать те процентные надбавки магазина, которые были установлены по различным причинам перед выставлением товара на продажу, что в свою очередь и будет решающим фактором при принятии решения о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении.

Это же обязательное условие необходимо применять и при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении при краже и у граждан, совершённой без квалифицирующих признаков, предусмотренных частями 2-4 ст. 158 УК РФ.

61. Комментарий к статье 159 УК РФ: При квалификации мошенничества необходимо использовать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.supcourt.ru). 1. Предметом мошенничества помимо имущества является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордеру (например, векселю), т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. Бланковый индоссамент вообще не содержит указания на лицо, которому переданы имущественные права (ст. 146 ГК РФ). Документы, содержащие имущественные права, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте. 2. С объективной стороны специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые и характеризуют качественные особенности данной формы хищения. Конечно, обман сам по себе еще не есть изъятие имущества и его обращение в пользу преступника. Но, как справедливо отмечается в монографической литературе, в составе мошенничества обман и злоупотребление доверием "выступают в роли вспомогательного действия, обеспечивающего выполнение основного действия, и включаются в него" (Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 35). Основным действием при мошенничестве следует признать процесс изъятия имущества из владения собственника, обусловленный обманом или злоупотреблением доверием со стороны субъекта преступления. Именно эти взаимосвязанные акты составляют признаки объективной стороны мошенничества. Причем своеобразие данного преступления состоит в том, что с внешней стороны оно проявляется в "добровольном" отчуждении имущества самим собственником и передаче его преступнику. Последний, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, непосредственно не изымает имущество из чужого владения. Но, фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего или злоупотребляя его доверием, мошенник достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу. Обман или злоупотребление доверием выступают здесь в качестве внешних форм самого преступного поведения мошенника, и поэтому вряд ли обоснованно относить их к категории средств совершения преступления, как это нередко делается в юридической литературе. По особенностям способа совершения преступления закон выделяет две разновидности мошенничества: 1) хищение путем обмана; 2) хищение путем злоупотребления доверием; однако не раскрывает ни первое, ни второе понятия. 3. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается, по версии Пленума, в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
В практике имелись различные мнения по поводу момента окончания мошенничества. Постановлением Пленума в данный вопрос внесена определенная ясность. Так, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом). 4. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо в иностранной валюте полностью охватывается признаками ст. 186 УК и дополнительной квалификации по ст. 159 УК не требует. Вместе с тем получение выигрыша по поддельным лотерейным билетам образует состав мошенничества, так как эти документы не содержат кредитного обязательства государства или коммерческой организации выплатить держателю билета его нарицательную стоимость, а дают лишь право на участие в розыгрыше призов. 5. Разновидностью хищения имущества путем злоупотребления доверием является безвозмездное, с корыстной целью обращение виновным товаров в свою пользу, полученных по договору бытового проката либо приобретенных в предприятиях розничной торговли в кредит без внесения соответствующих платежей и взносов собственникам имущества. 6. Мошенничество следует отличать от кражи, поскольку при ее совершении виновные тоже могут прибегать к обману с целью проникнуть в помещение, жилище, иное хранилище и тайно похитить имущество. Однако при совершении кражи обман является всего лишь условием, облегчающим в дальнейшем тайное изъятие имущества, и в силу этого не обусловливает переход ценностей от собственника к преступнику. Совершенно иную роль играет обман в составе мошенничества, выступая как основной признак передачи имущества субъекту, который и обращает его в свою пользу. Следует отметить и то - и это, пожалуй, главное, - что при краже имущество тайно похищается помимо и вопреки воле потерпевшего. Мошенничество же, напротив, характеризуется как бы "добровольной" передачей имущества обманутыми собственником или владельцем преступнику. Кроме этого, важной особенностью мошенничества является передача имущества в собственность или во всяком случае в титульное владение лица с наделением его в отношении этого имущества определенными правомочиями. Поэтому корыстное завладение имуществом, переданным лицу для осуществления чисто технических операций (помочь поднести чемодан, присмотреть за ненадолго оставленными вещами и т.д.), без наделения субъекта соответствующими правомочиями образует кражу, а не мошенничество. 7. Субъективная сторона мошенничества характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью. 8. Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет. 9. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава мошенничества полностью совпадают с одноименными признаками состава кражи (см. комментарий к ст. 158 УК). Однако ч. 3 ст. 159 дополняет их еще одним квалифицирующим признаком: мошенничество, совершенное лицом с использованием его служебного положения. Это могут быть не только должностные лица федеральных и муниципальных государственных организаций, но и работники коммерческих структур, использующие свое служебное положение для хищения путем обмана чужого имущества. Конкретные проявления этой разновидности мошенничества могут быть различными. Главное - необходимо установить, что, обманывая собственника или владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предприятия, организации или учреждения. Часть 4 комментируемой статьи дополнена еще одним признаком: "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ). В этом случае речь идет не только о праве собственности на жилое помещение, но и о праве на подобное помещение при аренде или социальном найме. Как представляется, важно правильно понимать содержание понятия "жилое помещение", и в этом вопросе можно ориентироваться, на наш взгляд, на понятие жилища, закрепленное в примечании к ст. 139 УК. 10. В настоящее время на практике различают мошенничество как одну из форм хищения и мошенничество как преступление в предпринимательской сфере. Это необходимо для правильного применения ряда норм УК и УПК РФ. По данному поводу Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.10.2009 N 22 разъяснил, что преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью. Следствием такого подхода и стало включение в УК РФ специальных норм о мошенничестве в отдельных сферах (ст. ст. 159.1 - 159.6).

 

62. Присвоение или растрата Комментарий к статье 160 УК РФ: 1. В комментируемой статье регламентирована ответственность сразу за две самостоятельные формы хищения чужого имущества - его присвоение и растрату, каждая из которых имеет свои объективные особенности, присущие этим способам изъятия и обращения предметов посягательства в пользу виновного или других лиц. При квалификации присвоения и растраты необходимо использовать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (сайт Верховного Суда РФ: www.supcourt.ru). 2. Присвоение как самостоятельная форма хищения с объективной стороны представляет собой активные действия, выражающиеся в конечном счете в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними их незаконного владения. Сущность присвоения состоит в том, что имущество, правомерно вверенное виновному, экономически перемещается из владения собственника, теряющего над ним в силу этого свою власть, в незаконное физическое обладание преступника, который получает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению. Субъективные правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом преступно переходят в незаконную фактическую возможность субъекта присвоения действовать в отношении вверенного ему имущества таким же образом помимо воли лица, которому оно принадлежит на праве собственности или основанного на нем титульного владения. В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество, для того чтобы обратить его в свою пользу, предварительно неизбежно требуется обособить его от остального имущественного фонда собственника, переместить похищенное в пространстве и приобщить к своему личному имуществу, т.е. преступнику требуется сначала изъять предмет посягательства, а затем уже обратить его в свою пользу. Поэтому, вопреки широко распространенному мнению, присвоение - это не просто "удержание", "невозвращение", "уклонение от возврата" вверенного имущества, которые по своей психофизической ситуации, по своему операционному содержанию и форме всегда являются пассивным поведением, типичной разновидностью бездействия человека. Однако похитить что-либо путем бездействия, как это общепризнано, практически, да и теоретически, невозможно. Присвоение - тоже форма активного поведения, состоящего в обособлении, т.е. изъятии и обращении похищаемого имущества в свою пользу. 3. Определяющей особенностью присвоения как самостоятельной формы хищения является особое правовое отношение субъекта к похищаемому имуществу, которое не затрагивает экономической и юридической природы самого предмета посягательства, продолжающего оставаться материальным субстратом чужой собственности. Статья 160 УК, характеризуя это отношение, в общей форме говорит об имуществе, "вверенном виновному". Таковым следует считать имущество, находящееся в правомерном владении лица, которое наделено в отношении этого имущества определенными правомочиями. Раскрывая содержание анализируемой формы хищения, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что как присвоение или растрата вверенного или находящегося в ведении лица имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Это правильное по существу разъяснение относилось к хищению в названных формах только государственного или общественного имущества, и поэтому в качестве носителей правомочий - возможных специальных субъектов преступления в Постановлении Пленума Верховного Суда названы некоторые штатные или нештатные работники соответствующих организаций, которые, присваивая или растрачивая вверенное им организацией имущество, неизбежно должны использовать свое служебное положение. Ситуация резко изменилась в связи с введением новым УК РФ уголовной ответственности и за присвоение или растрату имущества, принадлежащего отдельным гражданам. Эта категория потерпевших может вверить свое имущество и частным лицам, не являющимся работниками какой-либо организации, с наделением их определенными правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества. Такие правомочия в том или ином объеме могут быть переданы гражданином - собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката, аренды транспортных средств, включая и договора с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (ст. ст. 626 - 641 ГК), перевозки и хранения и т.д. Понятно, что частные лица, получившие определенные правомочия от собственника по гражданско-правовому договору, могут преступно злоупотребить ими и присвоить переданные им имущественные ценности или денежные суммы в целях реализации договорных прав и обязательств сторон. Представляется, что именно эти случаи корыстного безвозмездного присвоения или растраты имущественных ценностей, вверенных собственником частному лицу, имеет в виду ч. 1 ст. 160 УК. Субъект же преступления, осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, агент по снабжению, должностное лицо и т.д.), присваивая переданные ему ценности, всегда использует свое служебное положение уже в силу того, что они не оказались бы в его ведении и распоряжении без факта занимаемой им должности. Эта криминальная ситуация охватывается, по нашему мнению, ч. 2 ст. 160 УК по признаку присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного положения, причем этим субъектом квалифицированного вида комментируемого преступления может быть как должностное лицо (см. комментарий примечания к ст. 285 УК), так и рядовые работники, которые тем не менее осуществляли правомочия в отношении вверенного им имущества. Эту принципиально новую ситуацию, вытекающую из буквального толкования текста ч. ч. 1 и 2 ст. 160 УК, надо иметь в виду, квалифицируя действия лиц, совершивших присвоение или растрату чужого имущества.

 

63. Грабеж Комментарий к статье 161 УК РФ: 1. Основной объект грабежа - общественные отношения собственности - полностью совпадает по своему социально-экономическому содержанию с объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако, учитывая, что в соответствии с законом грабеж может быть соединен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, следует признать, что в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступать телесная неприкосновенность гражданина, потерпевшего от преступления. 2. С объективной стороны грабеж выражается в открытом хищении чужого имущества. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения - отличительное свойство грабежа, придающее ему специфическое своеобразие с точки зрения не только внешних форм проявления, так сказать, операционного метода (modus operandi) воздействия на предмет посягательства, но и качественной антисоциальной характеристики деяния и деятеля. Последняя состоит в том, что грабитель открыто, вызывающе цинично и дерзко, грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, прибегая при этом нередко к физическому или психическому насилию над личностью, демонстративно, на глазах у присутствующих игнорирует императивные требования уголовного закона, что существенно повышает опасность совершаемых им противоправных действий, резко усиливает отрицательную морально-нравственную оценку его противозаконного поведения. 3. Открытый, заведомо очевидный, явно заметный для собственника или других лиц, очевидцев преступления способ изъятия чужого имущества - определяющий объективный признак грабежа. Пленум Верховного Суда РФ в руководящем Постановлении от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснил, что открытым хищением имущества является такое хищение, "которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет". 4. Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев. Интересно в этом отношении Определение Верховного Суда РСФСР по делу К. и Ю., в котором, в частности, указывается: "Как видно из материалов дела, К. на месте кражи зерна узнал о том, что он и Ю. застигнуты в момент совершения хищения, однако, несмотря на это, сидя за рулем автомашины с зерном, угнал ее в присутствии свидетеля Т., которого он видел. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что хищение сельскохозяйственной продукции, начатое тайно, стало открытым, т.е. грабежом, является правильным" (БВС РСФСР. 1984. N 6. С. 6, 7). Однако если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, то содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества. 5. Оценка способа хищения как открытого так же, как и при краже, производится на основе учета объективного и субъективного критериев. Объективный критерий состоит в осознании собственником или другими очевидцами преступления того факта, что на их глазах совершается хищение чужого имущества, и они воспринимают процесс его изъятия именно в качестве преступления. Субъективный критерий заключается в том, что и сам преступник осознает, что его действия известны третьим лицам и они понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит. Сочетание рассмотренных критериев позволяет с высокой степенью достоверности делать вывод о наличии в действиях субъекта признаков состава грабежа, а не кражи. Разумеется, эти объективные и субъективные обстоятельства события преступления, осознаваемые присутствующими при этом лицами, должны быть не только установлены, но и доказаны, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством они входят в предмет доказывания по уголовному делу как органами следствия, так и судом.
6. Часть 2 ст. 161 УК предусматривает повышенную ответственность за квалифицированный состав грабежа, если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Первые два квалифицирующих признака ничем по существу не отличаются от одноименных признаков квалифицированного состава кражи, за исключением, разумеется, самих преступлений, ответственность за которые они отягчают (см. комментарий к ст. 158 УК). Что касается третьего признака - "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, или угроза применения такого насилия", - то он требует специального рассмотрения. 7. Квалифицированный грабеж согласно прямому указанию закона может быть соединен только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасность для жизни и здоровья человека. Речь, таким образом, может идти о сопряжении открытого изъятия чужого имущества с таким физическим насилием, которое выразилось в нанесении потерпевшему побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (см. комментарий к ст. 115 УК). Уголовная ответственность за побои предусмотрена ст. 116 УК (см. комментарий к указанной статье). Поскольку, однако, такого рода физическое насилие является альтернативно-обязательным признаком квалифицированного состава грабежа, оно полностью поглощается им и не требует дополнительной квалификации действий виновного еще и по ст. 116 УК. Физическое насилие при грабеже, выразившееся в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинении физической боли путем заламывания рук, проведения болевых приемов самбо, карате и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей веревкой, шнуром, проволокой, интенсифицирует процесс посягательства на собственность и выступает как средство, облегчающее открытое изъятие имущества. Важно при этом установить, что примененное грабителем насилие не вылилось в причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, не говоря уже о тяжком и средней тяжести вреде, трансформирующих содеянное в разбой. Судебно-следственная практика последовательно квалифицирует как насильственный грабеж и совершение в процессе открытого изъятия имущества таких, например, агрессивных действий, как сбивание жертвы с ног подножкой, опрокидывание его на землю, удержание захватом, срывание серег из ушей женщины с повреждением мочки уха, насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действий. 8. Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза применения рассмотренного выше физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, впервые введено законодателем в качестве квалифицирующего признака состава грабежа. В уголовно-правовом смысле физическое или психическое насилие выступают при совершении грабежа в двух качествах: 1) средства открытого изъятия имущества; 2) средства удержания уже изъятого имущества. В последнем случае это имеет место обычно тогда, когда в процессе совершения кражи преступника застают на месте совершения преступления и он в целях удержания похищенных вещей применяет к обнаружившему его человеку физическое или психическое насилие. Определение подлинной степени тяжести примененного насилия - важное условие квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 161 УК. Поверхностное исследование этого вопроса нередко приводит к ошибочной квалификации разбоя как грабежа и реже - наоборот, грабежа как разбоя. Поэтому по такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, примененного к потерпевшему. 9. Часть 3 ст. 161 формулирует признаки особо квалифицированного состава грабежа, если он совершен: а) организованной группой; б) в особо крупном размере. Все эти признаки подробно прокомментированы применительно к составу кражи (см. комментарий к ст. 158 УК).

 

64. Разбой Комментарий к статье 162 УК РФ: 1. Разбой - двухобъектное преступление: он одновременно непосредственно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. В рамках состава разбоя каждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношения собственности, имея, очевидно, в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части Уголовного кодекса. Отсюда можно сделать вывод о том, что собственности придается приоритетное значение в рамках данной равнозначности объектов уголовно-правовой охраны. Причем этот вывод не противоречит ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и ст. 2 УК РФ, которая в ряду объектов правовой защиты поставила охрану прав и свобод человека и гражданина на первое место. Все уголовное законодательство с философской точки зрения от первой до последней нормы, что бы они ни охраняли, направлено в конечном счете на защиту личности как носителя и стороны всех общественных отношений. В системе Особенной части УК выделена самая большая подсистема норм, призванная непосредственно решить эту важнейшую задачу уголовного законодательства Российского государства. Наряду с этим оно предусматривает дополнительные правовые средства охраны личных неотъемлемых благ человека - жизни и здоровья, хотя сами по себе эти средства специально предназначены для защиты других интересов. Именно такой нормой является статья УК РФ об ответственности за разбой, основная служебная роль которой - защита важнейшей экономической категории общества - отношений собственности. Эти обстоятельства и предопределили место ст. 162 в системе норм Особенной части УК РФ. 2. С объективной стороны разбой выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В содержательной структуре диспозиции ст. 162 УК можно выделить следующие конструктивные элементы: 1) нападение; 2) с целью похищения чужого имущества; 3) соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека или 4) с угрозой применения такого насилия. 3. Под нападением следует понимать внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. Нападение и непосредственно следующее за ним насилие (угроза), слитые как бы вместе, составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Поэтому о нападении как самостоятельном объективном признаке разбоя можно говорить весьма условно, имея в виду, что вне насилия или угрозы применения насилия оно теряет уголовно-правовое значение. Нападение, не соединенное с агрессивным насильственным поведением виновного, лишается всякого смысла, ибо в таком случае оно не может быть средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению или, во всяком случае, к воспрепятствованию захвата имеющихся у него материальных ценностей. Эту особенность рассматриваемого признака надо учитывать, устанавливая объективную сторону состава разбоя. 4. Закон, говоря о физическом насилии как признаке разбоя, определяет его в общем виде как "опасное для жизни и здоровья". Поскольку смерть потерпевшего как результат примененного к нему насилия не охватывается составом разбоя, можно сделать вывод о том, что речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в ст. 111 УК. Однако причинение такого тяжкого вреда в процессе разбойного нападения подпадает под признаки ч. 4 ст. 162 УК. Следовательно, в ч. 1 ст. 162 имеется в виду только такое насилие, которое выразилось в причинении средней тяжести (ст. 112) или легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) потерпевшего (см. комментарий к ст. ст. 112 и 115 УК). Для констатации именно такого характера вреда по делам о разбое необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. При оценке степени тяжести примененного виновным насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения орудия преступления. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в упоминавшемся выше Постановлении от 27 декабря 2002 г. разъяснил, что по статье об ответственности за разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Таким насилием могут, например, быть удушение человека, длительное и неоднократное удержание головы человека в ванне, наполненной водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и подобные насильственные действия. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. предложил оценивать как разбой случаи приведения потерпевшего в бессознательное состояние посредством применения сильнодействующих снотворных (например, клофелина в сочетании с крепкими спиртными напитками) и других одурманивающих средств в целях изъятия чужого имущества. Свойства и характер действия одурманивающих веществ или их смеси при необходимости устанавливаются с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем. Действия лица, совершившего нападение с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, либо с угрозой такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ст. 162 УК. 5. Психическое насилие при разбое состоит в угрозе (запугивании) немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в качестве которого чаще всего выступает либо собственник, либо законный владелец. Потерпевшими в отдельных случаях могут быть и посторонние по отношению к имуществу граждане, если они начали активно воспрепятствовать изъятию имущества, а преступник прибегает к угрозе такого рода с целью преодоления сопротивления с их стороны и завершения процесса завладения ценностями. Такая ситуация возможна, например, при незаконном вторжении преступника в квартиру с целью хищения имущества, в которой в это время находились гости, а ее хозяин отлучился на некоторое время за покупками в соседний магазин. Правда, в этом случае действия преступника должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 162 УК по признаку "проникновение в жилище, помещение или иное хранилище". Угроза должна быть наличной, реальной и действительной. Форма ее внешнего выражения не имеет принципиального значения: чаще всего она выражается словесно, но не исключается и доведение ее посредством жестов, конклюдентных действий, например, путем демонстрации огнестрельного или холодного оружия, которое может быть реально приведено в действие, если требование преступника немедленной передачи ему ценностей не будет осуществлено потерпевшим. Важно, чтобы угроза, выраженная в той или иной очевидной для потерпевшего форме, субъективно воспринималась им как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение в том, что она будет реализована, если виновный встретит с его стороны какое-либо противодействие преступлению. Угроза при разбое является средством хищения имущества именно в силу такого ее восприятия потерпевшим, на что, собственно, и рассчитывает преступник, прибегая к запугиванию жертвы преступления. Поэтому цель угрозы как средства разбоя состоит в том, чтобы подавить или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего и сопротивление разбойнику и тем самым облегчить ему насильственное хищение имущества.
6. Физическое насилие и угроза являются средствами хищения чужого имущества. Деяния, начатые как кража или грабеж (в том числе и насильственный), но в дальнейшем в процессе их совершения заставившие преступника интенсифицировать по тем или иным обстоятельствам физическое или психическое насилие, доведя его до уровня, свойственного разбою, превращают содеянное в посягательство, предусмотренное ст. 162 УК. 7. По своей законодательной конструкции, с учетом его исключительно высокой степени общественной опасности, разбой сформулирован в законе как формальный состав, который признается оконченным преступлением с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой применения насилия, независимо от того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество или не удалось. 8. Часть 2 ст. 162 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак, указанный в п. "а", прокомментирован применительно к анализу состава кражи (см. комментарий к ст. 158 УК) и какой-либо специфики применительно к разбою не имеет. Следует подчеркнуть, что при совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору вовсе не обязательно, чтобы все соисполнители применяли физическое или психическое насилие определенной степени тяжести. Важно, чтобы хотя бы один из них совершил подобные насильственные действия и они охватывались умыслом других соучастников. В противном случае речь может пойти об эксцессе исполнителя (см. комментарий к ст. 36 УК). 9. Разбой с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, существенно повышает общественную опасность данного преступления. Ведь это резко усилит агрессивность и силу нападения, способно причинить потерпевшему больший (тяжкий) вред здоровью и даже жизни потерпевшего, придаст самому преступнику уверенность в достижении цели похищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствование преступному посягательству на собственность и личность. Все это в совокупности свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния. Оружие, которое используется субъектом при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного действия - граната, толовая шашка, динамитный патрон и т.д. (см. комментарий к ст. 222 УК). Оружием может быть и гладкоствольное охотничье оружие, тем более обрезы из него. Предметы, используемые в качестве оружия, - категория чрезвычайно широкая. Она охватывает, по сути, любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека, вплоть до лишения его жизни. Это, к примеру, топоры, серпы, косы, любые ножи, молотки, долото, отвертки, металлические пруты и трубы и т.п. Предварительная их приспособленность или подготовленность к нанесению телесных повреждений человеку не требуется. Указанные предметы могут быть фактически использованы для причинения вреда здоровью потерпевшего, но могут лишь демонстрироваться виновным для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения других лиц, подвергшихся нападению в указанных законом целях. Если же виновный не имел намерения применить их фактически для нанесения вреда жизни или здоровью потерпевшего, его деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 162 УК. При этом суды должны руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК. Заслуживает особого внимания вопрос об использовании преступником различных изделий-имитаций: игрушечных пластмассовых пистолетов, автоматов, кинжалов, сабель и т.д., имеющих чисто внешнее сходство с их настоящими аналогами, но не способных в силу своих физических свойств причинить какой-либо серьезный вред в случае использования их, скажем, в качестве ударного предмета. Имея в виду неоднозначное разрешение обсуждаемого вопроса в судебно-следственной практике, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. разъяснил, что если виновный угрожал имитацией оружия (например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.д.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует также квалифицировать как разбой без квалифицирующих признаков по ч. 1 ст. 162 УК. Вместе с тем, если преступник использовал и имел намерение реально применить такую имитацию оружия (например, выточенный из свинца или стали макет боевого пистолета ПМ), ударом которого благодаря его весу, конфигурации можно причинить тяжкий вред здоровью или жизни потерпевшего, разбой следует расценивать квалифицированным, но по признаку использования не оружия, а "иных предметов". Одного субъективного восприятия потерпевшего, которому показалось, что преступник использует не детский пластмассовый игрушечный пистолет, а настоящее, подлинное оружие, без учета объективных свойств орудий посягательства и намерений субъекта, недостаточно для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК. Часть 3 ст. 162 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав разбоя, если он совершен: а) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; б) в крупном размере. Эти особо квалифицирующие признаки подробно рассмотрены при анализе состава кражи. Каких-либо специфических особенностей применительно к разбою они не имеют (см. комментарий к ст. 158 УК). Разбой, предусмотренный ч. 4 ст. 162 УК, существенно усиливает наказание, если он совершен: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные п. п. "а" и "б", прокомментированы выше применительно к анализу состава кражи. Следует сделать лишь одно уточнение. В случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в особо крупном размере, т.е. свыше 1 млн. рублей (например, при нападении на инкассаторов, при ограблении банка и т.д.), но фактически не завладело деньгами, или их сумма не превышала указанного размера, его действия надлежит квалифицировать по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК (см.: п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.). Разбой, совершенный с реальным умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 4 ст. 162 УК), выражается в фактическом причинении ему любого последствия, указанного в ст. 111 УК (см. комментарий к названной статье). Если в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть, по отношению к которой виновный проявил неосторожную вину, содеянное должно квалифицироваться по правилам совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК. При умышленном причинении смерти деяние виновного также квалифицируется по совокупности ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ)").

 

66. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Комментарий к статье 165 УК РФ: 1. Антисоциальная сущность преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, состоит в том, что виновный неправомерно обогащается за счет тех материальных ценностей, которые должны были поступить в распоряжение собственника или иного владельца и тем самым пополнить его имущественный фонд. Предметом преступления являются товарно-денежные ценности, которые - и это их важная характеристика - на момент преступного воздействия на них еще не поступили во владение собственника или иного владельца, но должны были поступить в его распоряжение, если бы виновным не было совершено рассматриваемое преступление. 2. Объективная сторона деяния состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием - признаков, подробно рассмотренных выше при анализе состава мошенничества (см. комментарий к ст. 158 УК РФ). По своей законодательной конструкции данное преступление имеет материальный состав. Оно признается оконче