Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Отличие от необходимой обороны и крайней необходимости

Задержание лиц, совершивших преступление, направлено, прежде всего, на предупреждение совершения ими новых преступлений и обеспечение условий быстрого и полного раскрытия содеянного ими.

Правовой основой задержания лиц, совершивших преступления, являются нормы УПК и УК, а также другие законы Российской Федерации. Так, в соответствии со статьёй 91 УПК РФ основаниями задержания подозреваемого являются:

· когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

· когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

· когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

А согласно статье 313 УК РФ основанием для задержания лица является его побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

При задержании лица, совершившего преступление, ему нередко причиняется физический и материальный вред. Однако при всех случаях применение насильственных действий при задержании лица носит вынужденный характер, обусловленный отказом выполнения требования граждан и сотрудников правоприменительных органов подвергнуться доставлению в органы власти, а иногда и проявлением при этом противодействия лицам, осуществляющим задержание. В связи с этим возникает вопрос о правомерности действий сотрудников правоприменительных органов и граждан, осуществляющих такое задержание.

В статье 38 УК РФ законодатель определил, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, должно отвечать следующим требованиям:

· Задержание проводится только лиц, совершивших преступление;

· Задержание лица осуществляется для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений;

· Вред лицу, совершившему преступление, причиняется вынужденно, когда иными средствами задержать его невозможно;

· При причинении вреда не допущено превышение необходимых для этого мер.

Отсюда следует, что причиняемый вред лицу, совершившему преступление, должен быть обоснованным и соответствовать обстановке задержания, его поведению, характеру совершенного им преступления, а также характеристике личности. Так, если лицо, например, совершило преступление небольшой тяжести, не обладает достаточными физическими данными и т. п., то необходимость причинения тяжкого вреда здоровью и даже средней тяжести отсутствует. И, напротив, если лицо совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, отличается крепкими физическими данными, в поведении дерзок, то, разумеется, причинение телесных повреждений ему при задержании будет вполне правомерным. Однако во всех случаях задержания исключается причинение смерти лицу, поскольку само задержание имеет цель доставления его органам власти. Вместе с тем, при противодействии лицам, осуществляющим задержание, выразившемся в применении к ним насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы такого насилия, в свои права вступает право на необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), что может повлечь за собой и причинение смерти виновному, если он, например, применяет оружие, чтобы избежать задержания. Так 3., совершивший ряд тяжких преступлений, был обнаружен в доме О. Когда работники милиции прибыли в дом к О., чтобы задержать 3., последний открыл стрельбу из имевшегося у него пистолета, ранив двух работников милиции. На предложение работников милиции о прекращении стрельбы 3. ответил отказом

При таких обстоятельствах, когда поведение 3. угрожало окружающим, против него было применено оружие по правилам необходимой обороны, и он был убит.

Если причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании не отвечает указанным выше требованиям, то такое причинение вреда будет неправомерным, поскольку допущено при превышении допустимых средств задержания. Отсюда следует, что превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, согласно ч. 2 ст. 38 УК РФ, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельством задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, влечет уголовную ответственность лишь при умышленном причинении вреда, а поэтому в случае неосторожности ответственность исключается. Однако, в соответствии с п. "ж" ст. 61 УК, превышение мер задержания признается обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, в Особенной части УК РФ специально предусмотрена ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 114 УК РФ).

Задержание лица, совершившего преступление, надлежит отличать от необходимой обороны. Так, необходимая оборона признается правомерной только в случае ее применения для пресечения общественно опасного посягательства. Если оно уже окончилось, то право на необходимую оборону теряется. Задержание же имеет место только после совершения виновным преступления. Поэтому, если необходимая оборона преследует цель отразить и пресечь посягательство, то при задержании цель иная - передать лицо, совершившее преступление, органам власти, Отсюда следует, что задержание лица в момент совершения преступления означает пресечение посягательства, что охватывается понятием необходимой обороны.

Задержание может перерасти в необходимую оборону, когда лицо, совершившее преступление, с целью избежать ответственности, оказывает сопротивление задерживающим. Преодоление данного сопротивления может быть даже сопряжено и с убийством виновного, например, убийство вооруженного преступника, пытавшегося применить оружие против работника милиции, в процессе его задержания.

45. Крайняя необходимость: понятие и условия правомерности. Отличие от необходимой обороны.

1. Часть 1 ст. 39 УК гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». Из текста нормы видно, что основанием возникновения состояния крайней необходимости является опасность, исходящая от стихийных катаклизмов, животных, неисправных механизмов и др. В ситуации грозящей опасности происходит столкновение двух охраняемых правом интересов. И лицу приходится выбирать, какому интересу отдать предпочтение и спасти от опасности путем причинения вреда другому. Например, капитан торгового судна во время сильного шторма приказывает выбросить за борт крупногабаритный тяжелый груз. Этим он спасает команду от гибели, судно от крушения, но причиняет пароходству крупный ущерб.

2. В условиях столкновения двух правоохраняемых интересов требуется четкая регламентация возможных пределов причинения вреда одному из них с целью сохранения другого. Закон выделяет две группы условий правомерности крайней необходимости:

Грозящая опасность может исходить из различных источников, но она должна быть наличной. Это условие по характеристике сближает крайнюю необходимость с необходимой обороной. Всегда следует устанавливать начальный и конечный момент опасности.

Грозящая опасность должна быть реальной (действительной), а не существовать лишь в воображении лица.

Закон предоставляет право защищать от грозящей опасности любые охраняемые правом интересы (жизнь, здоровье, имущественные интересы).

При крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам, которые, как правило, не виновны в создании опасной ситуации.

Состояние крайней необходимости предполагает правомерность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам только при условии, если грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами. В отличие от необходимой обороны лицу в этой ситуации не предоставлено право выбора средств. Если имелась возможность отвести опасность без причинения вреда, лицо должно было избрать именно этот путь. В противном случае причинение вреда признается противоправным.

При устранении грозящей опасности путем причинения вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необхо­димости.

3. Часть 2 ст. 39 УК формулирует признаки превышения пределов крайней необходимости, заключающиеся в явном несоответствии причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности; обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Объективно такое несоответствие проявляется в причинении равного вреда или более значительного, чем предотвращенный. Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, не являясь преступлением, может быть основанием для гражданско-правовой ответственности. Суд имеет право обязать лицо возместить собственнику причиненный ущерб. В случае привлечения лица, допустившего умышленное превышение пределов крайней необходимости, к уголовной ответственности отмеченное обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

46. Физическое или психическое принуждение: понятие и условия правомерности.

Физическое или психическое принуждение — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Физическое или психическое принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния.

Ответственность в такой ситуации исключается вследствие того, что действия совершаются лицом не по своей воле и, следовательно, невиновно. Отмечается, что фактически в этом случае принуждаемый выступает в качестве «живого орудия» преступления, а субъектом преступления будет являться и ответственность будет нести принуждающий

Виды принуждения

В качестве исключающего ответственность обстоятельства может рассматриваться физическое или психическое принуждение, которое применяется к лицу непосредственно в момент совершения им преступного деяния или незадолго до него (так что ещё сохраняется опасность повторного насильственного воздействия в случае отказа от совершения требуемых действий)[2]. В реальности физическое и психическое принуждение редко осуществляются отдельно друг от друга: как правило, любое физическое принуждение содержит элементы психического воздействия, а психическое принуждение сопровождается применением физического насилия.

Физическое принуждение

Физическое принуждение — это насильственное воздействие на организм человека, сводящееся к причинению боли или вреда здоровью, совершаемое с целью добиться совершения принуждаемым лицом определённого действия[2]. Физическое принуждение может сводиться к нарушению анатомической целостности организма человека (нанесение побоев, применение оружия и т.п.), воздействию на иные физиологические процессы (применение сильнодействующих лекарственных, наркотических и психотропных препаратов, лишение пищи, сна и т.п.) и ограничению физической свободы принуждаемого (удерживание, связывание и т.д.).

Психическое принуждение

Психическое принуждение представляет собой информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким.

Спорным является вопрос о возможности признания психическим принуждением иных способов информационного воздействия на сознание, в частности, гипноза. Наиболее общим является мнение о том, что уголовно-правовое значение такое воздействие может иметь только в случае, если им полностью подавляются сознание лица или его воля.

Степень принуждения

Физическое принуждение может признаваться преодолимым или непреодолимым. В отношении психического принуждения, как правило, считается, что оно может быть только преодолимым.

Непреодолимый характер принуждения означает, что воля лица была полностью подавлена, что лицо, причиняя общественно опасные последствия, не имело другого выбора, кроме как совершение общественно опасного деяния. В соответствии с принципом субъективного вменения такое причинение вреда должно быть признано невиновным, ответственность за него наступать не может. Исполнителем преступления при этом является принуждающий, имеет место так называемое посредственное причинение.

Если возможность выбора непреступного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации.

В уголовном законодательстве России

Норма о физическом или психическом принуждении содержится в ст. 40 УК РФ. Признаётся непреступным причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения.

Если физическое принуждение было преодолимым, а также во всех случаях психического принуждения, вопрос об ответственности решается по правилам о крайней необходимости.