Обстоятельства, смягчающие ответственность

 

В названии статьи 63 УК законодатель подчеркнул значение данных обстоятельств, указав, что они влияют на смягчение именно ответственности, имея в виду и наказание, и иные ее меры. Одни из перечисленных в ст. 63 УК обстоятельств свидетельствуют о меньшей опасности совершенного преступления, другие — характеризуют личность виновного либо особые условия, сопутствовавшие совершению преступления, которые являются основанием для смягчения участи виновного. Таким образом, обстоятельства, смягчающие ответственность, — это обстоятельства, свидетельствующие о значительном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Явка с повинной (п. 1) есть добровольное обращение лица в правоохранительные органы с сообщением о факте совершения им преступления. Процессуальный порядок оформления явки с повинной изложен в ст. 169 УПК.

Явка с повинной является смягчающим ответственность обстоятельством при следующих условиях:

лицо добровольно явилось в правоохранительные органы. В ч. 3 ст. 169 УПК такими названы: орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор. Следует особо проверять факт добровольности такой явки. Нельзя признавать явку с повинной в том случае, если лицо было вынуждено сообщить об обстоятельствах преступления вследствие неопровержимых улик либо заявило о совершенном им преступлении, заведомо зная о своем разоблачении;

лицо сообщило о содеянном. Заявление о повинной может быть сделано в любой форме: как письменно, так и устно (в том числе с использованием средств связи). Письменное заявление должно быть подписано заявителем, устное — заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление;

сообщение лица о содеянном в соответствии с ч. 1 ст. 169 УПК может быть сделано до объявления ему постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела, о признании подозреваемым, применении меры пресечения и вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Раскрытие виновным обстоятельств совершения преступления после объявления ему указанных процессуальных документов может расцениваться как признание своей вины и раскаяние в содеянном;

явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мотивы явки с повинной могут быть различными (просьба близкого человека, страх перед грозящим наказание и пр.) и в целом не влияют на факт признания данного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность.

Если виновный совершил не одно, а несколько преступлений, то явка с повинной как смягчающее ответственность обстоятельство должна учитываться за преступление, в связи с которым она осуществлялась. Явка с повинной должна признаваться и тогда, когда лицо, привлеченное к уголовной ответственности, сообщает о совершении им иных преступлений, неизвестных органам уголовного преследования.

В отдельных случаях явка с повинной наряду с другими обстоятельствами могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 88 УК, а также в случаях, предусмотренных в Особенной части УК (п. 5 примечаний к главе 24, примечания к ст. 235, 289, 356, 357, 358, 431, 432 и др.).

Чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении (п. 2) заключается в том, что виновное лицо выражает искренне и откровенно чувство сожаления по поводу совершенного им преступления, осуждает свое поведение, признает свою вину. Судебная практика показывает, что суды, мотивируя в своих приговорах вид и размер наказания, часто в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указывают на «чистосердечное раскаяние» наряду с «признанием вины», соединяя их союзом «и».

В УК 1960 г. чистосердечное раскаяние и явка с повинной в перечне обстоятельств, смягчающих ответственность, вместе были помещены в п. 8 ч. 1 ст. 37 УК. Настоящий УК в ч. 1 ст. 63 УК эти обстоятельства закрепил в отдельных пунктах, справедливо поместив их на первое место: явка с повинной (п. 1), чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении (п. 2). При этом второе обстоятельство законодатель уточнил словами «в совершенном преступлении», что подчеркивает выражение виновным искреннего чувства сожаления по поводу им содеянного, осознание им вредности своего поступка, а не беспокойство за свою дальнейшую карьеру, переживание за ожидаемую меру уголовной ответственности.

Чистосердечное раскаяние возможно как в процессе предварительного расследования, так и во время судебного производства. В приговорах некоторых судов первой инстанции при обосновании меры наказания в числе обстоятельств, смягчающих ответственность, распространена запись: «в последнем слове чистосердечно раскаялся в содеянном». Думается, что в таких случаях судам следует особо тщательно подходить к оценке слов обвиняемого с точки зрения их влияния на смягчение ответственности, проверяя, насколько они подтверждаются и согласуются с его поведением во время предварительного расследования и рассмотрения дела в суде.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем (п. 3). Каждое из трех названных обстоятельств как в отдельности, так и в их сочетании, существенно снижает опасность личности лица виновного в преступлении. Они свидетельствуют о том, что виновный уже сделал конкретный шаг на пути исправления.

Активное способствование раскрытию преступления выражается в оказании виновным интеллектуального или физического содействия правоохранительным органам в выявлении ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления им лично или в соучастии с другими лицами. Это может проявляться, например, в предоставлении органам следствия и суду информации о местонахождении орудий и предметов преступления, о месте и способе совершения преступления, в оказании помощи в собирании доказательств по уголовному делу, проведении следственных действий и т.д.

Изобличение других участников преступления и розыск имущества, приобретенного преступным путем, являются частными случаями активного способствования раскрытию преступления, которое в целом свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, такие действия могут признаваться при условии их добровольного совершения виновным.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда (п. 4). Данные обстоятельства, являясь видами деятельного раскаяния, направлены на сглаживание последствий преступления, возмещение причиненного ущерба, устранение нанесенного вреда. Эти факторы объективно свидетельствуют о том, что степень опасности личности виновного не столь высока, и что он может и способен исправиться. Поэтому есть все основания расценивать названные обстоятельства как смягчающие ответственность.

Мотивы такого поведения не имеют уголовно-правового значения.

Оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления может выражаться в осуществлении первоочередных медицинских мер: искусственное дыхание, наложение жгута, повязки и т.п.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления может проявиться в вызове «скорой помощи», доставлении его в лечебное учреждение, домой и т.д.

Добровольное возмещение ущерба признается смягчающим тогда, когда лицо без какого-либо давления и воздействия на него со стороны потерпевшего (или его близких), органов предварительного расследования восстанавливает прежнее состояние предметов преступления либо в иной форме компенсирует нанесенный посягательством имущественный ущерб (уплачивает денежные средства, возвращает вещь или заменяет ее равной по стоимости, возмещает расходы, понесенные в связи со смертью потерпевшего и пр.).

Устранение вреда, причиненного преступлением, должно быть добровольным, а не принудительным. Нанесенный преступлением вред может иметь как материальный характер (физический вред и пр.), так и нематериальный (напр., моральный вред). Поэтому далеко не всегда виновному удается, даже при большом его желании, устранить вред и особенно — нематериальный. Компенсировать же нанесенный вред он может в подавляющем большинстве случаев.

Часть 2 ст. 60 Конституции Республики Беларусь гарантирует право гражданина на материальное возмещение морального вреда. В Гражданском кодексе Республики Беларусь (ст. 152 УК и др.) используются термин «компенсация» и выражение «компенсация (материальное возмещение) морального вреда». Такую же позицию занимает УК в ч. 3 ст. 44. Что касается физического вреда, иных его видов, то судебная практика оперирует чаще понятиями «возмещение», «компенсация», «погашение», «заглаживание» и т.п. Поэтому мы считаем, что в данном случае следует говорить именно о компенсации (материальном возмещении) вреда, причиненного преступлением.

Добровольное возмещение ущерба, компенсация вреда, причиненного преступлением, полагаем, возможны как непосредственно после совершения преступления, так и через некоторое время, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Рассматриваемое обстоятельство может быть признано смягчающим вне зависимости от того, виновный лично возместил имущественный ущерб (компенсировал вред) или по его просьбе это сделали близкие родственники, иные лица. Например, виновный не имеет возможности совершать действия по возмещению ущерба (вреда) вследствие объективных причин (находится под стражей, в больнице и т.п.).

Возмещение ущерба (вреда) сомнительно расценивать как деятельное раскаяние тогда, когда виновный ставит перед собой цель максимально смягчить грозящее ему наказание и в этой связи взамен выдвигает потерпевшему определенные условия.

Судебная практика назначения наказания в Республике Беларусь к смягчающим обстоятельствам относит частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (вреда). Однако в п. 4 ч. 1 ст. 63 УК сказано, что обстоятельством, смягчающим ответственность, признается полное возмещение такого ущерба (вреда). По нашему мнению, в таких случаях суды в приговорах не должны ссылаться на указанный пункт ст. 63 УК. Приведенное обстоятельство (в силу ч. 2 ст. 63 УК) может быть признано в качестве смягчающего ответственность как не указанное в законе.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, выражаются в устранении морального вреда (напр., путем принесения публичного извинения потерпевшему от оскорбления), восстановлении прежнего состояния объекта посягательства, выплате денег для оплаты больничного листа, денежном возмещении упущенной выгоды, возникшей в результате кражи имущества (напр., вынужденно прекращена реализация данного имущества индивидуальным предпринимателем и пр.).

Учет обстоятельств, перечисленных в п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 63 УК, в законе выделяется отдельно. В ст. 69 УК законодатель показывает их особое смягчающее значение. Данные обстоятельства являются проявлениями деятельного раскаяния, роль которого в целом состоит в существенном снижении опасности виновного, а нередко и совершенного преступления (напр., при оказании медицинской помощи непосредственно после преступления). Эти обстоятельства могут признаваться судом исключительными и служить основанием назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 70 УК). При наличии условий, предусмотренных в ст. 88 УК, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Такое освобождение предусмотрено и рядом примечаний к статьям Особенной части УК.

Наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (п. 5) признается законом смягчающим обстоятельством, независимо от половой принадлежности виновного: данное обстоятельство может учитываться при назначении наказания как женщинам, так и мужчинам. Статья 32 Конституции Республики Беларусь в ч.1 закрепляет: «Брак, семья, материнство, отцовство находятся под защитой государства». Это обстоятельство обусловлено стремлением законодателя учесть интересы физического, интеллектуального и нравственного развития малолетних детей лица, совершившего преступление.

Главными здесь являются два фактора: наличие у виновного малолетнего ребенка; такой ребенок находится на его иждивении.

В том случае, если ребенок виновного ко дню постановления приговора достиг указанного возраста, то данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве смягчающего по п. 5 ч.1 ст. 63 УК. Наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка может быть признано таковым в силу ч. 2 ст. 63 УК, как не предусмотренное в данной статье.

Нахождение ребенка на иждивении у виновного лица предполагает его материальное содержание и воспитание, вне зависимости от степени родства (родители, усыновители и т.п.). По нашему мнению, факт нахождения ребенка на иждивении у виновного должен признаваться и тогда, когда он в период брака был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода).

Расценивать данное обстоятельство как смягчающее нельзя в случаях лишения виновного родительских прав, уклонения от обязанностей по воспитанию детей, их содержанию и пр.

Совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств (п. 6) свидетельствует о том, что выбор лицом преступного варианта поведения — это случайность, обусловленная воздействием внешних причин и условий, создавших безвыходное положение для него и невозможность противостоять им.

К таким обстоятельствам можно отнести, в частности: конфликты с близкими людьми, в семье; тяжелое заболевание; личные неудачи, вызванные расторжением брака, проблемами трудоустройства и т.п.; тяжелое материальное положение, смерть или гибель кого-либо из близких родственников и пр.

Указанные обстоятельства могут быть признаны смягчающими только тогда, когда они связаны причинно с совершенным преступлением. Для этого при мотивировке избираемой меры наказания суд должен в приговоре не только отразить наличие этих обстоятельств, но и объяснить, в чем конкретно они выражаются и почему подтолкнули виновного к совершению преступления.

Стечение тяжелых личных, семейных, иных обстоятельств говорит об отсутствии антисоциальных установок у виновного, о более низкой степени опасности его личности.

Совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 7) должно расцениваться как смягчающее ответственность обстоятельство тогда, когда лицо могло руководить своими действиями, имело возможность выбора иного поведения. Данные обстоятельства обусловливают снижение степени вины лица, что и определяет их смягчающую роль.

Названные обстоятельства могут выступать в качестве исключающих преступность деяния, если вследствие их возникновения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) либо противостоять общественно опасному посягательству (напр., оказывается в состоянии крайней необходимости).

Угроза как психическое принуждение может быть выражена в любой форме: устно, письменно, с использованием технических средств (по телефону, факсу, радио, видеосъемке и т.п.), действиями (жестами, демонстрацией оружия и пр.), через посредника и т.д.

Закон не уточняет вида и характера угрозы, какой степенью общественной опасности она должна обладать. Полагаем, что в контексте рассмотрения смягчающих обстоятельств угроза в отношении виновного может содержать признаки не только преступления (напр., угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений, уничтожением имущества), но и административного правонарушения, дисциплинарного проступка, а также деяния, которое согласно ч. 4 ст. 11 УК в силу малозначительности не является преступлением.

Смягчающая роль угрозы должна сохраняться и тогда, когда она касается близких исполнителю преступления лиц (напр., близких родственников), либо когда лицо совершает преступление под воздействием угрожающего в интересах третьих лиц.

Принуждение физическое может выражаться в причинении побоев или телесных повреждений, ограничении личной свободы обвиняемого с удержанием его в каком-либо помещении, лишении пищи, воды и т.п.

Материальная зависимость — это имущественная зависимость виновного от лица, склонившего (вынудившего) к совершению преступления. Такая зависимость может быть обусловлена нахождением виновного на иждивении у лиц, от которых получает материальное содержание, средства к существованию (напр., от родителей, опекунов, усыновителей), обязательством должника перед кредитором в связи с уплатой долга, проживанием на жилплощади этого лица, не имея собственной и т.д.

Под служебной зависимостью следует понимать подчиненность по службе лицу, склонившему (вынудившему) к преступлению (директор, начальник, руководитель и пр.). Совершение преступления в силу служебной зависимости должно рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства тогда, когда такое поведение явилось вынужденным (напр., угроза со стороны начальника увольнением с работы или ущемлением по работе женщины, у которой на иждивении находятся двое малолетних детей).

Совершение преступления в целях угодить своему начальнику либо вследствие опасения виновного за ожидаемое поощрение, повышение в должности, по нашему мнению, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство, т.к. вэтом случае отсутствует вынужденность противоправного поведения.

Иная зависимость имеется в случаях, когда одно лицо чувствует себя обязанным другому лицу вследствие их родственных, личных отношений, договора, оказанной услуги, закона.

Судом должна устанавливаться степень материальной, служебной, иной зависимости и ее влияние на действие виновного. Смягчающее значение такой зависимости следует придавать в тех случаях, когда преступное поведение виновного было ею обусловлено и явилось вынужденным, а не добровольным.

Совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего (п. 8). Провоцирующее поведение потерпевшего, выразившееся в противоправных или аморальных действиях, признается смягчающим обстоятельством тогда, когда оно явилось поводом для преступления. При этом такое поведение потерпевшего может быть направлено как в отношении самого виновного, так и в отношении других лиц (напр., близких виновного, детей, стариков), поскольку закон не содержит каких-либо оговорок в этом смысле.

Вопрос о том, являлось ли поведение потерпевшего противоправным или аморальным всякий раз подлежит установлению судом на основании обстоятельств конкретного дела. По смыслу закона признание рассматриваемого обстоятельства смягчающим ответственность возможно тогда, когда виновный совершил преступление в отношении именно «виновного потерпевшего», но не иных лиц.

Если противоправные или аморальные действия потерпевшего вызвали состояние аффекта, послужившего толчком для убийства, умышленного причинения тяжкого телесного или менее тяжкого телесного повреждения, то поведение виновного следует оценивать с учетом положений ст. 31, 141, 150 УК. В этом случае в силу ч. 3 ст. 63 УК противоправные или аморальные действия потерпевшего не могут повторно учитываться при определении меры ответственности в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку законодатель в ст. 141 и 150 УК закрепил их в виде шести оснований возникновения физиологического аффекта у виновного (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противозаконные или грубые аморальные действия потерпевшего, длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего) и учел смягчающий фактор («виновное» поведение потерпевшего) при конструировании санкций данных статей.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. 9). Все предусмотренные в главе 6 обстоятельства, при соблюдении условий их правомерности, исключают преступность деяния. Однако в случае нарушения условий правомерности данные обстоятельства являются основанием смягчения ответственности. Одни из них (превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) заложены законодателем в диспозиции уголовно-правовых норм в качестве признаков, уменьшающих пределы уголовной ответственности виновного, что уже учтено в санкциях соответствующих статей Особенной части УК (ст. 142, 143, 151, 152 УК); другие, перечисленные в комментируемом пункте, учитываются судом при определении меры ответственности.

Конкретная жизненная ситуация, в которой оказался виновный вследствие возникновения любого из приведенных обстоятельств, и мотивы, которыми он при этом руководствовался, свидетельствуют о меньшей общественной опасности как совершенного преступления, так и личности самого виновного.

Судебной практике известны случаи привлечения лица к уголовной ответственности за неосторожное преступление, совершенное вследствие ошибки (заблуждения) лица в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Речь идет о так называемых мнимой обороне и задержании мнимого преступника (мнимом задержании), возникающих в случаях недобросовестного заблуждения лица относительно обстоятельств, исключающих преступность деяния, т.е. когда лицо должно было и могло предвидеть отсутствие таких обстоятельств (см. ч. 2 ст. 37 УК). Уголовно-правовые нормы Общей и Особенной частей УК не содержат предписаний по учету указанных обстоятельств при определении меры ответственности за подобного рода неосторожные преступления.

Снисхождения заслуживает лицо, неосторожная вина которого обусловлена ошибкой, заблуждением. Например, внезапно оказавшись в сложной жизненной ситуации, лицо обороняется от воображаемого «преступного посягательства», хотя по обстановке должно было и могло предвидеть его отсутствие. Степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления и личности виновного, при прочих равных условиях, в этом случае значительно снижается. Поэтому, мы полагаем, что совершение преступления по неосторожности вследствие заблуждения виновного относительно состояния необходимой обороны либо осуществления задержания лица, совершившего преступление, является основанием для смягчения ответственности.

Совершение преступления беременной женщиной (п. 10) — признается смягчающим обстоятельством, независимо от срока беременности, разрешения (исхода) ко времени рассмотрения дела в суде, категории совершенного преступления.

Закрепление данного обстоятельства в системе смягчающих ответственность является реализацией принципа гуманизма и свидетельствует об обеспечении охраны материнства и интересов будущего ребенка со стороны государства. Состояние беременности связано с функциональными изменениями в организме женщины и значительно влияет на ее психику, что и обусловливает снижение степени общественной опасности совершенного преступления.

В том случае, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной, но ко времени постановления приговора она находилась в таком состоянии, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 63 УК, может признать данное обстоятельство смягчающим ответственность.

Совершение преступления престарелым лицом (п. 11). Данное обстоятельство свидетельствует о преклонном возрасте виновного, что и обусловливает смягчение ответственности. Закрепление указанного обстоятельства в законе есть проявление принципа гуманизма.

Смягчающими обстоятельствами могут быть признаны в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК действия организатора (руководителя) преступления или подстрекателя по предотвращению совершенного преступления.

Предусмотренный в законе перечень смягчающих ответственность обстоятельств является примерным, и суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в ст. 63 УК. В качестве таких обстоятельств могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и др. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре.

В судебной практике при назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, из круга не предусмотренных в УК, признаются такие, как, например, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; молодость; положительная характеристика с места жительства и учебы; удовлетворительная характеристика с прежнего места учебы; исключительно положительная характеристика по месту учебы; положительная характеристика с места работы; признание своей вины; отсутствие тяжких последствий; незначительный размер причиненного ущерба; наличие психического заболевания; инвалидность III группы; кардиологическое заболевание обвиняемого; занятие общественно полезным трудом; учеба в высшем учебном заведении; нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей; смерть брата; ходатайство трудового коллектива и ходатайства соседей о смягчении наказания; мнение потерпевших и трудовых коллективов, просивших избрать им наказание, не связанное с изоляцией от общества; мнение экспертов-психиатров о состоянии психики обвиняемого.

Нередко к числу смягчающих ответственность обстоятельств правоприменитель относит такие, как «ранее ни в чем предосудительном замечен не был», «ранее ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности не привлекался», «первая судимость», «ранее не судим» и т.п. Автоматическое признание факта первой судимости смягчающим ответственность обстоятельством представляется необоснованным. По нашему мнению, такие обстоятельства являются нейтральными и никаким образом не свидетельствуют о «заслугах» виновного. Не связаны они и с совершенным преступлением. Когда ставим в заслугу виновного сам факт совершения им преступления впервые, например, тяжкого преступления, тогда получается, что мы поощряем его.

В части 3 ст. 63 УК предусмотрено правило, которое запрещает учитывать дважды одно и то же смягчающее обстоятельство в случаях, когда оно уже учтено законодателем в качестве признака привилегированного состава преступления. Например, нельзя учитывать обстоятельство, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 63 УК, если преступление квалифицируется по ст. 141 или 150 УК, поскольку законодатель смягчил санкции, учитывая провоцирующее поведение потерпевшего.

Представляется необходимым при учете обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, руководствоваться следующими рекомендациями.

При назначении наказания в приговоре следует оценивать каждое смягчающее (отягчающее) обстоятельство в отдельности, а затем отмечать, насколько их совокупность сказывается на смягчении (ужесточении) меры наказания с обязательной мотивировкой такой оценки.

Обстоятельства, относящиеся к свойствам деяния (напр., совершение преступления общеопасным способом, с особой жестокостью или издевательством, повлекшего тяжкие последствия) должны быть ориентированы на объем карательного воздействия меры наказания, поскольку свидетельствуют об уровне социальной опасности совершенного деяния.

Обстоятельства, характеризующие лицо, совершившее преступление (явка с повинной, совершение преступления беременной женщиной, престарелым лицом и т.п.), должны влиять на применение ресоциализирующих мер наказания. Если данные обстоятельства связаны с повторностью преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК), то наказание определяется карательными мерами вкупе с ресоциализирующими.

С позиции исправления лица, полагаем, что более весомыми в указанных группах являются обстоятельства, относящиеся к мотиву и цели содеянного, как со стороны смягчения меры наказания (совершение преступления вследствие сострадания, стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств и др.), так и со стороны ее ужесточения (напр., совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение). Данные обстоятельства дают более полное представление о степени социальной опасности виновного и возможностях его исправления.