Примерная тематика рефератов

1. Доказательственное право – подотрасль уголовно-процессуального права.

2. Предмет доказательственного права, его структура.

3. Теория судебных доказательств как отрасль науки уголовного процесса.

4. Предмет теории доказательств и ее структура.

5. Гносеологическая природа и методологические основы уголовно- процессуального познания.

6. Роль логики и психологии в доказывании.

7. Частные методы познания.

8. Доказывание в российском уголовном процессе – разновидность процесса познания объективной действительности.

9. Объективная истина – цель доказывания в уголовном процессе, ее содержание и структура. Абсолютная и относительная истина.

10. Понятие, содержание и структура предмета уголовно-процессуального доказывания.

11. Особенности предмета доказывания по различным категориям уголовных дел.

12. Пределы процессуального доказывания. Соотношение предмета и пределов процессуального доказывания.

13. Понятие и содержание процесса доказывания. Элементы процесса доказывания.

14. Способы собирания доказательств.

15. Проверка доказательств.

16. Содержание и принципы оценки доказательств. Значение оценки доказательств.

17. Роль внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора, суда при оценке доказательств.

18. Процесс доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства.

19. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

20. Обязанность доказывания. Роль участников уголовного судопроизводства в процессе доказывания.

21. Понятие доказательств. Единство содержания и источника доказательств.

22. Свойства доказательств: относимость, допустимость.

23. Недопустимые доказательства. Условия признания доказательств недопустимыми. Порядок исключения недопустимых доказательств из уголовного дела.

24. Классификация доказательств и ее значение.

25. Показания свидетеля и потерпевшего как вид доказательства.

26. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид доказательства.

27. Заключение эксперта как вид доказательства.

28. Содержание понятий «эксперт», «экспертиза», «заключение

эксперта».

29. Понятие и значение заключения эксперта.

30. Основание для назначения экспертизы. Обязательное назначение и

проведение экспертизы. Виды заключений эксперта.

31. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная

экспертизы как источник доказательств.

32. Показания эксперта как вид доказательства.

33. Заключение и показания специалиста: понятие, содержание.

34. Вещественные доказательства. Понятие и значение вещественных

доказательств.

35. Виды вещественных доказательств. Оценка вещественных

доказательств. Хранение вещественных доказательств.

36. Протоколы следственных и судебных действий как

доказательства.

37. Документы как доказательства. Проверка документов, их оценка.

Практические задачи:

Задача 1. Орган дознания возбудил уголовное дело о преступлении, совершенном Голосовым. В ходе дознания дознаватель приобщил к материалам дела письменные объяснения Голосова и его сослуживца Мишкина на имя дознавателя и протокол осмотра места происшествия. Эти документы были составлены еще до возбуждения уголовного дела. После возбуждения уголовного дела была истребована характеристика

Голосова, а из больницы получена его история болезни. В деле имеются протоколы допросов Голосова в качестве свидетеля, протокол выемки писем и их осмотра.

Являются ли перечисленные документы доказательствами, если да, то перечислить их источники.

 

Задача 2. По делу об убийстве Малюкова в качестве обвиняемого был привлечен Сатаров. По делу было установлено:

1. Сатаров неоднократно угрожал Малюкову убийством, если он будет продолжать встречаться с его женой. Об этом имеются показания свидетелей Малюковой, Сатаровой, Иванищева;

2. Убийство совершено из ружья, которое имелось у Сатарова. Это установлено протоколом выемки ружья в квартире Сатарова, протоколом его осмотра, заключением криминалистической экспертизы.;

3. В момент наступления смерти Малюкова Сатаров дома не находился (показания жены Сатарова).

Какие фактические данные из числа указанных выше входят в предмет доказывания, а какие являются доказательствами?

 

Задача 3. Обвиняемый в изнасиловании гр-ки З. студент И. виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с З. с ее согласия. Он ходатайствовал о вызове названных им трех свидетелей, которые якобы могут подтвердить, что З. вообще ведет себя легкомысленно и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами. Следователь отклонил ходатайство, мотивировав свое решение тем, что данные сведения не имеют значения для дела и не могут быть доказательствами.

Оцените правильность действий следователя

 

Задача 4. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской фабрики следователь вызвал для допроса С., Г. и Л.

В ходе беседы выяснилось, что никто из них о совершении преступления не знает, но С. может охарактеризовать обвиняемого, так как длительное время знает его по совместной работе.

Г. может рассказать о том, что некоторые вахтеры несут службу недобросовестно: проверку машин, выезжающих из территории, производят формально, нередко сами ходят в цех готовой продукции, где берут конфеты.

Л. является женой обвиняемого и может рассказать о его поведении в семье (он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей).

Есть ли необходимость допрашивать С., Г., Л. об указанных обстоятельствах?

 

Задача 5. Обвиняемый в изнасиловании гр-ки З. студент И. виновным себя не признал и показал, что имел интимную связь с З. с ее согласия. Он ходатайствовал о вызове названных им трех свидетелей, которые якобы могут подтвердить, что З. вообще ведет себя легкомысленно и состояла в близких отношениях с несколькими мужчинами. Следователь отклонил ходатайство, мотивировав свое решение тем, что данные сведения не имеют значения для дела и не могут быть доказательствами.

Оцените правильность действий следователя.

 

Задача 6. Несовершеннолетний Тищенко привлечен в качестве обвиняемого. При предъявлении ему обвинения присутствует приглашенный следователем в качестве защитника адвокат Белов. Однако Тищенко заявил, что он не желает, чтобы в деле участвовал адвокат, так как ни в чем не виновен и суд его непременно оправдает. Беседовать с адвокатом обвиняемый отказался.

 

Задача 7. Юрин был допрошен в качестве свидетеля в связи с недостачей в магазине, где он работает продавцом. Так как вопросы дознавателя были направлены на изобличение его в краже, Юрин потребовал в ходе допроса объяснить ему определенно, в чем его подозревают, заявив, что в противном случае не будет давать показания. Дознаватель разъяснил Юрину, что он является свидетелем и по закону несет ответственность за отказ от показаний и за ложные показания, а объявлять свидетелю, в чем и кто подозревается, дознаватель не обязан.

Определите процессуальное положение допрошенного, перечислите его права и обязанности и оцените правильность разъяснений дознавателя.

 

Задача 8. Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием пыталась наброситься на строителя Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборе Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре наряду с другими доказательствами указал следующее: «Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии».

Проанализируйте изложенное с позиций понятия доказательств, содержащегося в законе.

 

Задача 9. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.

Может ли эта запись служить доказательством по делу

 

Задача 10. Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте.

В обоснование обвинения положены следующие данные:

Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него напал ночью, но убежден, что это был именно Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в поселке после освобождения из мест заключения.

- Служебно-розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова.

- Отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в поселке.

- Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда было совершено нападение: вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось; затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в стоге сена у реки. Он не мог указать копну, в которой якобы спал и к тому же ко времени допроса сено было уже убрано.

- После задержания Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, «не желая впутываться в дело»

Каково доказательственное значение приведенных данных?

 

Задача 11. Уголовное дело по обвинению Ножкина было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника. С момента предъявления обвинения обвиняемому в деле участвует защитник Бенин. После открытия судебного заседания выяснилось, что адвокат Банин в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника, Ножкин ответил, что возражение не имеет. Суд рассмотрел дело и вынес обвинительный приговор

Оцените правильность действий суда

 

Задача 12. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья, но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.

Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.

Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае.

 

Задача 13. Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого Иконникова, не признавшего своей вины и ссылавшегося на свидетеля Исаева в подтверждение своего алиби, судья в приговоре указал, «Показания свидетеля Исаева не заслуживают доверия, так как Исаев – родственник подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего Сергеева, который является депутатом, известным своими демократическими взглядами и безупречной нравственностью»

Оцените соответствие приведенной мотивировки закону.

 

Задача 14. Проверяя заявление об ограблении гр-ки Ковалевой, следователь взял от нее и очевидцев Струмкина и Рябова объяснения, осмотрел место происшествия и возбудил уголовное дело. Вскоре по подозрению в совершении данного преступления был задержан в качестве подозреваемого Ветров. Защитник Ветрова предоставил следователю характеристику на Ветрова и объяснение гр-ки Симоновой, из которых следовало, что Ветрова она знает хорошо и он, по ее мнению, не мог совершить преступления.

 

Имеют ли доказательственное значение полученные данные?

 

Задача 15. В кинотеатре перед началом сеанса находящийся в нетрезвом состоянии Кулько с нецензурной бранью набросился на Петрова и ударил его несколько раз кулаком по лицу. Очевидцами хулиганских действий было 220 человек.

Следует ли всех допрашивать в качестве свидетелей?

 

Задача 16. Среди очевидцев совершенного водителем Николаевым наезда на Миронову, приведшего к смерти потерпевшей, был гражданин Огурцов. Огурцов наблюдал автотранспортное происшествие во время возвращения домой из наркологического диспансера, где он находился на лечении от алкоголизма.

Влияет ли отмеченное обстоятельство на оценку свидетельских показаний?

 

Задача 17. Во время проводимого оперативно-розыскного мероприятия –проверочной закупки с целью выявления сбыта наркотических средств, применялась аудиозапись. В результате данного мероприятия был выявлен факт сбыта героина гражданином Сидоровым.

Будут ли иметь доказательственное значение материалы оперативно-розыскного мероприятия, в частности, магнитный носитель с записями переговоров?

 

Задача 18. Следователь принял решение о применении звукозаписи при допросе обвиняемого Соколова. Во время допроса незаметно включил магнитофон, который был вмонтирован в его столе. Закончив допрос, следователь сообщил Соколову о том, что допро записывался на магнитофон. Обвиняемый потребовал воспроизвести запись. Прослушав ее, обвиняемый согласился приобщить к делу фонограмму. Следователь вынес постановление о приобщении фонограммы в качестве вещественного доказательства.

Оцените правильность действий следователя.

 

Задача 19. При расследовании дела по обвинению Ушакова в ограблении Петрова к делу были приобщены зимнее пальто потерпевшего, паспорт на имя потерпевшего, изъятые у Ушакова, сберегательная книжка на имя обвиняемого, письма, которые обвиняемый пытался переслать своему брату с просьбой сходить к потерпевшему и свидетелям и склонить их к изменению данных ими ранее показаний.

 

Задача 20. По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Мишину тяжких телесных повреждений, были получены следующие данные: свидетель Качарян пояснил, что во время совместного распития спиртных напитков Хаков говорил ему о расправе Мишина; сторож показал, что видел Хакова недалеко от места, где вскоре был обнаружен без сознания Мишин; в сарае у Хакова найден ломик, на котором, по заключению эксперта обнаружены отпечатки пальцев, принадлежащие Хакову; Хаков отрицал свою причастность к совершению преступления, пояснил, что вечером, когда было совершено преступление, он был в гостях у приятеля в соседнем селе.

Являются ли данные сведения доказательствами, если да, то перечислите их источники. Классифицируйте и оцените собранные доказательства с точки зрения их достаточности для изобличения виновного в совершении преступления.

 

Задача 21. Зарядскому было предъявлено обвинение в том, что он, желая избавиться от своей жены, страдавшей тяжелым недугом, убил путем удавления петлей, а затем повесил на спинке кровати, инсценировав самоубийство.

Зарядский виновным себя не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах наступила смерть жены.

В процессе предварительного следствия по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Зарядской. Среди других вопросов на разрешение экспертов был поставлен вопрос: «причинена ли смерть посторонней рукой или в данном случае имело место самоубийство?».

Правомерен ли данный вопрос?

 

Задача 22. Милованов подозревается в квартирной краже. На допросе он заявил, что кражу он не мог совершить, так как в этот день находился в командировке в другом городе. В подтверждение этого он предъявил железнодорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда.

Имеют ли эти сведения доказательственное значение?

 

Задача 23. 19 декабря 2002 г. организованной группой было совершено похищение гр. А. От подъезда дома, в котором он проживал. А. Был доставлен в гараж и содержался там до утра. Суд признал гараж вещественным доказательством по делу и конфисковал его.

Оцените решение суда.

 

Задача 24. Кудимов и Ялдышев обвинялись в злостном хулиганстве. Адвокат Кудимова Красин дал объявление в газету о том, что просит очевидцев происшествия на площади Южной позвонить по домашнему телефону. Вскоре Красину позвонили Трумин и Ларина. Они рассказали, что были очевидцами драки. Инициатором драки был парень в форме десантника, а не Кудимов и Ялдышев.

Как должен поступить адвокат Красин? Может ли он участвовать в собирании доказательств.