А. Б. Агапов 58 страница

Консульские учреждения входят в систему МИД России. В пределах консульского округа на территории государства пребывания они находятся под руководством главы дипломатического представительства Российской Федерации. Консульские учреждения наделены всеми правомочиями юридического лица.

Несмотря на то что система МИД России действует под непосредственным руководством главы государства, отдельные императивные полномочия по руководству консульскими учреждениями отнесены к ведению Правительства РФ. Среди них определение места нахождения консульского учреждения, его класса, консульского округа, открытие его отделений в пределах консульского округа. Имущественные отношения консульского учреждения регламентируются отечественным законодательством (при закреплении за ним земельных участков, зданий, сооружений и другого имущества), однако реализация всех правомочий собственника осуществляется с учетом законодательства государства пребывания.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Назовите основные задачи и структурные подразделения Министерства иностранных дел Российской империи.

2. Какой публичный орган власти определяет основные направления внешней политики?

3. Какие вы знаете полномочия субъектов Федерации в сфере внешней политики?

4. Приведите основные задачи деятельности МИД России.

5. Укажите контрольно-надзорные полномочия МИД России.

6. В чем заключается содержание публичной процедуры ратификации международных актов?

7. Какие органы входят в системы Министерства иностранных дел?

8. Назовите три разновидности внешнеполитических представительств России.

9. Опишите публичный статус Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации.

10. Каково содержание компетенции Россотрудничества?

 

 

Глава 40. Управление в сфере юстиции

В результате изучения данной главы учащийся должен:

знать о предназначении публичного управления в сфере юстиции;

уметь анализировать статутные акты о Минюсте России и подчиненных ему федеральных службах;

овладеть надлежащими навыками для анализа регистрационной, экспертной и разрешительной деятельности органов юстиции.

40.1. Становление и развитие публичного управления в сфере юстиции

Юстиция (лат. justitia — справедливость, законность) — термин, обозначающий всю совокупность судебных органов, их деятельность, в более широком смысле — правосудие. Должность министра юстиции была учреждена в Российской империи 8 сентября 1802 г., в 1803 г. был образован департамент Министерства юстиции. Министр юстиции по должности являлся генерал-прокурором Правительствующего сената. Министерство подразделялось на два департамента (согласно Закону от 4 декабря 1895 г.), к ведению первого департамента была отнесена законопроектная деятельность, судебная статистика, производство по ходатайствам осужденных, направленным на рассмотрение императора, и другие полномочия. Второй департамент осуществлял информационное и правовое обеспечение Правительствующего сената. К его ведению было отнесено производство по делам, поступающим в Министерство юстиции из 1-го и 2-го департаментов Правительствующего сената (до декабря 1895 г. взаимоотношения Минюста и Сената были отнесены к ведению 1-го департамента министерства). В ведении Минюста находилось руководство пенитенциарной системой: в соответствии с Законом от 13 декабря 1895 г. главное тюремное управление системы Министерства внутренних дел было переподчинено Министерству юстиции.

Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) реализует государственную политику и осуществляет управление в сфере юстиции, а также координирует деятельность в этой области федеральных министерств и ведомств.

Перераспределение полномочий в 1998—1999 гг. между правоохранительными органами — Минюстом, МВД России и Судебным департаментом Верховного Суда РФ — обусловлено разграничением полномочий органов исполнительной власти. В процессе организационной реформы были восстановлены традиции русского права: Минюсту России были переданы полномочия руководства пенитенциарной системой, отнесенные к его ведению и в Российской империи.

Минюст России руководит деятельностью ведомственных судебно-экспертных учреждений. В его систему входит Российский федеральный центр судебной экспертизы, к ведению которого отнесено научно-методическое руководство лабораториями судебной экспертизы. Судебно-экспертные учреждения Минюста России производят экспертизы только для правоохранительных органов: судов, органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности, таможенных органов и налоговых инспекций^[1336].

С 1 сентября 1998 г. уголовно-исполнительная система (УИС) МВД России была передана в ведение Минюста России. Таким образом, УИС Минюста России является правопреемником УИС МВД России. В ведение Минюста были переданы все объекты управления УИС, в том числе центральные органы, включая Главное управление исполнения наказаний (ГУИН) — специальное структурное подразделение, к ведению которого отнесено общее руководство пенитенциарной системой, а также территориальные органы УИС. Единая уголовно-исполнительная система включает:

учреждения, исполняющие наказания;

территориальные органы УИС;

центральные органы управления УИС.

Решения о создании и ликвидации учреждений, исполняющих наказания, принимаются Правительством РФ по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ.

Учреждения, исполняющие наказания, наделены обширными юрисдикционными полномочиями. В частности, они составляют протоколы об административных правонарушениях, осуществляют административное задержание и иные виды принуждения, вплоть до применения специальных средств и оружия. Привлечение осужденных к труду отнесено к ведению предприятий, создаваемых при учреждениях, исполняющих наказания; такие предприятия находятся в непосредственном подчинении центральных органов управления УИС.

Важнейшая задача Минюста России как правоохранительного экспертного органа заключается в обеспечении единства системы федерального права. В июне 1995 г. к компетенции Минюста России были отнесены полномочия по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов, иных нормативных правовых актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам^[1337].

Минюст России организует работу по систематизации законодательных и иных нормативных актов, в том числе ведомственных. При осуществлении юридической экспертизы нормотворческой деятельности Минюст устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации проектов законодательных и иных нормативных актов, вносимых федеральными министерствами и ведомствами на рассмотрение Президента и Правительства РФ. Экспертные полномочия Минюста России также распространяются на законодательство субъектов РФ: в результате экспертизы устанавливается соответствие проектов нормативных актов субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

40.2. Содержание регистрационной, экспертной
и разрешительной деятельности Министерства юстиции РФ

Регистрационные полномочия Минюста России подразделяются на следующие основные группы.

1. Регистрация некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, иных общественных объединений^[1338] (о статусе регистрационных отношений, возникающих в данной сфере, см. гл. 15—17).

2. Государственная регистрация нормативных актов федеральных министерств и ведомств, затрагивающих права и обязанности физических лиц. К актам о правах и обязанностях относятся все нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, разработка которых специально предусмотрена федеральными законами, а также большинство актов, принятых федеральными органами исполнительной власти по поручению Президента и Правительства РФ. Права и обязанности регламентируются методами прямого и косвенного нормотворчества. К нормативным актам, непосредственно устанавливающим права и обязанности, относятся, например, нормативные акты Минобороны России, принятые во исполнение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и других федеральных законов. Как правило, в федеральном законе указаны министерства или ведомства, ответственные за его реализацию. Все принимаемые ими акты подлежат государственной регистрации^[1339]. Права и обязанности физических лиц чаще всего устанавливаются методом косвенной регламентации. Например, правомочия граждан в сфере предпринимательской деятельности определяются в актах, устанавливающих статус коммерческих организаций — хозяйственных товариществ и обществ.

3. Государственная регистрация актов федеральных министерств и ведомств, устанавливающих статус организаций или имеющих межведомственный характер. К этой группе относятся акты, определяющие правовое положение подчиненных министерству или ведомству коммерческих или некоммерческих юридических лиц, например уставы, устанавливающие статус федеральных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, уставы отраслевых вузов и других юридических лиц, входящих в систему министерства или ведомства. К межведомственным актам относятся приказы федерального министерства, принятые по согласованию с другими федеральными органами исполнительной власти, определяющие содержание координационных управленческих полномочий данного министерства.

4. Государственная регистрация соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации, заключенных органами государственной власти субъектов РФ^[1340]. Эти функции Минюста России обусловлены необходимостью координации полномочий в сферах международных и внешнеэкономических связей субъекта РФ, отнесенных к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации (см. п. «о» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

5. Государственная регистрация уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в эти уставы^[1341]. В отличие от рассмотренных выше полномочий регистрационная деятельность Минюста в данном случае распространяется на негосударственные публичные органы и не затрагивает сферу деятельности исполнительной власти.

Минюст России проводит юридическую экспертизу законодательных и иных нормативных правовых актов, осуществляет иные полномочия в сфере законотворческой деятельности, например, вносит предложения о заключении международных договоров Российской Федерации, вступление в силу которых влечет за собой изменение национальной правовой системы. Министерство наделено релятивными разрешительными полномочиями в сферах нотариата и адвокатуры. К его ведению отнесено утверждение форм реестров регистрации нотариальных действий и определение порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ^[1342]. Минюст обеспечивает функции контроля и надзора в сфере адвокатской и нотариальной деятельности, к его ведению отнесены полномочия учреждения и упразднения государственных нотариальных контор в субъектах РФ, а также полномочия наделения лица статусом нотариуса^[1343]. Реализация таких полномочий означает техническое санкционирование профессиональной юридической деятельности, тем самым Минюст России оказывает косвенное воздействие на ее осуществление.

40.3. Организационная структура управления;
статус федеральных служб, подведомственных
Минюсту России

Минюст России имеет сложную организационную структуру управления. К его ведению отнесены полномочия регламентации деятельности не только собственных территориальных органов, но и территориальных органов, входящих в системы находящихся в его ведении федеральных служб^[1344]. Минюсту России подчинены:

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России).

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России);

Федеральная служба судебных приставов. Полномочия ФССП России по контролю и надзору обусловлены властной деятельностью этого ведомства по обеспечению установленного порядка деятельности высших федеральных органов судебной власти, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и функциями в области исполнительного производства — принудительного исполнения судебных актов органов судебной власти, а также актов других государственных органов^[1345]. Должностные лица ФССП России применяют меры административного пресечения, ограничивающие имущественные права лица (например, организуют принудительную реализацию арестованных и изъятых вещей).

Меры властного принуждения, ограничивающие право на личную неприкосновенность и иные конституционные права и свободы, применяются должностными лицами ФССП России при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в случаях, установленных уголовно-процессуальным законодательством. В сфере юрисдикционной деятельности судебные приставы составляют протоколы об административных правонарушениях (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также применяют меры административного пресечения, предусмотренные ч. 1 ст. 27.8, ч. 1 ст. 27.10, ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ.

Особое значение в исполнительном производстве отводится службе судебных приставов, входящей в систему ФССП России.

Возглавляет Службу главный судебный пристав Российской Федерации — ех officio директор ФССП России.

В зависимости от содержания должностных обязанностей предусматриваются два вида судебных приставов.

 Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает соблюдение общественного порядка в процессе судопроизводства. Непосредственно в ходе судебного разбирательства пристав обеспечивает безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей. При осуществлении этих обязанностей пристав вправе обращаться за помощью к сотрудникам полиции, органов безопасности и военнослужащим внутренних войск.

Приставы участвуют в правоохранительной деятельности. К их ведению отнесены предупреждение и пресечение преступлений и административных проступков, выявление правонарушителей, их задержание с последующей передачей органам полиции, привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю. Приставы вправе применять к подсудимым меры процессуального принуждения, а также физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

 Важнейшей задачей судебного пристава-исполнителя является реализация судебных актов. В качестве должностного лица пристав вправе осуществлять действия, влекущие за собой ограничения правоспособности граждан и юридических лиц, в частности налагать арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Некоторые процессуальные действия судебного пристава-исполнителя влекут за собой ограничение конституционных прав граждан. В частности, пристав-исполнитель имеет право требовать доступа в любое жилое помещение и даже может самостоятельно осуществлять это право, т.е. вскрывать жилища.

Судебные приставы-исполнители не обладают полномочиями в сфере административного и процессуального принуждения в отношении правонарушителя: в этом их основное отличие от судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Осуществление полномочий судебных приставов-исполнителей несовместимо с применением физической силы и специальных средств: принудительное исполнение актов судебных органов производится исключительно ненасильственными методами.

Обе группы судебных приставов находятся в двойном подчинении: главному судебному приставу, а также председателю суда или судье. Акты главного судебного пристава обязательны для исполнения приставами, а также подчиненными ему сотрудниками.

Специфика исполнительного производства проявляется также в координации осуществления принудительных действий правоохранительными органами и их должностными лицами. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника осуществляется органами внутренних дел, однако розыск должника-организации и ее имущества производится службой судебных приставов.

Федеральная служба исполнения наказаний. К ведению, ФСИН России по преимуществу отнесены функции по контролю и надзору. ФСИН руководит уголовно-исполнительной системой и обеспечивает контроль за соблюдением пенитенциарного законодательства в учреждениях УИС. Указанные учреждения наряду с территориальными органами и следственными изоляторами, подчиненными ФСИН России, входят в централизованную уголовно-исполнительную систему.

К ведению должностных лиц ФСИН России отнесены властные полномочия в сферах юрисдикционной и оперативно-разыскной деятельности. В частности, они вправе применять меры административного пресечения в виде доставления, административного задержания и личного досмотра (п. 10 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ), а также иные меры административного пресечения, обусловленные их процессуальными полномочиями субъекта юрисдикционной деятельности.

ФСИН России осуществляет разрешительные, контрольные и надзорные функции на производственных объектах УИС, а также реализует иные функции в сфере публичного санкционирования, например, подготавливает материалы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных физических лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и вносит их на рассмотрение Минюста России^[1346]. Таким образом, разрешительные полномочия ФСИН России по преимуществу опосредованы ее функциями по исполнению режимных требований в учреждениях УИС и следственных изоляторах.

Минюст России и подчиненные ему федеральные службы оказывают публичные услуги в сфере государственной контрактации, а также консультационные услуги гражданам.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Дайте определение юстиции.

2. Каковы основные полномочия Минюста России?

3. Какие федеральные службы находятся в ведении Минюста России?

4. Перечислите задачи деятельности судебных приставов-исполнителей.

5. Кто осуществляет непосредственное руководство Минюстом России?

6. На каком федеральном законе судебные приставы-исполнители основывают деятельность?

7. В ведении какого ведомства находятся регистрационные полномочия?

8. Какой федеральный орган исполнительной власти осуществляет контрольно-надзорные полномочия за исправительными учреждениями?

9. Перечислите основные полномочия директора ФСИН России.

10. Какой нормативный правовой акт закрепляет правовой статус судебных приставов?

 

 

Заключение

Политико-правовые преобразования всегда имели особую значимость в совершенствовании и развитии административно-правовой науки. В пользу этого довода свидетельствует и очередной этап реформирования структуры федеральной исполнительной власти, связанный с избранием нового Президента РФ^[1347]. Очевидно, что новая попытка реорганизации структуры публичных органов опосредована публично-правовыми факторами, важнейшим из которых является стабильность форм публично-правовой деятельности. Ныне действующая структура федеральных органов исполнительной власти не претерпела сущностных изменений, ее реформирование не затронуло статус федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств, трехзвенная структура осталась прежней, сохранились и эксклюзивные полномочия органов исполнительной власти, определенные при прежних попытках реформирования.

Повышение эффективности управленческой деятельности публичных органов не связано с упорядочением их системы, и прежде всего с созданием новых видов органов исполнительной власти: такие попытки предпринимались в недавнем прошлом и были признаны неудачными^[1348]. Основной постулат действенности исполнительной власти по-прежнему заключен в совершенствовании деятельности существующих публичных органов, количество которых значительно превышает их численность, установленную на предшествующих этапах административного реформирования: в состав ныне действующей структуры входит 81 орган исполнительной власти, т.е. их количество возросло на 25 единиц. Само по себе увеличение количества публичных органов едва ли можно рассматривать в качестве негативного фактора, но только в тех случаях, если следствием реорганизации становится более эффективная управленческая деятельность, и прежде всего в сфере социальной политики. Российская Федерация презюмируется как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойный уровень жизни (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Социальная политика государства реализуется в сферах здравоохранения, образовательной деятельности, трудоустройства, пенсионного обеспечения. В этих целях создаются публичные органы, реализующие социальную политику, направленную на повышение уровня жизни граждан. Все иные виды публичной деятельности уступают по своей значимости обеспечению социальных потребностей, именно поэтому решающим критерием, свидетельствующим об эффективности деятельности носителей публичной власти, является уровень жизни граждан. Привели ли многочисленные попытки административного реформирования, предпринятые в последнее десятилетие, к укреплению социальных устоев жизни? Официальные демографические показатели свидетельствуют об обратном. Российская Федерация на протяжении последних лет остается страной с крайне высокой естественной убылью населения: в 2000 г. она составила 958,5 тыс. человек, в 2002 г. — 935,3 тыс., в 2006 г. — 687,1 тыс. Общая численность населения России сократилась со 146 млн 304 тыс. в 2001 г. до 141 млн 900 тыс. человек на 1 января 2010 г. За 6 месяцев 2010 г. численность населения России сократилась на 52,3 тыс. человек, или на 0,04%. Угрожающими остаются и иные демографические показатели, в особенности, характеризующие возрастные группы населения. Численность населения в возрасте от 10 до 19 лет неуклонно снижалась на протяжении последних лет, что подтверждают следующие официальные данные:

	2003 г.	2005 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Население в возрасте от 10 до 14 лет (тыс. чел.)	10 206			6 894	6 757	6 564
Население в возрасте от 15 до 19 лет (тыс. чел.)	12 796	12 241	11 0881	10 207	9 261	8 496

 

 

^[1349]Одной из причин катастрофической демографической ситуации является недоступность для подавляющего большинства населения высокотехнологичных медицинских услуг, более того — значительная часть населения вообще не пользуется услугами учреждений здравоохранения.

Государство и его публичные институты (в том числе исполнительная власть) не в состоянии обеспечить свою важнейшую социальную функцию. Любые косвенные критерии, свидетельствующие о достижениях исполнительной власти, например увеличение объема золотовалютных резервов или стабильно высокие показатели добычи углеводородного сырья^[1350], сами по себе ничего не значат, поскольку они не в состоянии обеспечить не только достойный уровень существования граждан, но даже право на жизнь, декларированное в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ.

Структура федеральных органов исполнительной власти осталась стабильной, но не потому, что это свидетельствует об эффективности их деятельности: стабильность в данном случае базируется только на критерии политической целесообразности. Иными словами, стабильность исполнительной власти является самодостаточным фактором для деятельности осуществляющих ее должностных лиц; позитивные цели государственного строительства (и прежде всего в социальной сфере) в данном случае не принимаются во внимание.

Другая важнейшая политико-правовая предпосылка деятельности исполнительной власти заключена в ответственности ее высших должностных лиц за решения, принятые в процессе публичного администрирования. Одним из методов управленческого воздействия, получивших распространение в постсоветской России, является программно-целевой метод. В соответствии с ним Президент РФ определяет приоритеты социально-экономической политики, а Правительство РФ разрабатывает надлежащие федеральные программы, обеспечивает их финансирование и контроль за реализацией. О разработке и утверждении Правительством РФ краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных программ постоянно сообщается в электронных СМИ. В таких сообщениях декларируются цели программы и сроки ее осуществления. Однако в официальных информационных сводках отсутствуют сведения об ответственности исполнителей программ и о принятых к ним санкциях за ненадлежащие управленческие решения. В течение последнего десятилетия Правительством РФ были утверждены разработанные Минэкономразвития России программы социально-экономического развития Сахалина, Чеченской Республики, программы строительства объектов транспортной инфраструктуры. На эти цели были выделены десятки миллиардов бюджетных средств, однако высшие должностные лица, нарушающие возложенные на них обязанности и виновные в неисполнении программ, так и не были привлечены к ответственности. То же относится и к проблеме осуществления контроля за реализацией так называемых «президентских программ» в сферах жилищного строительства, здравоохранения, образования и иных, имеющих особую общественно-экономическую значимость. Обратимся к официальным данным, отражающим ценовые показатели на жилищном рынке Российской Федерации: в 2002 г. стоимость квадратного метра на первичном рынке жилья составляла 12 939 руб., в 2005 г. она возросла до 25 394 руб., в 2007 г. составила 47 482 руб. Таким образом, ценовые показатели в 2002—2005 гг. выросли почти в два раза, теми же темпами они продолжали возрастать и в 2005—2007 гг. Очевидно, что такое жилье остается недоступным для большей части населения страны.

В научный обиход давно уже введено понятие конституционной ответственности высших должностных лиц, нарушающих свои публичные обязанности, в частности, предлагалось ограничить иммунитет таких лиц в сферах административного или уголовного принуждения. Однако эти предложения до сих пор остаются достоянием научных исследований, никаких реальных мер не принято. Исполнительная власть в целом по-прежнему остается самодостаточной иерархически соподчиненной структурой, обеспечивающей интересы сопричастных с ней должностных лиц.

 

Литература

Административная ответственность: вопросы теории и практики / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. — М.: ИГП РАН, 2004.

Административная ответственность (состояние и перспективы): сб. матер. науч. студен. конф., 16 дек. 2002 г. / МГЮА. — М., 2003.

Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации // Аналитический Вестник. Серия: Проблемы государственного строительства. — 2006. — № 22 (310).

Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. — М.: Норма, 2008.

Административное право зарубежных стран: учебник / под. ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатиной. — М.: Спарк, 2003.

Административное право: теория и современность: сб. научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения С. С. Студеникина / отв. ред. Л. Л. Попов; МГЮА. — М.: ТК Велби; Проспект, 2006.

Алехин, А. П. Административное право России: учебник для вузов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий; отв. ред. А. П. Алехин. — М.: Зерцало-М, 2012.

Андреевский, И. Е. Полицейское право / И. Е. Андреевский. — T. 1: Полиция безопасности. — СПб, 1874; Т. 2: Полиция благочиния. — СПб., 1876.

Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления: курс лекций / Г. В. Атаманчук. — М.: Омега-Л, 2004.

Барков, А. В. Понятие корпорации в доктрине и в практике / А. В. Барков // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 7.

Бахрах, Д. Н. Административное право России: учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. — 5-е изд., изм. и доп. — М.: Эксмо, 2010.

Бачило, И. Л. Функции органов управления / И. Л. Бачило. — М., 1997.

Белкин, А. А. Юридические акты: обладание силой и действие / А. А. Белкин // Правоведение. — 1993. — № 5.

Бельский, К. С. О предмете и системе науки административного права / К. С. Бельский // Государство и право. — 1997. — № 10.

Бельский, К. С. Феноменология административного права / К. С. Бельский. — Смоленск, 1995.

Берендтс, Э. Опыт системы административного права. Т. 1: Обзор истории административного права и истории его литературы / Берендтс Э. — Вып. 1. — Ярославль, 1898.

Воронков, А. В. Понятие должностного лица в административном праве / А. В. Воронков // Правоведение. — 1999. — № 1.

Воронков, А. В. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование / А. В. Воронков. — СПб: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2001.

Галаган, И. А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование / И. А. Галаган. — Воронеж, 1976.

Галлиган, Д. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Старилов. — М.: Юристъ, 2002.

Гессен, В. М. Административное право / В. М. Гессен. — СПб., 1903.

Глазунова, Н. И. Система государственного управления: учебник для вузов / Н. И. Глазунова. — М.: Юнити-Дана, 2003.