Участники уголовного судопроизводства. 1. Понятие участников (субъектов) уголовного судопроизводства

– 10 часов

Занятие 1

1. Понятие участников (субъектов) уголовного судопроизводства. Их классификация на отдельные группы.

2. Понятие и виды функций в уголовном судопроизводстве. Значение разделения функций для объективного, всестороннего исследования обстоятельств дела; для охраны прав и свобод граждан; для обеспечения независимости и беспристрастности суда при разрешении дела.

3. Суд как носитель судебной власти. Особое положение суда в системе органов, ведущих процесс. Состав суда при рассмотрении уголовных дел.

4. Полномочия суда при производстве по уголовному делу.

Литература

1. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984.

2. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий// Уголовное право. 2005. № 2.

3. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.

4. Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

5. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

Задачи

1. Пульнев, Сизов и другие обвинялись органами предварительного следствия в убийстве, совершенном по найму. При этом Пульневу вменялась организация данного преступления. В ходе предварительного следствия Пульнев скрылся и уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и приостановлено. В отношении Сизова и других дело было рассмотрено в краевом суде под председательством судьи Бородина и постановлен обвинительный приговор. Позже в суд поступило дело в отношении Пульнева, которое также начал рассматривать судебный состав, в который входил судья Бородин. Защитник Пульнева заявил отвод судье Бородину на том основании, что этот судья уже принимал участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Суд удовлетворил заявленный отвод.

Правильно ли решение суда?

2. При рассмотрении дела по обвинению Янковского в совершении убийства в составе суда участвовал федеральный судья Тюнин, который был очевидцем противоправного деяния.

Суд признал Янковского виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы. На приговор суда защитник Янковского подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене приговора вследствие его несправедливости. Кроме того, по мнению защитника, состав суда был незаконным, так как судья Тюнин, как выяснилось уже после процесса, был очевидцем действий Янковского, т.е. по сути является свидетелем по делу, хотя и не был допрошен.

Ознакомившись с жалобой защитника, государственный обвинитель представил свои возражения на жалобу. По его мнению, Тюнин участвовал в суде на законных основаниях именно в силу того, что в качестве свидетеля по делу он не был допрошен.

Законным ли является состав суда?

3. Старший оперуполномоченный отдела МВД Республики Татарстан возбудил перед Советским районным судом г. Казани ходатайство о производстве осмотра жилища – квартиры, расположенной в г. Казани. Необходимость в осмотре жилища возникла в связи с получением оперативных данных о совершении неустановленным лицом деяний, имеющих признаки клеветы, т.е. состава преступления, предусмотренного ст. 128¹ УК РФ.

Судья, рассмотрев ходатайство оперуполномоченного, руководствуясь ст.ст. 165 и 177 УПК РФ, удовлетворил это ходатайство и вынес постановление, разрешающее произвести осмотр жилища.

Соответствует ли решение суда закону?

4. Председатель районного суда, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес в отношении него обвинительный приговор. По апелляционной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Вправе ли председатель данного районного суда повторно рассмотреть данное дело?

5. Адвокат, выступающий в качестве представителя потерпевшего, подал одновременно жалобу руководителю следственного органа и федеральному судье на незаконность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководитель следственного органа отказал в удовлетворении жалобы адвоката, а судья, рассмотрев жалобу адвоката в судебном заседании, признал решение следователя незаконным. Копию постановления судья направил прокурору и руководителю следственного органа.

Какое решение будет считаться окончательным и почему?