Рассмотрение дела и назначение административного ареста

Важнейшей составляющей административно-юрисдикционного процесса является рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу. На особое положение и принципиальную значимость данного этапа рассматриваемого процесса в научных работах неоднократно обращалось должное внимание. Вторую стадию производства по делам об административных правонарушениях Ламонов Е. В. называет «рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения»1, ибо эти процессуальные действия тесно связаны между собой, составляя целостность и законченность стадии. «На стадии рассмотрения административных дел, - отмечают В. В. Денисенко, А. Н. Позднышов и А. А. Михайлов, - происходит реализация материальных и процессуальных норм, в конечном итоге предопределяется социальная эффективность всего правоприменительного процесса. Именно на данном этапе решается вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается правовая, логическая и психологическая характеристика не только правоприменения, но и обоснованность административной ответственности»

Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ приводит перечень 124 статей, дела по которым подведомственны районному судье. Часть 2 ст. 23.1 дает список еще 55 статей, дела по которым могут быть переданы ему на рассмотрение соответствующим органом или должностным лицом. Федеральные судьи районных судов в соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, если возможно применение административного выдворения за пределы Российской Федерации либо если проводилось административное расследование. В остальных случаях дела о проступках, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, рассматривают мировые судьи. Кроме того, пишет Ю. И Чернов, мировые судьи могут рассматривать и дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ1. В новом Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, и судьи тем самым ориентированы на применение процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно действующему законодательству (глава 22 КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, за которые назначается наказание в виде административного ареста рассматриваются судьями (мировыми судьями). В соответствии с ч. 4 ст. 29.6. дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Административно-правовой спор - одна из важнейших категорий, определяющая гарантии прав личности в ее взаимоотношениях с государством, в связи, с чем следует выработать определение, отвечающее реалиям административного права. В общеупотребительном смысле под спором понимается разногласие, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение2. Из этого определения можно почерпнуть имеющие существенное значение признаки административного спора, а именно то, что речь идет не только о разногласии, которое должно или может быть разрешено юрисдикционным органом, но и об обсуждении, которое может быть облечено как в правовую, так и не в правовую (организационную) форму1.

Д.М. Чечот, исследуя в свое время проблемы административной юстиции, определял: «Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора, является вопросом административного права»

В.А. Лория считал, что основное назначение административно-правовых споров состоит не в восстановлении нарушенных прав, а в предотвращении возможных нарушений прав и интересов субъекта3. В настоящее время большая часть административно-правовых споров защищают уже нарушенное право, а не только предотвращают его нарушение. И то, и другое может быть рассмотрено в качестве формы защиты права.

Исследуемый термин был подвергнут всестороннему изучению в работах Н.Ю. Хаманевой. Спор считается административным, пишет автор, если юридический вопрос, составляющий содержание спора (т.е. то материально-правовое отношение, которое связывает стороны), является вопросом административного права3. Н.Ю. Хаманевой справедливо отмечается, что юридическая природа такого рода правовых споров еще не исследована с достаточной полнотой.

 

 

Оглавление

Введение.................................................................................................................................... 3

Глава I. Административный арест в системе административных наказаний 14

§ 1 Понятие, цели и задачи административных наказаний........................................... 14

§ 2 Понятие и сущность административного ареста...................................................... 28

ГЛАВА II. Особенности назначения и исполнения административного ареста 73

§ 1 Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение

которого может быть назначен административный арест............................................ 73

§ 2 Рассмотрение дела и назначение административного ареста............................... 97

§ 3 Исполнение постановлений о применении административного ареста........... 126

Заключение.......................................................................................................................... 153

 

....... 164

Введение

Актуальность темы исследования.

Административный арест в системе административных наказаний Российской Федерации занимает существенное, исключительное место и представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества в предназначенных для этой цели учреждениях на срок, устанавливаемый судьей.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при назначении и исполнении административного ареста.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, составляющие объект настоящего исследования, а также теоретические и практические аспекты наложения и исполнения административного ареста; научный анализ административного ареста как вида административного наказания. Цели и задачи исследования.

Цель заключается в структурном и содержательном анализе ареста как административного наказания, разработке на их основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой основы назначения ареста, а также практических рекомендаций по оптимизации деятельности исполнения административного ареста.

Для достижения поставленных целей в данном исследовании решаются следующие задачи:

^ изучить и обобщить результаты имеющихся научных исследований по рассматриваемой теме, определить ее степень разработанности; ^ провести анализ сложившейся системы административных наказаний с целью определения в ней места административного ареста; ^ исследовать сложившиеся в научно-юридической литературе взгляды и представления об административном аресте как наказании (взыскании);

^ сформулировать понятие и сущность «административного ареста»; ^ провести углубленный анализ признаков административного ареста; ^ определить соотношение административного ареста с другими видами правовых санкций, схожими с ним административно-принудительными мерами, а также с арестом как уголовным наказанием;

^ определить систему субъектов административной юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест; ^ на основе анализа оценить степень соответствия законодательной проработанности темы потребностям эффективного правоприменения; ^ комплексно рассмотреть процессуальные нормы законодательства, которые регулируют рассмотрение дел об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест;

^ проанализировать ранее действовавшее и современное законодательство и выявить недостатки и противоречивые положения по рассматриваемой теме.

Научная новизна исследования определяется своевременной постановкой проблемы и заключается в том, что предлагаемая работа является исследованием, посвященным понятию административного ареста, его положению в системе административных наказаний и правовым вопросам регулирования назначения и исполнения административного ареста.

 

Глава I. Административный арест в системе административных наказаний

§ 1 Понятие, цели и задачи административных наказаний

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. КоАП РФ определены и превентивные цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения, применяемую к нарушителю.

Понятие административного наказания дает основание для выделения следующих его признаков:

1. Содержание административного наказания определяется характером отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного права, и состоит в ограничении или лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются;

2. Административное наказание есть установленная государством мера ответственности;

3. Административное наказание применяется лишь за совершение ад­министративного правонарушения;

4. Оно причиняет правонарушителю менее тяжкие отрицательные последствия, чем уголовное наказание;

5. Административное наказание может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения;

6. Административное наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы третьих лиц;

7. Административное наказание применяется широким кругом упол­номоченных рассматривать дела об административных правонарушениях государственных органов и должностных лиц;

8. Административное наказание применяется в процессе специальной деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц по разбирательству и разрешению дел об административных правонарушениях, причем в относительно простом порядке.

Наложением административного наказания выражается официальное осуждение государством противоправных действий правонарушителей.

Административное наказание как ответную реакцию государства на совершение правонарушения следует отграничивать от иных мер административного принуждения. К ним относятся:

Административно-предупредительные меры (проверка документов, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, различные надзорные проверки, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, досмотр, карантин, принудительное медицинское освидетельствование отдельных категорий граждан и т.д.). Они применяются при определенных условиях, например, при стихийных бедствиях, проведении массовых мероприятий и не связаны с совершением конкретного правонарушения. Цель их применения - предотвращение и предупреждение правонарушений;

Меры административного пресечения (требование прекратить противоправное деяние, административное задержание, приостановление работы предприятий, прекращение эксплуатации транспортных средств, применение работниками милиции физической силы и технических средств, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства и др.). Они направлены на принудительное прекращение противоправных действий, на предотвращение их вредных последствий, на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел об административном правонарушении и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административные наказания следует отличать и от мер воздействия принудительно-воспитательного характера, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. К числу этих мер относятся следующие: обязанность принесения публичного или в иной форме извинения потерпевшему, предупреждение, выговор или строгий выговор, возмещение материального ущерба, передача несовершеннолетнего под надзор родителей^[1].

Задачи административного наказания связаны: с ограничением противоправного поведения физических и юридических лиц; с обязанностью правонарушителя загладить свое виновное противоправное поведение перед обществом исполнением принятых в соответствии с законом действий добровольно или в принудительном порядке. Сущность наказания как меры административной ответственности определяется и целями его применения. Оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, тем не менее, содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность. Это относится и к тем лицам, к которым наказание не применялось.

За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация,

9) административное приостановление деятельности Административные наказания, перечисленные в пунктах 3-9, могут назначаться только судьями. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 (Ст. 3.2).

 

§ 2 Понятие и сущность административного ареста

В системе административных наказаний Российской Федерации административный арест занимает существенное, исключительное место. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие ареста в части 1 статьи 3.9, в соответствии с которой он заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества в предназначенных для этой цели учреждениях на срок, устанавливаемый судьей. Административный арест — единственный из видов ад­министративных наказаний, который ограничивает свободу нарушителя. В случае совершения административных проступков иностранными физическими лицами соответствующие правовые последствия влечет также и применение наказания в виде административного выдворения.

С учетом принятого в действующем законодательстве словоупотребления под арестом могут пониматься:

1) акт задержания лица по подозрению в совершении какого-либо правонарушения или по решению какого-либо органа^[2];

2) вид уголовного наказания, который может применяться лишь по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ст. 54 УК РФ);

3) административный арест, применяемый в качестве меры административного наказания (ст. 32 КоАП);

4) мера пресечения, применяемая в ходе уголовного судопроизводства к обвиняемому или подозреваемому (п. 16 ст. 34 УТЖ). В этом смысле термин "арест" является тождественным другому используемому в ст. 22 Конституции термину - "заключение под стражу". Такое смешение терминов затрудняет правоприменение, поскольку термины уголовного права должны отличаться от терминов административного права.

В ходе проведенного исследования выявлены существенные качественные и количественные характеристики, отражающие понятие административного ареста:

1. Административный арест необходимо рассматривать в числе других видов административного наказания как самую строгую меру ответственности, что вытекает из юридической природы ограничиваемых им прав;

2. Административный арест рассматривается федеральными законами как соразмерная требованиям статей Конституции РФ (ст. 2, ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 3 ст. 55) мера ограничения конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ);

3. Административный арест назначается судьей;

4. Административный арест устанавливается и назначается за отдельные виды наиболее серьезных административных правонарушений;

5. Административный арест по своей правовой сущности заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества под стражей, в предназначенных для этой цели учреждениях;

6. Административный арест является видом административного наказания, поскольку и формально и в системной связи с другими положениями КоАП РФ определяется как мера ответственности за совершение админи­стративного правонарушения (ч. 1 ст. 3.1). Устанавливается и применяется административный арест только в качестве основного административного наказания;

7. Административный арест носит относительно-определенный характер, допускается в случаях, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей

статье мер административной ответственности будет признано недостаточным;

8. Юридически значимой для административного ареста служит такая количественная характеристика, как его размерность;

9. Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и II групп, к военнослужащим;

10. Административный арест не может служить основанием для увольнения правонарушителя с работы;

11. Административный арест не считается лишением свободы и не влечет судимости;

12. Административный арест предусматривается в отношении нарушений федеральных норм и правил, установленных только КоАП РФ^[3]. Субъекты РФ в качестве мер административных наказаний смогут устанавливать лишь предупреждение и административный штраф.

13. Административный арест как наказание имеет публично-правовой характер и его присутствие в санкции статьи имеет превентивное значение.

Арест - единственный вид административного наказания, целью ограниче­ния которого выступает такое личное благо человека, как свобода. Между тем свобода личности является значимой ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством на конституционном уровне (ст. 2 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Чрезвычайная суровость такой меры административной ответственности обусловливается так же и тем, что она одинаково применяется (т.е. сопряжена с ограничением свободы) ко всем нарушителям безотносительно учета возрастной группы (свыше возраста 18 лет), физиологических и иных особенностей личности.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях строгой и срочной изоляции от общества в предназначенных для этой цели учреждениях, обеспечивающей правовой характер отношений в государстве.

При этом изоляцию следует понимать как принудительное, от имени государства осуществляемое, временное правовое ограничение социальных связей личности с ранее окружавшей ее социальной (и природной) микросредой обитания (нахождения) в специально оборудованных государством местах (помещениях) в целях и условиях, определенных законодательством

Среди мер административного наказания только административный арест осуществляется в условиях «типичной» изоляции, т. е. в полном объеме ее элементов. Остальные виды административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ) имеют лишь отдельные (единичные) признаки (п. 3—5 ст. 3.2 КоАП РФ) либо вообще осуществляются без нее (п. I, 2, 8 ст. 3.2 КоАП РФ); среди мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27 КоАП РФ) только административное задержание осуществляется в условиях «типичной» изоляции. Доставление, привод, личный досмотр «имеют» отдельные элементы изоляции. То же можно сказать и о содержании иностранных граждан и лиц без гражданства в специальных Центрах временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации.

Административный арест — это административное наказание, от которого следует отграничивать административно-предупредительные меры (ограничение движения транспорта и пешеходов, досмотр, карантин, принудительное медицинское освидетельствование, надзор за людьми, освобожденными из мест лишения свободы; проверка документов, багажа). Их целью является предупреждение правонарушения. Целью мер административного пресечения является принудительное прекращение уже состоявшихся противоправных деяний и их последствии либо обеспечение законных мер осуществления административного процесса: административное задержание; приостановление, прекращение эксплуатации экологически вред­ного производства (транспорта, процессов и т. д.).

 

В соответствии с КоАП России административный арест не может применяться к:

1) беременным женщинам,

2) женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,

3) лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет,

4) инвалидам I и II групп.

Так как административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, можно сделать вывод, что административному аресту присущи все признаки административного наказания.

Итак, административный арест является наказанием не имущественным, а обращенным на личность нарушителя, мерой, оказывающей физическое воздействие. Данное наказание - основное, длящееся (растянутое по времени). По процессуальному порядку применения и исполнения административный арест является мерой, применяемой в судебном порядке. По способу определения объема санкции - альтернативное, по содержанию карательного воздействия - ограничивающее личные свободы. По субъекту применения административный арест является наказанием, применяемым только в судебном порядке, по субъекту ответственности - наказанием, применяемым только к физическим лицам. По уровню правового установления: рассматриваемое наказание относится к устанавливаемым только на федеральном уровне КоАП РФ.

 

ГЛАВА И. Особенности назначения и исполнения административного ареста

 

Анализ норм КоАП РФ позволяет выделить следующие четыре стадии производства по делам об административных правонарушениях: 1) возбужде­ние дела об административном правонарушении (в данную стадию входит и административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ); 2) рас­смотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Каждой из первых трех стадий процессуальной формы административной ответственности в КоАП РФ посвящена специальная глава, а четвертая стадия урегулирована даже на уровне специального раздела. Таким образом, получается, что четвертая стадия вообще не включена в производство по делам об административных правонарушениях, поскольку наряду с разд. IV «Производство по делам об административных правонарушениях» в КоАП РФ есть отдельный разд. V «Исполнение постановлений по делам об ад­министративных правонарушениях».

Возбуждение дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий, направленных, по мнению Л.А. Калининой на установление факта административного правонарушения, а также определения подведомственности (подсудности)^[4].

Первая стадия производства содержит комплекс процессуальных действий, которые направлены на установление обстоятельств правонарушения, их фиксирование и квалификацию:

^ возбуждение дела,

^ установление фактических обстоятельств,

^ процессуальное оформление результатов расследования (составление протокола),

^ направление материалов для рассмотрения по подведомственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении включает процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, ее оформлении и регистрации. На данном этапе разрешается целый ряд вопросов: является ли сообщение об административном правонарушении поводом к возбуждению дела; содержатся ли в источнике информации сведения о событии административного правонарушения, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу;

уточняется, по какой статье квалифицируется данное административное правонарушение, есть ли необходимость административного расследования, подлежат ли материалы дела передаче по подведомственности или подсудности и др.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномо­ченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также со­общения в средствах массовой информации, содержащие данные, указы­вающие на наличие события административного правонарушения (за ис­ключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.. 5.27, ст. 14.12, 14.13, 14.21, 14.22 КоАП России).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об админист­ративных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из пере­численных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так как установленный факт совершения противоправного действия, за которое предусмотрена административная ответственность, подлежит официальному документированию, то компетентные должностные лица обязаны составить в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении. КоАП РФ (ст. 28.5) установил, что после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице) протокол об административном правонарушении составляется немедленно. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Теория административного права подразумевает под протоколом официальный документ, в котором в письменной форме фиксируются ход и результаты процессуальных действий, осуществляемых уполномоченными на то лицами^[5]. В Кодексе закрепляются реквизиты этого документа (ст.28.2), устанавливается перечень должностных лиц, уполномоченных составлять такие протоколы по конкретным делам (ст.28.3). Это явилось новой нормой, так как предыдущий Кодекс не содержал перечня должностных лиц, в чью компетенцию входило составление протоколов.

Протокол об административном правонарушении - административный официальный документ, в котором уполномоченными законодательством лицами фиксируется факт совершения административного проступка. Протокол используется в процессе производства по делам об административных правонарушениях и также является основным доказательством по делу об административном правонарушении, а нередко вообще единственным. Содержание, реквизиты протокола, порядок его составления определяются законодательством, которое обозначает наличие определенного нормами КоАП объема сведений, необходимого для всестороннего, полного и объективного рассмотрения материалов дела. В пункте 17 постановления Президиума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении^[6].

Дело об административном правонарушении, наказанием за совершение которого может быть арест, в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении данного дела об административном правонарушении; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ

Перечень сведений, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, закреплен в ст. 28.2 КоАП РФ.

Первая группа сведений касается обстоятельств совершения и квалификации нарушения. В протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Поэтому согласимся с утверждением, что квалификация, как неотъемлемая составная часть деятельности компетентных органов (должностных лиц) по исполнению административного законодательства - это определенный логический процесс, имеющий своим итогом правовую (юридическую) оценку конкретного социального явления - акта человеческого поведения, пред­ставляющего опасность для общества^[7].

Сам процесс квалификации включает в себя несколько этапов: 1) приме­нение административного закона, действовавшего во время совершения об­щественно опасного деяния (ст. 1.7. КоАП РФ); 2) применение именно той статьи или части этой статьи, в которой сформулированы законодателем при­знаки, соответствующие конкретно совершенному правонарушению (ст. 1.6. КоАП РФ); 3) использование статей Общей части КоАП РФ вместе со статьями Особенной части; 4) сопоставление признаков этих норм с конкретно совершенным общественно опасным деянием. В процессе квалификации значительное место отводится четвертому этапу.

Вторая группа сведений содержит информацию о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В третью группу входят сведения, характеризующие протокол как официальный документ. В нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об админист­ративном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законодатель обязал должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, при составлении протокола разъяснять лицу, в отношении которого возбуждается дело, а также иным участникам производства по делу (свидетелям, понятым, пострадавшим) их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе^[8].

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола об административном правонарушении, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На стадии возбуждения дела в необходимых случаях осуществляются процессуальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ст. 27.1 КоАП РФ). В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе их применять. Это следующие меры: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещий и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств у иных вещей; привод (ст. 27.1 КоАП РФ), временное приостановление деятельности. По делам об административных правонарушениях, за которые может быть назначен административный арест, чаще всего применяются следующие меры обеспечения производства, которые строго регламентированы в КоАП РФ:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

4) изъятие вещей и документов;

5) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

6) привод.

Перечисленные выше меры административно-правового характера в некоторых случаях являются мерами административного пресечения, если они направлены непосредственно на пресечение противоправного деяния, предотвращение его последствий, а также на создание условий для дальнейшего привлечения правонарушителей к юридической ответственности.

Также самостоятельной мерой административного пресечения, закрепленной в КоАП РФ, является привод. Следует отметить, что законодатель недостаточно полно раскрывает содержание данной меры административного пресечения, в связи, с чем представляется необходимым кратко остановиться на его характеристике. Привод как мера административного принуждения пресекает уклонение лица от явки по вызову в суд орган внутренних дел, медицинское учреждение и т.п. Законодательством предусмотрено, что привод применяется в отношении физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетеля. Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Привод пресекает правонарушение, например, когда свидетель уклоняется от явки по вызову в орган административной юрисдикции. В целях обеспечения прав и законных интересов лица, подвергнутого приводу, на наш взгляд, в КоАП РФ было бы вполне целесообразно закрепить положение о том, что привод лица осуществляется на срок, необходимый для проведения соответствующих процессуальных действий, ради которых, собственно, он и произведен.

В ходе разрешения дела об административном правонарушении, влекущем применение административного ареста, может сложиться такая ситуация, что лицо, в отношении которого ведется производство, скрывается или уклоняется от явки в суд, умышленно затягивает рассмотрение дела. Учитывая, что КоАП РФ не позволяет рассмотреть дело в отсутствие этого лица, а срок давности привлечения к административной ответственности ограничен в основном 2. месяцами со дня совершения правонарушения, целесообразно, по мнению Е. Ламонова, принятие нормы, предусматривающей возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении и продления срока давности привлечения к административной ответственности, влекущего административный арест, а также при совершении других административных правонарушений, если лицо умышленно скрывается, уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела^[9].

Завершающим этапом первой стадии производства по делам об административных правонарушениях является направление протокола (постановления) органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Составленный протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения). В данном случае оправданным представляется высказанное Ю. В. Никишаевой сомнение в правильности настоящего правового предписания. «Такая категоричная формулировка заранее обрекает исполнителей нормативного указания на нарушения требований нормы, если протокол составлен в вечернее, ночное время или иное нерабочее время, когда отсутствует дежурный работник суда»^[10].

Судья обязан рассмотреть дело, переданное ему органом или должностным лицом. Круг таких дел указан в ч. 2 ст. 23.1 КоАП. Передача дела в суд может быть осуществлена, например, в том случае, если орган или должностное лицо сочтут, что административное наказание, которое они правомочны назначить, недостаточно для справедливого наказания правонарушителя. Например, если эта мера указанными должностными лицами будет признана недостаточной (скажем, при повторном совершении аналогичного административного правонарушения), дело подлежит передаче на рассмотрение судьи. М. Масленников замечает в этой связи, что судья не связан позицией сотрудников органов внутренних дел и вправе ограничить наказание одним адми­нистративным штрафом^[11].

Административное наказание как мера ответственности, каждый его вид заключает в себе определенный объем правовой нагрузки, строго регламентированный КоАП. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик административного наказания. Только в рамках наказания как меры административной ответственности судья, уполномоченные органы исполнительной власти и должностные лица применяют наказание к конкретному лицу.

Таким образом, органу, должностному лицу предоставляется выбор, определенная степень свободы принятия наиболее целесообразного (по их мнению) решения в рамках правовых норм.

Например, конкретный перечень субъектов, уполномоченных рассматривать дела о мелком хулиганстве, закреплен в ч.2 ст. 23.1, ст.23.2 и ст.23.3 КоАП РФ. Рассматривать дела о мелком хулиганстве от имени ОВД (милиции) вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители, начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместители, начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции, старшие участковые и участковые инспектора милиции. Органы внутренних дел (милиции) выступают альтернативным административно-юрисдикционным органом по делам о мелком хулиганстве. Если по обстоятельствам дела, с учетом личности правонарушителя, должностным лицом ОВД будет признана необходимость рассмотрения дела о мелком хулиганстве в суде, материалы передаются на основании мотивированного постановления в суд.

В случае если протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных правил, выявленные недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматри­вающих дело об административном правонарушении. Материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соот­ветствующих недостатков^[12].

Административным Кодексом установлены конкретные сроки направления протокола об административном правонарушении субъекту административной юрисдикции и сроки исправления недостатков в протоколе. Так, протокол должен быть направлен судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, в течение суток с момента составления; протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, должен быть передан судье немедленно после составления.

§ 2 Рассмотрение дела и назначение административного ареста

Важнейшей составляющей административно-юрисдикционного процесса является рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу. На особое положение и принципиальную значимость данного этапа рассматриваемого процесса в научных работах неоднократно обращалось должное внимание. Вторую стадию производства по делам об административных правонарушениях Ламонов Е. В. называет «рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение ре­шения»^[13], ибо эти процессуальные действия тесно связаны между собой, составляя целостность и законченность стадии. «На стадии рассмотрения административных дел, - отмечают В. В. Денисенко, А. Н. Позднышов и А. А. Михайлов, - происходит реализация материальных и процессуальных норм, в конечном итоге предопределяется социальная эффективность всего правоприменительного процесса. Именно на данном этапе решается вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается правовая, логическая и психологическая характеристика не только правоприменения, но и обоснованность административной ответственности»^[14].

Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ приводит перечень 124 статей, дела по которым подведомственны районному судье. Часть 2 ст. 23.1 дает список еще 55 статей, дела по которым могут быть переданы ему на рассмотрение соответствующим органом или должностным лицом. Федеральные судьи районных судов в соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, если возможно применение административного выдворения за пределы Российской Федерации либо если проводилось административное расследование. В остальных случаях дела о проступках, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1. КоАП РФ, рассматривают мировые судьи. Кроме того, пишет Ю. И Чернов, мировые судьи могут рассматривать и дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ^[15]. В новом Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок рассмотрения судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, и судьи тем самым ориентированы на применение процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно действующему законодательству (глава 22 КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, за которые назначается наказание в виде административного ареста рассматриваются судьями (мировыми судьями). В соответствии с ч. 4 ст. 29.6. дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Административно-правовой спор - одна из важнейших категорий, определяющая гарантии прав личности в ее взаимоотношениях с государством, в связи, с чем следует выработать определение, отвечающее реалиям административного права. В общеупотребительном смысле под спором понимается разногласие, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение. Из этого определения можно почерпнуть имеющие существенное значение признаки административного спора, а именно то, что речь идет не только о разногласии, которое должно или может быть разрешено юрисдикционным органом, но и об обсуждении, которое может быть облечено как в правовую, так и не в правовую (организационную) форму^[16].

Д.М. Чечот, исследуя в свое время проблемы административной юстиции, определял: «Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора, является вопросом административного права»^[17].

В.А. Лория считал, что основное назначение административно-правовых споров состоит не в восстановлении нарушенных прав, а в предотвращении возможных нарушений прав и интересов субъекта^[18]. В настоящее время большая часть административно-правовых споров защищают уже нарушенное право, а не только предотвращают его нарушение. И то, и другое может быть рассмотрено в качестве формы защиты права.

Исследуемый термин был подвергнут всестороннему изучению в работах Н.Ю. Хаманевой^[19]. Спор считается административным, пишет автор, если юридический вопрос, составляющий содержание спора (т.е. то материально- правовое отношение, которое связывает стороны), является вопросом административного права³. Н.Ю. Хаманевой справедливо отмечается, что юридическая природа такого рода правовых споров еще не исследована с достаточной полнотой. Этот спор имеет особый порядок разрешения, специфический способ разрешения, использование специфических средств и способов защиты и т.д., что «обуславливает необходимость специального нормативно-правового урегулирования процедуры рассмотрения административно-правовых споров»^[20].

Сухарева Н. В. понимает под административно-правовым спором «от­рицательное отношение одного из субъектов конкретного административного правоотношения к юридическому факту, послужившему основанием для возникновения, изменения или прекращения административного правоотношения»^[21].

Начальным этапом деятельности суда по рассмотрению административных дел, за которые может назначаться арест, является подготовительный период.

В ст. 29.4 КоАП определен перечень вопросов, подлежащих выяснению при подготовке дела к рассмотрению, установлены основания и порядок вынесения определений и постановлений в связи с обстоятельствами, препятствующими всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП России разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове заинтересованных лиц, об истребовании необходимых до­полнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола.

5) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

6) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

7) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

8) судья проверяет полноту имеющихся по делу материалов с точки зрения их достаточности для его рассмотрения по существу;

9) имеются ли ходатайства и отводы (ст. 29.1 КоАП).

10) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (ст.ст. 27.1— 27.15 КоАП).

В данном случае представляется необходимым обратиться к предложе­ниям ряда ученых, направленным на защиту чести и достоинства личности, права на неприкосновенность частной жизни. Имеется в виду встречающееся в юридической литературе предложение о наделении должностных лиц административной юрисдикции правом проведения закрытого рассмотрения дела. Это представляется целесообразным в случаях, когда недопустимо разглашение интимных обстоятельств жизнедеятельности лица, привлекаемого к ответственности, а также иных лиц (например, законных представителей)^[22].

Содержание рассматриваемой стадии производства по делам об административных правонарушениях может быть раскрыто на основе рассмотрения ряда вопросов, среди которых, прежде всего — вопрос об органах (должностных лицах), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части первой статьи 29.4 (в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков^[23]. В этой связи М. Масленников подчеркивает, что есть вопросы, на которые новый КоАП не дает однозначного ответа. Практика применения ставит, например, такой вопрос: каковы основания возврата судьей материалов дела на дополнительную проверку органу, должностное лицо которого составило протокол или возбудило дело об административном правонарушении^[24].

Субъекты административной юрисдикции, на рассмотрение которых пе­редано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. В случае выявления указанных обстоятельств судья, член коллегиального органа, обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному' лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

КоАП РФ, как и КоАП РСФСР, устанавливает в качестве общего правила, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Новшеством является уточнение, что по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено по месту его жительства (ч. 1 ст. 29.5). Однако из этого общего правила имеется ряд исключений. Так, только по месту жительства нарушителя рассматривают дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 КоАП РФ. В случае если по делу было проведено административное расследование, оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование. Процессуальная часть КоАП РФ проработана довольно детально, с учетом требований Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что говорит о демократичности правовых идей Кодекса^[25]. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в следующем:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия (ст. 29.7).

Порядок судебного рассмотрения административных дел в сравнении с КоАП РСФСР остался в общих чертах прежним (ст. 29.7 КоАП). Новыми являются только положения, определяющие случаи и основания вынесения судьей определения об отложении рассмотрения дела (п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).

К сожалению, КоАП РФ 2002 г., как КоАП РСФСР, не закрепляет обязательного ведения протокола судебного рассмотрения дела об административном правонарушении при рассмотрении судьей дел единолично. На наш взгляд, по наиболее сложным делам ведение протокола судебного заседания было бы необходимо.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что «учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается»^[26].

Масленников М. считает ведение протокола целесообразным потому, что в одном только постановлении невозможно полноценно выразить позиции всех участников сложного судебного разбирательства с участием многих лиц (одного или нескольких подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков). Данная проблема поднималась учеными еще в 80-х годах прошлого века. Так, Павлова Е. С. писала, что опрос, проведенный ей в судах показал, что только 44 судьи (10,6%) считают, что он необходим. Между тем практика показывает, что при отсутствии указанного документа невозможно проверить, соблюдены ли судьей все права и законные интересы участников процесса, (например, вызывались ли в суд представители несовершеннолетних, разъяснены ли правонарушителям их права на ознакомление с материалами, были ли истребованы необходимые доказательства). Проверить это без протокола суд надзорной инстанции не может, хотя указанные нарушения закона, если они имели место, должны влечь отмену постановления судьи о применении меры административного взыскания^[27]. Е. Ламонов считает, что отсутствие протокола рассмотрения дела об административном правонарушении лишает правонарушителя, потерпевшего, их законных представителей, защитников и представителей подать свои замечания на правильность хода рассмотрения дела, что также влияет на объективность отражения административно-юрисдикционного процесса^[28]. В этой ситуации, очевидно, как пишут авторы одного из комментариев к КоАП РФ, судьи должны при рассмотрении дела об административном правонарушении руководствоваться ст.226 ГПК или ст. 123 АПК, в которых предусмотрена обязательность составления протокола^[29]. Возможно, при рассмотрении дела об административном правонарушении содержание протокола должно иметь свою специфику: например, в нем следует указывать только сведения о процессуальных действиях, изложенных в ч.1 статьи 29.8. КоАП. Но в любом случае протокол о рассмотрении дела об административных правонарушениях необходим, поскольку без него не представляется возможным проследить порядок рассмотрения дела. Поэтому, на наш взгляд, законодательство об административной ответственности необходимо дополнить нормой, которая нормативно предусматривала бы ведение протокола во время рассмотрения дела судьей.

Это тем важнее, что в соответствии со ст. 24.6 КоАП прокурорский надзор осуществляется за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве судов. То есть в Кодексе установлено, что при производстве по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве судов, прокурорский надзор не осуществляется. В ст. 25.11 КоАП РФ, определяющей полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях, нет нормы о его праве истребовать из судов дела об административных правонарушениях. Следовательно, прокурор не вправе истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, для осуществления прокурорского надзора, а суды не должны направлять прокурорам эти дела по их требованиям.

Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего

административный арест, — незамедлительно. Непредставление или несвоевременное представление этих сведений влечет административную ответственность (ст. 19.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП. Составленный компетентным должностным лицом и надлежащим образом оформленный протокол о нарушении, не без оснований называемый иногда обвинительным актом, является процессуальным основанием для рассмотрения дела.

Так, судья Ленинского районного суда г. Саратова, рассмотрев 14.05.2004 г. материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, представленные ОБДПС ГИБДД УВД г. Саратова в отношении 3., посчитал необходимым возвратить его для дооформления, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. К данному выводу суд пришел в связи с нарушением должностным лицом при составлении материалов об административном правонарушении административного законодательства.

«Так, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса. Однако, согласно протокола об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, которое регламентируется ст.20.25 КоАП РФ, поскольку данная статья говорит о самовольном оставлении места отбывания административного ареста. Согласно же протокола 3. не оплатил административный штраф. Такое наказание как административный арест к 3. не применялось. Поэтому дело, представленное ОБДПС ГИБДД УВД г. Саратова подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ»^[30].

Оценивая протокол как доказательство по делу об административном правонарушении, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным органом нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, и степень их влияния на права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, предоставляемые ему законодательством об административных правонарушениях^[31].

В КоАП РФ указано, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. При решении вопроса о допустимости использования тех или иных доказательств по делу об административном правонарушении суд оценивает, не были ли допущены административным органом нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, в частности, право на защиту.

В соответствии со ст. 28.8. КоАП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения), а согласно ч. 4 ст. 29.6. КоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

На наш взгляд, в данной ситуации для получения квалифицированной пра­вовой помощи в течение такого короткого срока, который закон отводит для подготовки и рассмотрения дела, приглашение защитника вызывает трудности.

9 3

Интересно в этой связи предложение М.Я. Масленникова и А. С. Дугенца", о внесении в законодательство поправки, заключающейся в том, что рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отло­жено в связи с заявленным ходатайством об участии в рассмотрении дела адвоката. Но по нашему мнению, это может только ухудшить положение лиц, задержанных до рассмотрения дела, даже принимая во внимание то, что срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста. Тем более, как показали про­веденные ВНИИ МВД России исследования^[32], в правоприменительной практике нередки случаи, когда в постановлениях суда не указывается время (часы) начала срока отбывания административного ареста, и поэтому в таких случаях работниками милиции срок содержания, как правило, исчисляется с момента доставления лица в специальное учреждение. При этом не учитывается