Вред при крайней необходимости причиняется

1) лицу, совершившему преступление, при его задержании

2) лицу в момент совершения им общественно-опасного посягательства

3) третьим лицам

4) всем лицам, указанным выше

7. Посягательство, от которого возможна необходимая оборона с причинением вреда посягающему, может быть:

1) любым преступлением

2) преступлением, сопряженным с насилием, не опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия

3) преступлением, сопряженным с насилием, опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия

8. Превышение пределов необходимой обороны – это:

1) действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства

2) умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства

3) неосторожные действия явно не соответствующие характеру и опасности посягательства

4) такое понятие вообще отсутствует в уголовном законодательстве

9. Целью задержания лица, совершившего преступление, является:

1) пресечение совершения преступления

2) доставление этого лица органам власти

3) возмездие за содеянное

4) кара

10. Причинение вреда при крайней необходимости признается правомерным, если:

1) вред, причиненный меньше вреда предотвращенного

2) вред, причиненный меньше или равен вреду предотвращенному

3) независимо от соотношения причиненного и предотвращенного вреда

4) вред, причиненный больше вреда предотвращенного

11. Риск с причинением вреда не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой:

1) для жизни многих людей

2) для жизни одного человека

3) нарушения работы транспорта

4) экологической катастрофы

5) общественного бедствия

6) разрушения зданий и сооружений

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2012 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с посл. изм. и доп.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19.04.93 - Крайняя необходимость // Закон. - 2000. - № 7. - С. 51.

Необходимая оборона, крайняя необходимость // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 15 (п.11).

Необходимая оборона // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 13-14.

Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны // БВС РФ. – 2003. - № 11. – С. 17-18.

Ст. 37 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 2. – С. 16.

Ст. 37 БВС РФ // БВС РФ. - 2006. - № 10. – С. 30; БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 18-19.

Дополнительная литература

Агаджанян А. Эффективность нормы о необходимой обороне // Законность. - 2007. - № 11.

Антонов В. Крайняя необходимость в деятельности правоохранительных органов // Уголовное право. – 2007. - №6.

Бабурин В.В. Виды уголовно-правовых рисков и их классификация \\ Вестник Московского университета МВД. - 2007. - № 3.

Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Бабурин В.В. Дифференциация уголовной ответственности за необоснованный риск // Государство и право. – 2008. - № 3.

Бабурин В.В. Проблемы правового регулирования обоснованного риска // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Бабурин В. Механизм уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Бекмагамбетов А.Б., Фрелих И.А. Уголовно-правовые аспекты оперативно-розыскных мер в современных реалиях развития преступности (на примере Российской Федерации и Республики Казахстан) // Современное право. – 2008. - № 11.

Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. – 2008. - № 5.

Гарбатович Д. Причинение смерти в состоянии крайней необходимости // Уголовное право. – 2007. - № 5.

Гарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 3.

Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция. - 2006. - № 3.

Девятко А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института // Уголовное право. – 2007. - № 5.

Дмитриенко А.П. Правоприменительные акты, регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 5.

Жалинский А.Э. Институт крайней необходимости в немецком праве судов // Юридический мир. – 2003. - № 8.

Кабурнеев Э. О некоторых проблемах квалификации причинения смерти при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Кабурнеев Э.В. Правовая основа и особенности действий сотрудников ОВД при осуществлении ими права на необходимую оборону // Право и государство: теория и практика. – 2007. - № 7.

Котяш Р. Незаконный приказ: проблема ответственности за исполнение // Законность. – 2006. - № 4.

Кирюхин А.Б. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность насильственных действий // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 3.

Крылова Н.Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. – 2007. - № 1.

Кудашов А.Н. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Адвокатская практика. – 2006. - № 6.

Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2007. – № 1.

Михаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобождении заложников // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны // Государство и право. – 2008. - № 10.

Павлова Н.В. Обоснованный риск в медицинской деятельности // Вестник МГУ. Серия Право. – 2006. - № 3.

Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? // Уголовное право. – 2003. - № 1.

Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. – 2004. - № 1.
Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. – 2004. - № 8.

Плешаков А.М., Шкабин Г.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности // Государство и право. – 2007. - № 7.

Побегайло Э. О пределах необходимой самообороны // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Радачинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Редин М.П. О конструкции состава необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) // Современное право. – 2006. - № 2.

Расторопов С. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью. Специальные вопросы квалификации // Закон и право. – 2003. - № 10.

Расторопов С. Уголовно-правовое значение согласия лица на причинение вреда своему здоровью // Законность. – 2003. - № 10.

Русскевич Часть 2(1) статьи 37 УК РФ – попытка законодательного урегулирования мнимой обороны в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. - № 4.

Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство исключающее, преступность деяния // Законность. – 2005. - № 10.

Ситникова А.И. Необходимая оборона – абсолютное право // Следователь. – 2008. - № 11.

Ходырев А.А. Соотношение физического и психического принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния // Право и государство: теория и практика. – 2007. -№ 9.

Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне // Уголовное право. – 2006. - № 5.

Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Шолохов С. Уклонение организаций от уплаты налогов и страховых взносов в условиях крайней необходимости // Закон и право. – 2003. - № 9.

Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства // Российская юстиция. – 2006. - № 6.

Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. – 2006. - № 9.

Яковлев И.В. Ответственность за вред, причиненный при обстоятельствах, исключающих неправомерность деяния, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

ТЕМА 12. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Цель занятия: изучить множественность преступлений, её понятие, формы, уголовно-правовые последствия.

1. Понятие и виды единичного преступления как структурного элемента множественности преступлений.

2. Понятие и признаки множественности преступлений, ее формы.

3. Совокупность преступлений и ее виды.

4. Рецидив преступлений: понятие и его виды.

5. Совокупность приговоров.

6. Правовые последствия множественности преступлений.

Студент должен уяснить понятие множественности преступлений и его отличие от сложных единичных преступлений. Знать формы множественности преступлений (ст. 17-18, 70 УК РФ), уметь правильно их разграничивать.

При изучении форм множественности серьезное внимание следует уделить вопросам о совокупности преступлений и ее видах (идеальной и реальной); рецидиве преступлений и его видах.

Важно усвоить, в чем состоит значение института множественности преступлений для борьбы с преступностью.