Тема 12. Назначение наказания

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание, их классификация.

3. Обстоятельства, отягчающие наказание: характеристика,
классификация, значение.

4. Назначение более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ).

5. Обстоятельства, ограничивающие верхний предел назначения максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией (ст. 62, 65, 66 УК РФ).

6. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

7. Назначение наказания при множественности преступлений.

8. Порядок применения дополнительных наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

9. Назначение наказания по совокупности приговоров.

10. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

11. Условное осуждение, условия отмены или продления испытательного срока.

Постановления Пленума Верховною суда РФ

О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюл. Верховного суда РФ. 1996. №7.

О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 // Верховного суда РФ. 1999. № 8.

Литература

Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

Гарманов В.М. Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания. Омск, 2002.

Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу РФ:Науч.-практ. пособие. М., 2002.

Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003.

Мясников О.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск, 1984.

Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2001.

Рефераты

1. Классификации обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

2. Проблемы применения правил сложения наказаний.

3. Случаи назначения наказаний по совокупности приговоров.

4. Порядок применения принципов назначения окончательного наказания в совокупности преступлений или совокупности приговоров.

5. Порядок назначения дополнительных видов наказаний.

6. Особенности назначения наказаний при рецидиве преступлений при наличии обстоятельств, указанных в ст. 62, 65, 66 УК РФ.

7. «Алгоритм» назначения наказания.

8. Понятие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

9. Проблемы индивидуализации наказания соучастников.

10. Проблемы назначения конкретного вида наказания в зависимости от правового статуса преступника (обычный гражданин, военнослужащий, безработный, инвалид, беременная женщина и др.).

11. Правила назначения наказания условно осужденному при совершении им преступления в период испытательного срока.

12. Смягчающие обстоятельства, неуказанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Задачи

1. Радонова за незаконную охоту по п. «и» ч. 1 ст. 258 УК РФ осудили к одному году исправительных работ, также ему назначили дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения гражданского гладкоствольного оружия.

Мог ли суд назначить такое дополнительное наказание?

2. Военнослужащего Ныркова осудили за хищение чужого путем растраты по ч. 1 ст. 160 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с лишением воинского звания «лейтенант».

Правомерно ли назначение такого дополнительного наказания?

Вариант. Нырков осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

3. Мазуров за совершенную им кражу кошелька с 3 тыс. руб. из сумки потерпевшей (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) был приговорен судом к пяти годам лишения свободы. Мазуров совершил преступление впервые, положительно характеризовался по месту работу и месту жительства, имел на иждивении жену – инвалида II группы.

Соблюдены ли судом общие начала назначения наказания?

4. Босоногова за оскорбление Шарова (ч. 1 ст. 130 УК РФ) осудили к исправительным работам сроком на четыре месяца. В приговоре суд, мотивируя свой выбор наказания, сослался на то, что Босоногов не признал себя виновным и не раскаялся в содеянном.

Соответствует ли закону вывод суда?

5. Темечков во время ссоры с соседом нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, причинив легкий вред здоровью, за что его приговорили по ч. 1 ст. 115 УК РФ к аресту на три месяца. В приговоре суд указал, что так как он уже привлекался к уголовной ответственности за хулиганство, но был освобожден от нее в связи с недоказанностью его участия в преступлении, назначать ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией, нецелесообразно.

Правильно ли поступил суд при выборе вида наказания?

6. Рядовой Карпов совершил убийство Щанова, который, будучи военнослужащим более раннего периода службы, систематически допускал в его отношении неуставные действия, заставлял его выполнять свою работу, постоянно избивал и глумился над ним.

Как поведение Щанова влияет на назначение наказания Карпову?

7. Саранская, кассир ООО «Стройсервисцентр», похитила из кассы 15 тыс. руб. и истратила их на личные нужды. Суд приговорил Саранскую по ч.1 ст. 160 УК РФ к шести месяцам исправительных работ. Кассационная инстанция приговор в части назначенного наказания изменила, заменив исправительные работы на обязательные в объеме 100 ч. Она указала, что суд первой инстанции не учел того, что на иждивении подсудимой находится четверо несовершеннолетних детей в возрасте от 15 до 17 лет.

Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?

8. За умышленное причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. ИЗ УК РФ) Кольцову осудили к ограничению свободы сроком на три месяца. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес следующие: преступление небольшой тяжести совершено ею впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; она активно способствовала раскрытию преступления; поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, было аморально.

Какое нарушение допустил суд?

9. Вечером 10 января 2005 г. обнаружили труп Юсуповой с признаками насильственной смерти. Каких-либо данных об убийце у органов предварительного следствия не имелось. На следующий день Валиев в письменном виде признался в убийстве Юсуповой из ревности. До этого момента он не был ни допрошен, ни задержан по подозрению в совершении преступления. Его осудили по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Какое обстоятельство суд не принял во внимание при назначении наказания? Какой максимальный размер наказания может

10. Мущкина осудили по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по и. «а» ч. 2ст. 205 УК РФ к 18 годам лишен свободы и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 25 годам лишения свободы. Судом в отношении первого преступления была установлена явка с повинной, а в отношении второго – активное изобличение других соучастников акта терроризма.

Правильно ли суд назначил наказание за каждое преступление?

11. Колобасова добровольно явилась в правоохранительные органы и сообщала о совершенном ею убийстве своего сожителя Эйдинова. Суд приговорил ее по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам и 6 месяцам лишения свободы, указав, что отказ Колобасовой сотрудничать со следствием и судом свидетельствует, что она не раскаялась в содеянном. Поэтому явка с повинной не может быть признана смягчающим обстоятельством.

Оцените правильность вывода суда и назначенного наказания.

12. Чупин осужден за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью но ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы. Во время предварительного следствия и суда он раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Правильно ли суд назначил срок наказания Чупину?

Варианты: а) Чупин был ранее судим за тяжкое преступление (судимость не погашена и не снята); б) он не способствовал раскрытию данного преступления; в) его осудили за приготовление к причинению тяжкого вреда здоровью.

13. Жулябова и Ульева признали виновными в насильственных действиях сексуального характера, совершенных 1руппой лиц по предварительному сговору (п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ), и приговорили соответственно к восьми и девяти годам лишения свободы. При назначении наказания были учтены следующие обстоятельства: в отношении Жулябова – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника (Ульева), а в отношении обоих виновных – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Правильное ли решение вынес суд при названных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания?

14. Кетов, желая отомстить Костоломову, который отказался дать ему в долг крупную денежную сумму, напоил бывшего десантника Лобовикова водкой, сказал, что Костоломов плохо отзывался о военно-воздушных войсках и предложил «проучить» его. Лобовиков согласился, и они сразу же отправились к Костоломову. Встретив ею на улице, нанесли ему несколько ударов руками и ногами, причинив средней тяжести вред здоровью. Суд приговорил Кетова и Лобовикова по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ каждого к лишению свободы сроком на два года.

Вправе ли был суд назначить одинаковое наказание обоим преступникам?

15. Луганову привлекли к уголовной ответственности за хулиганство по ч. 1 ст. 213 УК РФ и осудили к лишению свободы сроком на один год. В приговоре суд указал, что преступление Лугановой отягчает то, что она совершила деяние с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Соответствует ли закону вывод суда?

16. Водитель грузопассажирской «Газели» Волин не справился с управлением, в результате чего машина врезалась в дерево. Пассажир (экспедитор), находившийся на переднем сиденье рядом с водителем погиб. Волина осудили по ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы.

При наличии каких обстоятельств суд вправе назначить такое наказание?

17. Полетаев был одним из пяти фанатов, которые, возвращаясь с футбольного мата, разбили древками флагов 38 окон в пяти вагонах поезда метрополитена и совершили другие хулиганские действия. После задержания он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, назвал сотрудникам милиции имена и фамилии всех соучастников, их адреса, дал на суде показания против них. Адвокат просил суд применить при вынесении Полетаеву приговора ст. 64 УК РФ и осудить его по ч. 1 ст. 213 к штрафу. Однако суд не усмотрел оснований для применения указанной статьи и, учитывая пп. «б», «и» ч. 1 ст. 61. назначил Полетаеву 200 чобязательных работ.

Соответствует ли закону приговор суда?

18. Непомнящая по просьбе тяжело больной родственницы, страдавшей неизлечимой болезнью ииспытывавшей сильные боли (по прогнозам врачей ей оставалось жить не более шести месяцев), искренне ей сочувствуя, отключила медицинскую аппаратуру, поддерживающую ее жизнедеятельность, в результате чего наступила смерть. После этого она подошла к лечащему врачу, рассказала о содеянном и попросила вызвать милицию. Суд приговорил Непомнящую по ч. 1 ст. 105 УК РФ к ограничению свободы сроком на три года.

Правомерен ли приговор суда? Если да, то при каких условиях?

19. Трошкин признан вердиктом присяжных заседателей виновным по ч. 3 ст. 321 УК РФ, но заслуживающим снисхождения, и приговорен судом к восьми годам и шести месяцам лишения свободы.

Соответствует ли закону назначенное Трошкину наказание?

Вариант. Трошкина осудили за убийство сотрудника милиции (ст. 317 УК РФ) и приговорили к 18 годам лишения свободы.

20. Петров вердиктом присяжных заседателей признан виновным в покушении на угон самолета (ч. 1 ст. 211 УК РФ), но заслуживающим снисхождения и осужден к пяти годам и четырем месяцам лишения свободы. Кассационная инстанция снизила срок наказания до четырех лет лишения свободы.

Укажите, какое обстоятельство было не учтено при назначении наказания и послужило основанием снижения его срока.

Вариант. Петрову за приготовление к угону самолета срок наказания снизили до трех лет лишения свободы.

21. Воткин. отбыв наказание но ч. 1 ст. 105 УК РФ (судимость не снята и не погашена), совершил изнасилование (п. «в» ч. 3 ст. 131).

По каким правилам и в каких пределах суд должен назначить ' наказание?

22. Кронов, освободившись из колонии, где отбывал наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (судимость не снята и не погашена), избил милиционера (ч. 2 ст. 318).

По каким правилам и в каких пределах суд должен назначить наказание?

23. Громобоева осудили по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 к двум годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69. Громобоев был ранее судим по ч. 1 ст. 205 иотбыл наказание в исправительной колонии (судимость не погашена и не снята).

Правильно ли судом назначено наказание за каждое преступление?

Вариант. Громобоев был ранее судим за кражу (ч. 1 ст. 158).

24. Прутков во время разбойного нападения (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) убил Сироткина (п. «з» ч. 2 ст. 105).

По каким правилам и в каких пределах суд должен назначить наказание?

25. Прапорщик Ваткин по ч. 1 ст. 112 УК РФ был осужден
лишению свободы на три года, по п. «в» ч. 2 ст. 163 – на пять лет и посовокупности преступлений – на срок семь лет с лишением воинского звания.

Решите вопрос о правомерности назначения дополнительного наказания.

26. Ужегов совершил кражу из квартиры Дмитриевой (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и хулиганство (ч. 1 ст. 213). Суд по ч. 3 ст. 158 приговорил его к лишению свободы на пять лет, по ч. 1 ст. 213 – на четыре года шесть месяцев.

Определите минимальный и максимальный сроки наказания в виде лишения свободы, которые суд может назначить Ужегову по совокупности преступлений.

27. Пешков по ч. 1 ст. 111 УК РФ был осужден к лишению свободы сроком на пять лет, по ст. 133 УК РФ – на один год и по совокупности преступлений – на пять лет и шесть месяцев. Кассационная инстанция своим определением изменила приговор (действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 111 на ч.1 ст. 114 с наказанием в виде одного года лишения свободы) и по совокупности преступлений назначила Пешкову два года лишения свободы.

Правильно ли кассационная инстанция назначила окончательное наказание?

28. Приговором суда Аксенова по ч. 2 ст. 160 УК РФ осуждена к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 291 – к трем. Окончательная мера наказания – восемь лет лишения свободы.

Законен ли приговор суда в части назначения окончательного наказания?

29. Военный трибунал осудил сержанта срочной службы Киркина по ч. 2 ст. 336 и ч. 1 ст. 337 УК РФ соответственно к восьми месяцам и одному году содержания в дисциплинарной воинской части. По совокупности преступлений ему назначен один год и восемь месяцев содержания в дисциплинарной воинской части. Определением Военной коллегии приговор изменен, срок наказания снижен до одного года и шести месяцев содержания в дисциплинарной воинской части.

Объясните, какое нарушение правил назначения наказания по совокупности приговора послужило основанием для снижения срока наказания?

30. Ломова осудили за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за умышленное причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью по ч. 2 ст. 112.

Какой минимальный и максимальный сроки лишения свободы суд может назначить Ломову по совокупности преступлений?

31. По приговору суда Сладков по ч. 1 ст. 199 УК РФ осужден к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 204 – к одному году и шести месяцам, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к трем годам и трем месяцам лишения свободы.

Отвечает ли приговор суда требованиям закона?

32. Приговором суда Охапкин по ч. 2 ст. 165 УК РФ осужден к трем годам лишения свободы, по ст. 275 – к 15 годам и по совокупности преступлений – к 18 годам со штрафом в 500 тыс. руб.

Допустил ли суд ошибку при назначении наказания? Если да, то какую?

33. Слуцких по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ осужден к восьми годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 162 — к 10 годам, а по совокупности преступлений путем полного сложения – к 18 годам лишения свободы. На суде было установлено, что в первом преступлении он оказал медицинскую помощь потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, во втором – добровольно возместил имущественный ущерб и причиненный моральный вред.

Какая ошибка допущена судом при назначении наказания по каждому из преступлений?

Вариант. Слуцких совершал указанные деяния в форме сотрудника милиции.

34. Пташкин по ч. 2 ст. 165 УК РФ осужден к трем годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 – к двум годам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 путем частичного сложения назначенных
наказаний – к четырем годам и восьми месяцам.

Правильно ли судом назначен срок наказания по совокупности преступлений?

Вариант. Пташкин по и. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ осужден к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 – к шести годам и по совокупности преступлений – к шести годам.

35. Приговором суда Кремнев по ч. 1 ст. 204 УК РФ осужден к штрафу в 200 тыс. руб., по ч. 3 ст. 204 – к штрафу в 300 тыс. руб., по ч. 1 ст. 201 – к штрафу в 100 тыс. руб. По совокупности преступлений окончательная мера наказания определена в виде штрафа в 500 тыс. руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного управления в течение трех лет.

Какая ошибка допущена судом при присоединении дополнительного наказания?

36. Онишенко был осужден 18 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно, а 20 декабря 2004 г. его вновь осудили по ч. 3 ст. 158 к пяти годам. Суд, применив ч. 5 ст. 69, присоединил к наказанию по второму приговору неотбытую часть наказания по первому приговору, назначив по совокупности девять лет лишения свободы.

Допустил ли cуд ошибку при постановлении второго приговора? Если да, то какую?

37. Трутнева осудили за развратные действия (ст. 135 УК РФ) к двум годам лишения свободы условно. После вынесения приговора было установлено, что он виновен в краже (ч. 3 ст. 158), совершенной до вынесения приговора по первому делу. Суд при назначении наказания но второму делу применил ч. 5 ст. 69. Кассационная инстанция, рассматривая дело по жалобе осужденного, приговор суда первой инстанции изменила, указав, что приговоры в отношении Трутнева должны исполняться самостоятельно.

Определите, какой суд вынес верное решение? Ответ обоснуйте.

38. Галкин, осужденный по ч. 1 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы, еще до вынесения приговора совершил развратные действия, грабеж и незаконный сбыт холодного оружия. Суд назначил Галкину по ст. 135 УК РФ два года лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 три года, по ч. 4 ст. 222 два года и шесть месяцев и по совокупности всех преступлений путем частичного сложения наказаний девять лет и шесть месяцев лишения свободы. С учетом уже отбытых Галкиным двух лет лишения свободы суд назначил ему к отбытию семь лет и шесть месяцев лишения свободы.

Правильно ли судом назначено наказание по совокупности преступлений?

39. Ранее судимый за разбой по ч. I ст. 162 УК РФ Юнин (освобожден но отбытию наказания в 2001 г.) создал в 2004 г. незаконное вооруженное формирование и совершил убийство с особой жестокостью. Присяжные заседатели признали его виновным в пил преступлениях, но заслуживающим снисхождения. Суд по ч. 1 ст. 208 УК РФ назначил Юнину два года лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 105 – 18 лет лишения свободы и по совокупности преступлений – 18 лет и 6 месяцев,

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?

40. Отбыв а 2005 г. наказание за вымогательство (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ). Покапчук совершил изнасилование 13-летней Зиньковой и угрожал убийством следователю, производящему расследование по этому делу. В связи с тем, что присяжные заседатели признали Покапчука заслуживающим снисхождения, суд приговорил его по п. «а»ч. 3 ст. 131 к лишению свободы на 12 лет, по ч. 2 ст. 296 к штрафу в 180тыс. руб. и по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 180 тыс. руб., постановив наказания исполнять самостоятельно.

Какие ошибки допущены судом при назначении наказания?

41. Ранее судимый по ч. 2 ст. 209 УК РФ Настин (судимость не а и не снята) для совершения разбойного нападения на инкассаторов приобрел пистолет «Беретта». Вечером 29 декабря 2004 г., когда он стоял около служебного входа супермаркета, поджидая инкассаторскую машину, его задержал наряд патрульно-постовой службы. Суд приговорил Настина по ч. 1 ст. 222 к аресту сроком на шесть месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы и по совокупности преступлений к восьмии одному месяцу лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

42. Звездина, отбывшая в 2002 г. наказание в виде одного года свободы за незаконную торговлю порнографическими фотографиями, в 2004 г. совершила с 13-летней Толмачевой развратные действия. Под видом лекарства «от нервов» она дала потерпевшей смертельную дозу снотворного, так как та обещала рассказать все родителям, и ушла. Девочку в состоянии комы обнаружила ее мать и вызвала «скорую помощь». Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, жизнь Толмачевой была спасена. Признав Звездину виновной в совершении указанных деяний, суд назначил ей по ст. 135 УК РФ шесть месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ 16 лет лишения свободы и по совокупности преступлений 16 лет и 1 месяц лишения свободы.

Допущены ли судом при назначении наказания ошибки? Если да, то какие?

43. Лопаткин в 2002 г. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к четырем годам лишения свободы. В 2004 г. за кражу, совершенную в колонии (п. «б» ч. 2 ст. 158), суд приговорил его к трем годам лишения свободы.

По каким правилам и в каких npeделаx суд должен назначить наказание Лопаткину?

44. Щукин, отбывая наказание но ч. 2 ст. 213 УК РФ ввиде шести лет лишения свободы, спустя год был осужден за побег по ч. 3 ст. 313 к пяти годам.

Определите минимальный и максимальный сроки наказания в виде лишения свободы, которые суд может назначить Щукину.

45. Осужденный к одному году исправительных работ Чащин, отбывая наказание, совершил кражу и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ был приговорен к одному году и девяти месяцам исправительных работ, а с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору (шесть месяцев исправительных работ) — к двум годам и трем месяцам исправительных работ.

Правильно ли судом назначено наказание по совокупности приговоров?

46. По приговору суда Башкиров осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы за преступление, совершенное в исправительной колонии. В соответствии со ст. 70 суд к этому наказанию присоединил 14 лет лишения свободы, неотбытых Башкировым за фальшивомонетничество (ч. 3 ст. 186), определив окончательно к отбытию 33 года лишения свободы.

Какую ошибку допустил суд при назначении наказания по совокупности приговоров?

47. Замшев осужден по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ к одному году и шести месяцам исправительных работ. Отбывая наказание, он осуществлял незаконную добычу рыбы, за что был приговорен по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ, и по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по первому приговору (один год) к десяти месяцам исправительных работ.

Допустил ли суд ошибку при назначении наказания? Если да, то какую?

48. Зубенко, отбывая наказание (12 лет лишения свободы) за вымогательство (п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ), совершил действия, дезорганизующие деятельность исправительной колонии, за что был осужден по ч. 1 ст. 321 к одному году лишения свободы. К этому моменту Зубенко отбыл половину срока по первому приговору. Окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначил в виде шести лет лишения свободы.

Соответствует ли приговор суда правилам назначения наказания по совокупности приговоров?

49. Суд приговорил Люкова по ч. 3 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с последующим лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет. Отбывая дополнительное наказание, Люков был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года. По совокупности приговоров Люкову с учетом неотбытой части первого дополнительного наказания (один год) назначено два года лишения свободы с последующим лишением в течение трех лет права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления и права управлять транспортными средствами.

Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?

50. Сысоев был осужден за изготовление наркотических средств без цели сбыта по ч. I ст. 228 УК РФ к одному году и шести месяцам исправительных работ. Через год суд приговорил его за покушение на мошенничество, совершенное в период отбытия наказания, по ч. 3 с г. 30, ч. 2 ст. 159 к двум годам исправительных работ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде двух лет и шести месяцев исправительных работ.

Правильно ли суд назначил наказание?

51. Обшивалкин, осужденный к семи годам лишения свободы за сбыт поддельных долларов США (ч. I ст. 186), отбыв три года, готовился совершить побег из мест лишения свободы. Суд приговорил его по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 313 к двум годам лишения свободы и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет лишения свободы.

Допустил ли суд ошибки при назначении наказания? Если да, то какие?

Вариант. Суд назначил Обшивалкину по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

52. Хряков, осужденный по ст. 214 УК РФ к трем месяцам ареста, еще до вынесения приговора покушался на изнасилование малолетней (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131), а после вынесения приговора за вандализм совершил разбойное нападение (п. «в» ч. 4 ст. 162) и убийство (п. «з» ч. 2 ст. 105).

Определите порядок назначения наказания Хрякову.

53. Муромов осужден по ст. 214 УК РФ к исправительным работам на девять месяцев. В процессе исполнения наказания выяснилось, что до вынесения приговора он совершил разбой (ч. 2 ст. 162), а отбывая исправительные работы, вымогал у своего знакомого автомобиль (п. «г» ч. 2 ст. 163).

Установите порядок назначения наказания.

54. Гамаюнов, отбывая дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения нрава управлять транспортными средствами в течение двух лег, через год был осужден по ч. 1 ст. 264 к двум годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами в течение двух лет.

Определите максимальный размер дополнительного наказания, которое суд вправе назначишь Гамаюнову по совокупности приговоров.

55. Смирнов, отбывая наказание в виде восьми лет лишения свободы за организацию массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ), через три года был осужден за убийство в состоянии аффекта сокамерника и за захват заложника с применением предметов, используемых в качестве оружия. Захват он совершил до вынесения приговора по первому делу. По ч. 1 ст. 107 суд приговорил Смирнова к восьми месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 206 с учетом вердикта присяжных о снисхождении – к десяти годам и шести месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определил ему наказание в виде 16 лет лишения свободы.

Какие ошибки допущены судом при назначении наказания?

56. Осужденный к пяти годам лишения свободы за мужеложство (п. «д»ч. 2 ст. 132 УК РФ) Карпичков через два года был приговорен за совершенное в период отбытия наказания применение насилия, опасного для жизни, к другому осужденному по ч. 3 ст. 321 к девяти годам лишения свободы, а также за нарушение правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть нескольких человек, которое Карпичков совершил до вынесения приговора за мужеложство, по ч. 3 ст. 263 к двум годам лишения свободы. Суд учел, что в обоих преступлениях присяжные заседатели признали его заслуживающим снисхождения, и по ч. 3 ст. 321 и ч. 3 ст. 263 назначил Карпичкову по совокупности преступлений наказание в виде девяти лет лишения свободы и окончательно к отбытию – девять лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил наказание Карпичкову?

57. Сундуков, привлеченный к уголовной ответственности за похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) и грабеж (ч. 1 ст. 162), приговорен соответственно к шести голам лишения свободы и двум годам исправительных работ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сундукову назначено семь лет лишения свободы.

Допущена ли судом ошибка при сложении наказаний? Если да, то какая?

59. Турчанов был привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов и уклонение от уплаты таможенных платежей. Суд по ч. 1 ст. 191 УК РФ назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев, по ч. 1 ст. 194 – в виде обязательных работ объемом 240 ч. По совокупности преступлений окончательная мера наказания определена в один год и десять месяцев исправительных работ.

Правильно ли судом произведено сложение наказаний?

60. Карцев, отбывая наказание за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) в виде шести месяцев ареста, совершил побег (ч. 1 ст. 313), за что был приговорен судом к двум годам лишения свободы. В этот момент он отбыл половину срока по первому приговору.

Определите вид и размер наказания, который суд должен назначить Карцеву по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний.

61. Сусликов, признанный виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 223 УК РФ) и коммерческом подкупе (ч. I ст. 204), был осужден соответственно к трем годам и одному году и шести месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев.

Соответствует ли назначенное Сусликову наказание избранномy судом принципу?

Варианты. Суд назначил наказание на основании ч. 2 ст. 69 путем: а) частичного сложения назначенных наказаний; б) полного.

62. Ежиков осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ. В течение месяца он находился под стражей.

Какой срок исправительных работ должен назначить суд?

Вариант. Ежиков приговорен к штрафу в 30 тыс. руб.

63. Доков за совершенный разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) был заключен под стражу 9 августа 2004 г. и по приговору суда, вступившему в законную силу 9 ноября 2004 г., осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определите срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Варианты. Докова приговорили: а) к двум годам исправительных работ; б) к 200 ч обязательных работ.

64. Пирожкова 8 января 2004 г. осудили по ч. 2 ст. 116 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. До вынесения приговора его содержали под стражей шесть месяцев. В период испытательного срока Пирожков совершил хулиганство (ч. 1 ст. 213), за которое был приговорен к четырем годам лишения свободы. Отменив условное осуждение по первому приговору, суд по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний окончательно назначил Пирожкову шесть лет лишения свободы.

Какое обстоятельство суд не учел при назначении наказания. Определите максимальный и минимальный размеры наказания, которые должен отбывать Пирожков.

Вариант. По первому приговору Пирожкову был» назначены два года исправительных работ с испытательным сроком три года.

65. Ибрашсв признан виновным в грабеже и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году исправительных работ условно с испытательным сроком один год. Суд кассационной инстанции установил но данному делу обстоятельства, предусмотренные ст. 64, и заменил ему исправительные работы более мягким видом наказания – штрафом в 50 тыс. руб., оставив в остальной части приговор без изменения.

Вариант. Суд кассационной инстанции снизил размер наказания ниже низшего предела до шести месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком три месяца.

66. За совершенное в состоянии опьянений нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 268 УК РФ), суд приговорил Куницину к ограничению свободы на два года условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев и обязал ее прекратить употребление алкогольных напитков и вступить в общество трезвости.

Соответствуют ли закону обязанности, возложенные судом на Куницину?

67. Баранова осудили в 2004 г. за грабеж {ч. 1 ст. 162 УК РФ) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. После вынесения приговора выяснилось, что Баранов виновен в убийстве (ч. 1 ст. 105), совершенном им в 2000 г. С момента задержания за это преступление в 2005 г. и до вынесения приговора по нему он шесть месяцев находился под стражей. Суд, назначив за убийство 12 лет лишения свободы, отменил условное осуждение по первому приговору и полностью присоединил к указанному сроку неотбытое наказание за грабеж, назначив к отбытию 15 лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил наказание по совокупности приговоров и размер наказания к отбытию?

Вариант. Баранов совершил убийство в период испытательного срока.

68. Векторова осудили за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Через полтора года он был снова осужден за хулиганство, сопряженное с оказанием сопротивления работнику милиции (ч. 2 ст. 213), к двум годам лишения свободы. Суд отменил условное осуждение и назначил Вскторову по совокупности приговоров два года лишения свободы.

Какая ошибка допущена судом при назначении окончательного наказания?

69. Лапкин за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков (ч. 1 ст. 151 УК РФ) был осужден 12 июня 2004 г. к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Второго марта 2005 г. суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции вынес постановление об отмене условного осуждения и снятии с Лапкина судимости, так как он своим поведением доказал исправление.

Соблюдены ли судом правила отмены условного осуждения?

Вариант. Испытательный срок составлял один год и шесть месяцев. Суд отменил условное осуждение и снял судимость на основании ходатайства условно осужденного.

70. По приговору суда Зятьков был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. Через один год и шесть месяцев суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменил условное осуждение и снял с Зятькова судимость.

Соблюден ли судом порядок отмены условного осуждения и смятия судимости?

71. Зайцева, осужденная за уклонение от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199 УК РФ) к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, продолжая работать в той же организации, была привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 УК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость. Суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлил ей испытательный срок на шесть месяцев.

Законно ли продление испытательного срока? Варианты: а) Зайцеву привлекли к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности; б) за стрельбу из пневматического пистолета в поселке Боксит ее привлекли к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ.

72. По приговору суда Лунько осуждена по ст. 242 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев. В период испытательного срока ее привлекли к административной ответственности за проституцию (ст. 6.11 КоАП РФ). Суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции продлил Лунько испытательный срок еще на шесть месяцев.

Правильно ли поступил суд?

Вариант. Лунько была привлечена к административной ответственности за появление в кинотеатре в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ).

73. Жилина осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 132 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет и обязанностью пройти курс лечения m венерического заболевания, к которому она должна приступить не позднее одного месяца с даты вступления приговора в законную силу (25 января 2005 г.). Однако Жилина лечения в назначенный срок не начала, и суд 28 февраля 2005 г. отменил условное осуждение и постановил об исполнении назначенного наказания.

Соблюден ли судом порядок отмены условного осуждения?

Вариант. Суд отменил условное осуждение 30 марта 2005 г. по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

74. Шишкин, осужденный за фальшивомонетничество (ч. 1 ст. 186 УК РФ) к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, через два года был осужден за контрабанду (ч. 1 ст. 188) к четырем годам лишения свободы. Суд отменил условное осуждение, присоединил путем полного сложения наказаний ко второму наказанию неотбытую часть по предыдущему приговору, определив к отбытию восемь лет лишения свободы.

Правильно ли суд назначил наказание?