Социальная ответственность российского бизнеса и особенности ее становления в современных условиях

Понятие «социальная ответственность» стало использоваться российскими компаниями, а также отечественными исследователями в середине 90-х годов ХХ века – в период перехода к рыночной экономике. Несмотря на то, что в связи с этим российский бизнес был вынужден отчасти перенять западный опыт социальных практик, социальная деятельность в России также имеет свои древние исторические традиции, связанные с возникновением и развитием благотворительности и меценатства.

Принцип «помоги ближнему своему» как основа социальной поддержки в России был заложен с принятием православного христинаства в 988 г. С самого начала христианизации на церковь возлагаются обязанности по осуществлению благотворительной социальной деятельности. Такое положение церкви сохраняется до реформ Петра I, когда политика государства начинает уделять больше внимания развитию торговли и промышленности. Часть предприятий в первой четверти XVIII в. основывалась и без помощи правительства, «капиталом» самих владельцев. При этом доля частного капитала (особенно купеческого) в промышленном предпринимательстве страны неуклонно возрастала[45].

Усиливается социально-экономическое влияние предпринимателей, что влечет за собой осознание ими ответственности перед обществом, выразившейся в помощи нищим и нуждающимся и меценатстве.

Слово «меценат» произошло от имени римского государственный деятеля Гая Цильния Мецената, приближённого императора Августа. Меценат был известен своим влиянием на современную ему литературную жизнь Рима, покровительствовал поэтам. Имя Мецената как покровителя деятелей науки и искусства стало нарицательным[46].

Однако меценатством принято считать и содействие при строительстве храмов, лечебниц, образовательных учреждений, художественных галерей и других социально значимых объектов, а также их финансирование.

Отечественные исследователи отмечают, что наибольшего расцвета меценатство достигло во второй половине XIX – начале ХХ века, что связывается со скачком развития промышленности и торговли как результата реформ XIX века[47]. Истории известны многие династии и семьи, занимающиеся благотворительной деятельностью и меценатством.

Среди наиболее знаменитых меценатов выделяется С.И. Мамонтов - строитель новой экономики и культуры России. Вместе с отцом он построил Северную (Москва-Архангельск) и Донецкую железные дороги. Кроме того, известен как музыкант, режиссер, скульптор, артист. Также внесший большой вклад в развитие театрального искусства С.Т. Морозов - строитель здания и директор Московского Художественного Театра. К.Т. Солдатенков, которого современники называли «Русский Козимо Медичи», вкладывал большие средства в просвещение, образование, медицину и культуру. Талантливый искусствовед, строитель новой русской живописи, создатель первой в России крупнейшей общедоступной художественной галереи П.М.Третьяков. Купцов и промышленников Бахрушиных называли «профессиональными благотворителями Москвы». Их семьей было выстроены и содержались: Бахрушинская городская больница и богадельня, Дом бесплатных квартир, приют и колония для беспризорных, ремесленное училище для мальчиков, Дом для престарелых артистов[48]. В книге Н.Г. Думовой «Московские меценаты» подробно повествуется также о жизни и деятельности таких богатых семей как Щукины, Рябушинские и Морозовы[49].

Отдельного внимания заслуживает семья Прохоровых, основателей товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры. Прохоровы занимались не только развитием производства, но и учли западноевропейский опыт управления и разработали систему мер для решения социальных проблем: при их предприятии была создана больница, амбулатория, родильный приют, богадельня, ремесленное училище, библиотека, театр. На Парижской выставке 1900 года товарищество получило «золотые медали»: за заботы о быте рабочих, по санитарному отделу, и за школу ремесленных учеников, по учебному отделу[50]. Таким образом, Прохоровы стали одними из первых предпринимателей, которые большое внимание уделяли «социальной сфере» на предприятии.

Предприниматель П.Бурышкин в своих мемуарах «Москва купеческая» писал, что в России «отношение «предпринимателя» к своему делу было несколько иным, чем теперь на Западе, или в Америке. На свою деятельность смотрели не только или не столько, как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что именно в купеческой среде необычайно были развиты и благотворительность, и коллекционерство, на которые смотрели как на выполнение какого-то свыше назначенного долга»[51].

Это объясняется тем, что многие семьи купцов и промышленников, занимающихся благотворительностью и меценатством, являлись приверженцами старообрядчества, которое проявлялось в традициях милосердия и помощи ближнему. Религиозность предпринимателей считалась главным мотивом их благотворительной и меценатской деятельности.

В советский период истории нашей страны в исторической науке вопросы благотворительности и меценатства, как противоречащие советской идеологии и декларируемым принципам плановой экономики, освещались довольно слабо и рассматривались как «буржуазные пережитки».

После революции благотворительность, подвергнутая резкой критике со стороны утвердившихся у власти большевиков, утрачивает былую значимость. В Большой Советской Энциклопедии под редакцией С.И. Вавилова в 1951 году «благотворительность» определяется как «помощь, лицемерно оказываемая представителями господствующих классов эксплуататорского общества части неимущего населения с целью обмана трудящихся и отвлечения их от классовой борьбы»[52]. «Буржуазная филантропия» расценивалась как «вмешательство в прерогативы государства», которое «теперь объявлялось высшим гарантом социальной справедливости и имущественного благосостояния своих граждан». Меценатство воспринималось как «стремление «толстосумов» увековечить себя в памяти потомков, как средство удовлетворения собственного тщеславия»[53].

История развития российского предпринимательства показывает, что частная благотворительность и меценатство как формы проявления социальной ответственности являлись неотъемлемой частью деловой активности крупных промышленников и купечества в конце ХIX – начале ХХ в.в.. Нельзя исключать того, что одним из мотивов предпринимательской филантропии было желание увековечить себя в памяти потомков. Большую роль сыграли глубокая религиозность и осознание российскими предпринимателями ответственности за то, что «даровано свыше».

В период начала перехода к рыночной экономике и зарождения «нового» капитализма на протяжении 90-х годов ХХ века социальная ответственность понималась лишь как следование общим принципам этики и проявлялась в форме традиционной благотворительности, как попытка снизить возрастающее социальное напряжение, вызванное проводимыми реформами. Она характеризовалась непланомерностью и случайностью.

Однако с начала 2000-х годов крупный бизнес вынужден начать уделять больше внимания социальной политике, поскольку компании начинают выходить на международный уровень. Появляются новые формы социальной ответственности, такие как спонсорство. Спонтанная благотворительность перерастает в форму стратегической благотворительной деятельности, позднее переросшей в социальную ответственность как часть корпоративной культуры.

Автор учебного пособия «Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности» Г.Л.Тульчинский указывает на такую особенность отечественной благотворительности как выдвижение на передний план нравственного аспекта, вызванное представлениями населения о процессе становления российского бизнеса путем «грабительской» приватизации и криминальных действий[54].

Опыт предпринимателей и меценатов дореволюционной России, а также современный западный опыт показывает, что благотворительность — дело отдельных людей, а не коммерческих организаций. Современный российский бизнес «путает» личное и социальное. Г.Л.Тульчинский акцентирует внимание на том, что благотворительность основывается на личных побуждениях человека и осуществляться засчет личных средств, а дело бизнеса – социальные инвестиции. Социальные инвестиции как часть бизнеса учитывают интересы всех заинтересованных сторон. Социальные инвестиции и корпоративная благовторительность осуществляются путем «социального партнерства», то есть через построение конструктивных социальных связей со всеми компонентами социальной среды[55].

Поэтому относительно бизнеса следует говорить о «социальных инвестициях» и «социальном партнерстве», как наиболее развитой форме выражения социально ответственного бизнеса.

В последние годы с выходом крупных российских компаний на международный рынок появляется необходимость в более тесном взаимодействии бизнеса с обществом и изменении понимания характера и содержания социальной ответственности компаний. В этих условиях важен анализ и учет опыта западного бизнеса и в сфере социальной политики.

Мировая практика бизнеса в области социальной ответственности сегодня позволяет выделить три основные сформировавшиеся модели: англо-американской, европейской (скандинавской). Каждая из трех моделей представляет свои особенности взаимоотношений «государство-бизнес-социум» с учетом общественно-национального уклада и национальных, исторических и социо-культурных традиций, сложившихся в каждой из стран. Социальная ответственность бизнеса опирается на различный характер взаимодействия государства и бизнеса в регулировании социально-трудовых отношений[56].

Американская (англо-американская) модель социальной ответственности предполагает самостоятельность бизнеса в определении своего вклада в развитие общества. Социальная ответственность бизнеса в США, прежде всего, сосредотачивается на социально-трудовых отношениях: создание рабочих мест и обеспечение эффективности их использования через заработную плату, создание условий труда и выплату высоких налогов. Ответственные социальные мероприятия и филантропия компаний поощряются государством различными налоговыми льготами и бонусными программами, закрепленными законодательными актами и нормативными документами[57].

Англо-американскую модель социальной ответственности еще называют «открытой», что означает принятие на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество[58].

В европейской модели социальная ответственность бизнеса заключается в системе налогообложения: компания успешно ведет дела и исправно платит высокие налоги, а государство, эффективно распределяя эти налоги, реализует социальные программы для населения и развивает системы денежной помощи. В наибольшей степени это наблюдается в странах Северной Европы (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия), поэтому модель получила название «скандинавская модель социальной ответственности бизнеса»[59].

Эту модель относят к «закрытой» форме социальной ответственности, которая характеризуется государственным регулированием и обозначает сотрудничество бизнеса с системой официальных и неофициальных институтов страны, которые через согласование с компаниями предписывают им ответственность за общественные интересы[60].

Европейская модель социальной ответственности принципиально отличается от модели американской. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, а в модели США подобное вмешательство государства воспринимается как нарушение свободы. Благотворительность в Европе не так популярна, как в США, что объясняется более высоким уровнем налогов, значительно превышающим американские[61].

Отечетвенные исследования отмечают, что российская модель социальной ответственности бизнеса до конца еще не сформировалась, но она также имеет свои принципиальные особенности, обусловленные, прежде всего, характером отношений «власть» - «бизнес» - «общество».

Одной из основных особенностей социальной ответственности бизнеса в России является то, что ее становление происходило не столько под давлением общественности, сколько посредством принуждения со стороны властных структур[62].

Как показывают материалы СМИ, такое давление осуществляется до сих пор. На региональном уровне это может сопровождаться угрозами возведения административных барьеров, препятствующих деловой активности[63].

Поскольку основной движущей силой проявления социальной активности бизнеса является власть на всех уровнях (федеральном, региональном и муниципальном), бизнес вынужден участвовать в государственной социальной политике.

Разумеется, наиболее отчетливо это можно наблюдать у крупных компаний, чьи социальные проекты и программы осуществляются в рамках социальной политики государства. К таким компаниям на сегодняшний день можно отнести «Сбербанк России» - коммерческий банк России, компанию, в которой социальная ответственность бизнеса строится на социальном партнерстве и выражается не просто в отдельных социальных акциях и программах, а представляет собой стратегию и основывается на сотрудничестве с государством в сфере социальной политики. Как известно 2010 год в России был объявлен годом учителя, который, по словам бывшего тогда президентом Д.А.Медведева, должен послужить началом модернизации российского образования[64]. Изучив раздел сайта «Сбербанка», посвященного корпоративной социальной ответственности и социальному партнерству, можно отметить, что в 2010 году компания разрабатывает концепцию инвестирования и партнерства в сфере образования.

Что же касается отношений бизнеса и общества, то здесь исследователи отмечают слабое влияние населения на реализацию социальной политики бизнеса[65]. Это вызвано низкой активностью общественности в отстаивании своих интересов как следствием исторически сложившейся в России патерналистской формой взаимоотношений государства и общества.

Развитое сегодня в европейской модели сотрудничество бизнеса с системой благотворительных фондов и других некоммерческих организаций, которые занимаются выявлением социальных проблем, приоритетов и способны реализовывать социальные проекты, в России пока не так распространено. Российские компании предпочитают прямое финансирование социальных программ и проектов, поскольку так проще контролировать направленность выделенных финансовых ресурсов. Крупные компании в этом случае создают собственные фонды.

Исследования данной проблематики свидетельстуют о том, что на сегодняшний день отсутствует специальная законодательная база, способная обеспечить благоприятные условия для развития практик бизнеса в социальной сфере. Здесь, прежде всего, отмечается не просто совершенствование налогового и трудового законодательства, но и закрепление отдельных норм по предоставлению дополнительных льгот, стимулирующих социальную активность бизнеса. Тем не менее, сегодня разрабатываются нормативные документы, направленные на сотрудничество государства и бизнеса в сфере социальной политики.

Так в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года большое внимание уделяется отношениям «государство-бизнес-общество», где один из принципов состоит в поддержке инициатив бизнеса по участию в развитии социальной сферы и человеческого капитала[66].

Обновленный вариант данной Концепции, получивший название «Стратегия-2020», также предусматривает стимулирование и поощрение (в том числе налоговое) социально ответственных коммерческих компаний со стороны государства[67].

С середины 1990-х годов предпринимались многочисленные попытки создания универсальных международных стандартов, которые можно было бы использовать в целях объективной оценки эффективности социальной политики компании и вклада бизнеса в социальную, экологическую, экономические сферы.

На сегодняшний день наиболее признанными международным деловым сообществом стандартами являются SA8000, AA1000SES, GRI, ISO 26000.

Созданный еще в 1991 году Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) в ноябре 2004 года принимает Социальную хартию российского бизнеса, которая в 2008 году была дополнена и представлена в новой редакции. На сегодняшний день Хартию подписали 246 организаций (отраслевых и региональных организаций, компаний). В Хартии заложены принципы ответственного ведения бизнеса, способствующего увеличению общественного богатства и социальному прогрессу[68]. Социальная хартия российского бизнеса, а также ее приложение Базовые индикаторы, основываются на международных стандартах ISO 26000, SA 8000, AA 1000 и др[69].

Кроме того, эти документы служат в качестве рекомендаций по составлению так называемых нефинансовых (или социальных) отчетов. Такие отчеты с одной стороны служат инструментом мониторинга того, что и как было сделано, а с другой стороны выступают в качестве источника информации для общества о реализуемой компанией социальной политике.

На сайте РСПП содержится библиотека нефинансовых отчетов российских компаний. В ней в настоящее время представлено 395 нефинансовых отчетов 122 компаний, выпущенных в период с 2000 года. Из них социальных – 212, отчетов в области устойчивого развития – 120 и экологических отчетов – 40. Изучив список представленных компаний, можно обратить внимание на то, что в нефинансовой отчетности заинтересованы в основном предприятия национального значения. Это, прежде всего, крупные компании нефтегазового сектора, электроэнергетики, металлургического и горнодобывающего комплексов[70].

Социальные отчеты позволяют не только оценить эффективность социальных программ, но и обеспечивают бизнесу открытость и прозрачность, что служит созданию более позитивного имиджа компании, ее репутации и повышению уровня доверия к бизнес-сообществу со стороны общества. Поэтому они могут быть полезны не только для компаний национального значения, но и для развития малого и среднего бизнеса.

Отсюда вытекает следующая особенность, которая заключается в том, что социально ответственный бизнес России представлен в основном крупными компаниями и корпорациями, малые и средние предприятия в этом плане отстают. В монографии A.B. Безгодова «Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития» большое внимание уделяется распределению ролей, которые крупный и малый бизнес играет в общественном развитии. Автор писал, что малый бизнес как фактор стабилизации социально-экономического муниципального района очень важен в устойчивом развитии, прежде всего, для решения социальных проблем[71]. Социальная политика малого или среднего бизнеса зачастую ограничивается лишь обеспечением социальных гарантий собственного персонала и единичными благотворительными и спонсорскими акциями.

Ввиду особых обстоятельств исторического развития возродившееся в 90-х годах российское предпринимательство с самого начала было вынуждено перенимать опыт западных коллег, в том числе и по вопросам понимания социальной ответственности бизнеса. С другой же стороны при разработке конкретных подходов к социальной ответственности, необходимо учитывать историческое и социокультурное наследие России.

На сегодняшний день социальную ответственность российского бизнеса нельзя отнести ни к англо-американской, ни к европейской моделям. Российские компании в своих социальных практиках используют элементы и той, и другой модели. Так социальная активность крупных компаний, которая реализуется в сотрудничестве с властью в рамках государственной социальной политики, больше подходит принципам европейской модели. Социальная ответственность среднего и малого бизнеса, которая заключается, прежде всего, в социальных мероприятиях по отношению к собственному персоналу, соответствует особенностям американской модели социально-ответственного бизнеса.

Анализ отечественной и западной литературы по изучаемой теме показал:

- Концепция «социальной ответственности бизнеса» на сегодняшний день до конца не сформировалась, и её содержание и смысл по-прежнему является предметом дискуссий как в научной сфере, так и в бизнес-среде. Отсутствие единой теоретической концепции социальной ответственности бизнеса порождает различные подходы компаний к определению данного понятия и его границ. Это может привести к несоответствию реализуемых бизнесом социальных практик действительным проблемам в социальной сфере, и как следствие неэффективной финансовых расходов и усилий компаний и нерешенности проблем.

- Сегодня выделяются основные направления социальной ответственности бизнеса: внутреннее и внешнее. Кроме того, попытки структурировать концепию социальной ответственности привели к выделению четырех основных уровней: экономический, нормативно-правовой, этический и филантропический. Что облегчает реализацию основных принципов концепции на практике.

- Основными особенностями формирующейся российской модели социальной ответственности бизнеса являются: сильное влияние на бизнес со стороны государства, которое выступает в качестве инициатора развития социальной ответственности бизнеса, что может также выражаться в форме принуждения; низкий уровень активности населения в отстаивании своих интересов, что влечет за собой слабый учет бизнесом общественных инициатив при реализации социально-ответственных мероприятий; слабая законодательная база, которая не способствует развитию социально-ответственного поведения компаний.

2.2. Конкретно-исторический анализ ООО «Компания «Шик» в условиях социально-экономического развития (Далее «Шик»).

Социальная ответственность регионального бизнеса в Архангельской области представлена в основном крупными компаниями, имеющими доступ к природным ресурсам. Однако следует отметить, что стремятся позиционировать себя как социально ответственные и крупные региональные торговые сети, такие, как «Шик».

Эта компания известна своим интенсивным развитием, активным завоеванием рынка. Она существует уже более двадцати лет и на сегодняшний день является крупнейшей торговой сетью косметики, парфюмерии и бытовой химии.

Конкретно-исторический анализ компании «Шик» позволит

Компания «Шик» выросла из частного предпринимательства. Важно отметить, что серьезную роль здесь сыграли тяжелые 1990-е годы, когда в магазинах был дефицит, а люди перестали получать заработную плату. Именно это и послужило толчком для военнослужащей тогда О.Н.Епифановой заняться коммерческой деятельностью. В то время коммерция считалась делом «недостойным». Однако, по словам О.Н.Епифановой, это было единственным выходом в сложившейся трудной ситуации: «Не будь в то время у меня малышей, жизнь могла бы сложиться иначе. Одну меня прокормили бы и родители. Или взяла бы пять подработок и выкарабкалась. Но с детьми все сложнее - нет ни времени, ни сил, нужно принимать быстрые решения, чтобы как-то выживать»[72].

Так компания «Шик» начала свое существование в 1992 году и работала как ЧП Епифанова. В этот момент были открыты две розничные точки, на центральном вещевом рынке и на остановке ул. Поморская. Компания стала первой в Архангельске по продаже парфюмерией и косметикой[73].

Фирма росла, расширяла ассортимент и в 1996 году насчитывала уже 8 розничных точек в городе Архангельске. Тогда фирма работала под названием «Мэрилин», но это название не прижилось. Информация с сайта компании гласит, что новое название торговой сети - «Шик» - было определено по результатам конкурса среди покупателей, автором которого был мужчина. В начале 1998 года было принято решение о смене названия – так появилась торговая сеть «Шик».

По мнению специалистов, это название явилось еще и удачным маркетинговым ходом, поскольку позднее в Архангельске появились такие торговые сети, как «Красота» и «Блеск».

1998 год - открытие нового бизнес-направления компании - оптовые продажи. Таким образом, компания становится не только самой крупной розничной сетью Архангельской области (19 магазинов), но и активно развивает дистрибьюцию парфюмерии и косметики по региону. К 2000 году доля оптовой торговли в структуре продаж фирмы составляла уже 30%.

В октябре 1998 года был открыт бутик «Рив Гош». Как известно, этот год стал особенно тяжелым для страны – экономический кризис 1998 года, дефолт. Поэтому открытие магазина происходило в очень нестабильных условиях. «Тогда помада ИвСенЛоран стоила 80 рублей, а через месяц продавалась уже за 480», - бывший генеральный директор компании «Шик», Ольга Епифанова[74].

«В тот момент было только два варианта работы - официальный, когда ты берешь известную марку магазина, который авторизован во всех компаниях, допустим, "Диор", "Шанель", либо покупаешь там товар и продаешь. Для получения быстрой прибыли подходил второй вариант, он позволял быстро заработать деньги, но мы от него отказались. Для нас всегда были очень важны честные отношения с покупателем, поэтому с точки зрения долгосрочной стратегии развития бизнеса мы выбрали путь, когда зарабатывали немного, но реализовывали только "белый" товар. Нас обучали специалисты. Нас очень серьезно проверяли. Конечно, искушения были. Нам звонили, предлагали продукцию по совсем другой, низкой цене, но мы знали одну самую важную вещь, что, если мы возьмем серый товар, и это обнаружится, закроется вся сетка по России. Так воспитывалась ответственность. Например, из "Шанель" приезжали с белыми махровыми полотенцами и проверяли - на полках не должно было быть ни пылинки. Плюс были проверки по стандартам чистоты, выкладки, обслуживания. Это был бесценный опыт: еще в тот дикий рынок 98-го они научили нас работать по мировым стандартам качества.

Впервые у жителей Архангельска появилась возможность приобрести декоративную косметику и парфюмерию из мира высокой моды.

В марте 1999 года «Шик» разрабатывает новый проект «Народный магазин», особенностью которого является постоянная 5% скидка, предоставляемая пенсионерам, студентам, многодетным семьям, социальным работникам, инвалидам, участникам ВОВ. Эта категория населения предпочитала совершать покупки на городских вещевых рынках. Поэтому в «Народных магазинах» были установлены более низкие цены.

 

2000 год - открыт первый магазин самообслуживания, с этого момента компания активно переводит магазины на новую удобную форму обслуживания покупателей - самообслуживание.

В 2002 году компания

2003 год - «Шик» совместно с 11-ю компаниями города организует клуб«Большой плюс», результатом сотрудничества стало создание дисконтной карты «Большой плюс». Горожанам очень понравилось такое нововведение, и на сегодняшний день обладателями стали более 65 000 жителей Архангельска и области.

2003 год - компания «Шик» занимает 4 место по количеству магазинов в рейтинге парфюмерно-косметических сетей страны по данным журнала «Косметический рынок сегодня». В тот момент компания насчитывала 34 магазина.

2004 год отмечен открытием восьми магазинов торговой сети в Северодвинске.

2005 год - компания «Шик» расширяет свое присутствие в области – новые магазины в Новодвинске, Плесецке.

2005 год - «Шик» запустил первый российский франчайзинговый проект «Ол!Гуд».

2007 год - компания получила высокую награду Гран-При "Лидер качества Архангельской области".

2009 год - активное региональное развитие компании. Открыты магазины в городах Плесецк, Каргополь, Вельск, Няндома, Котлас, Мирный, Коряжма.

2011 год - открытие магазинов в Ярославле и Рыбинске

Сегодня группа компаний «Шик» является крупным дистрибьютером парфюмерии и косметики по Архангельской области, а также насчитывает 74 магазина в Архангельской и Ярославской областях.

 

[1] Кант И. Религия в пределах только разума [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kant/rel01.php; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Veb_PrEt/index.php

[2] Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации/ Перевод с нем., предисловие, примечания И. И. Маханькова. — М.: Айрис-пресс, 2004. Режим доступа: http://makhankov.ucoz.ru/load/tekst_russkogo_perevoda_knigi_gansa_jonasa_quotprincip_otvetstvennostiquot/1-1-0-15

[3] См.: Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности / Благов Ю.Е. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, №2. СПб. 2006 – С. 6.; Ролз Дж. Теория справедливости [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://molotoff.info/books/teoriya-spravedlivosti.pdf; Freeman, R.E. and Phillips, R.A. (2002) Stakeholder theory: a libertarian defense [Электронный ресурс]. Режим доступа: file:///D:/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8/51A00210_freeman___phillips__stakeholder_theory__a_libertarian_defense_2%20(1).pdf

[4] Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits/ Friedman M. // [Электронный ресурс]: The New York Times Magazine, September 13, 1970/ Режим доступа: http://www.colorado.edu/studentgroups/libertarians/issues/friedman-soc-resp-business.html; Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. № 15., 2003.

[5] Carroll А.В. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders / [Электронный ресурс]: Business Horizons, July-August, 1991. Режим доступа: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/dunnweb/rprnts.pyramidofcsr.pdf; Carroll, A. B. Corporate social responsibility. Evolution of a definitional construct, Business & Society, Vol. 38 (3), 1999; Wartick S., Cochran P. The Evolution of the Corporate Social Performance Model // Academy of Management Review. 1985. Vol. 10. N 4. P. 758 – 769.

[6] Robins F. The Future of Corporate Social Responsibility // Asian Business & Management, 2005, 4, (95–115); См.: Благов Е.Ю. Бизнес и общество: новая парадигма исследований / Рецензия на книгу: Post J. E., Preston L. E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford, 2002 // Российский журнал менеджмента, № 2, 2003. С. 151-159; Porter, M. and Kramer, M. (2002) The competitive advantage of corporate philanthropy, Harvard Business Review 80(12): 57–68.

[7] Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания: Потребители, менеджеры, лидеры обществ, мнения и эксперты оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И; Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. М. 2007.

[8] Кузеванова А.Л. Управление социальной активностью бизнеса: анализ современного российского опыта // Бизнес. Образование. Право: Вестн. Волгогр. ин-та бизнеса / 2010, № 1 - С. 126–134; Чернова Е.А. Социальная ответственность и особенности ее реализации в управлении современными российскими организациями / автореф.дис. // М., 2008; Канаева О.А. Социальная ответственность субъектов хозяйственной деятельности в посткризисной экономике // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. — 2010. — Вып.4. — С. 25–34; Линге Д.И. Эффективность социальной ответственности бизнеса при проведении реструктуризации в компаниях // Уровень жизни населения регионов России. — М., 2009. — № 10/11. — С. 77–82; Беляева И.Ю., Беляева Ю.К. Управление социальной ответственностью на корпоративном и государственном уровнях // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. / Волгоград. Гос. техн. ун-т. — Волгоград, 2009. — Вып. 17. — С. 5–18.

[9] Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю.Шведовой. 16-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1984. — 402 с.

[10] Косуля И.Ю. Социальная ответственность»: подходы к определению и анализу понятия / Косуля И.Ю. // SOCIOПРОСТІР: междисциплинарный сборник научных работ по социологии и социальной работе. - №1, 2010. – с.187.

[11] Carroll, A. B. Corporate social responsibility. Evolution of a definitional construct, Business & Society, Vol. 38 (3), 1999; Wartick S., Cochran P. The Evolution of the Corporate Social Performance Model // Academy of Management Review. 1985. Vol. 10. N 4. P. 758 – 769; Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности / Благов Ю.Е. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, №2. СПб. 2006; Горошилов А.А., Карибов А.П. Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса / Горошилов А.А., Карибов А.П. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология, №11, 2007.

[12] Лустина Е. Небольшой рассказ о Генри Ганте. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mental-skills.ru/synopses/524.html

[13] Форд Г. Моя жизнь, мои достижения [Электронный ресурс]. Режим доступа: file:///C:/DOCUME~1/-146D~1/LOCALS~1/Temp/Rar$EX00.406/_Life.htm.

[14] Carroll, A. B. Corporate social responsibility. Evolution of a definitional construct, Business & Society, Vol. 38 (3), 1999 – С. 270.

[15] Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности / Благов Ю.Е. // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, №2. СПб. 2006 – С. 6.

[16] Друкер П. Энциклопедия менеджмента / Друкер П. // 2004.

[17] Фридман М. Капиталим и свобода / Фридман М. // М., 2006 – С. 157.

Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits/ Friedman M. // [Электронный ресурс]: The New York Times Magazine, September 13, 1970/ Режим доступа: http://www.colorado.edu/studentgroups/libertarians/issues/friedman-soc-resp-business.html

[19] Савченко А.А. К методологии оценки корпоративной социальной деятельности / Савченко А.А. // Вестн. С.-Петерб. ун-та. – Сер. 8. – 2009. – вып. 4. – с. 86.

[20] Carroll А.В. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders / [Электронный ресурс]: Business Horizons, July-August, 1991. Режим доступа: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/dunnweb/rprnts.pyramidofcsr.pdf

[21] Carroll А.В. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders / [Электронный ресурс]: Business Horizons, July-August, 1991. Режим доступа: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/dunnweb/rprnts.pyramidofcsr.pdf

[22] Carroll А.В. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders / [Электронный ресурс]: Business Horizons, July-August, 1991. Режим доступа: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/dunnweb/rprnts.pyramidofcsr.pdf

[23] Carroll А.В. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders / [Электронный ресурс]: Business Horizons, July-August, 1991. Режим доступа: http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/dunnweb/rprnts.pyramidofcsr.pdf

[24] Freeman, R.E. and Phillips, R.A. (2002) Stakeholder theory: a libertarian defense [Электронный ресурс]. Режим доступа: file:///D:/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8/51A00210_freeman___phillips__stakeholder_theory__a_libertarian_defense_2%20(1).pdf.

[25] Благов Ю.Г. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности / Благов Ю.Г. / Общий и стратегический менеджмент // Вестник Санкт-Петербургского универститета, сер.8, вып.2, 2006 – С.18.

[26] Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibiity COM (2001) 366 [Электронный ресурс] // режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2001/com2001_0366en01.pdf

[27] Окончательный проект Международного стандарта ISO 26000: Руководство по социальной ответственности, 2.18.// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ksovok.com/doc/iso_fdis_26000_rus.pdf

[28] Там же.

[29] Шмерлина И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью) [Электронный ресурс]: http://bd.fom.ru/report/cat/ec_bus/power_and_business/d042629; Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Благов Ю.Е. // Российский журнал менеджмента, № 3, 2004; Симхович В.А. Моральный императив социальной ответственности бизнеса на постсоветском пространстве. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sociology.kharkov.ua/socio/docs/chtenia/2008.pdf.

[30] Чирикова А.Е. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Чирикова А.Е., Шишкин С.В. и др. / Независимый институт социальной политики. М.: ГУ–ВШЭ, 2005.

[31] Социальная ответственность компаний: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство

М., 2002. С. 5.

[32] Петухов К.А. Политика корпоративной социальной ответственности российских компаний / Петухов К.А. // автореферат диссертации. Пермь, 2012 – С. 3.

[33] Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. М. 2007 – С. 9.

[34] Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность. М. 2007 – С. 9.

[35] Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление / Благов Ю.Е. // Российский журнал менеджмента, № 3, 2004 – С. 20.

[36] Туркин С.В. Зачем бизнесу социальная ответственность / Туркин С.В. // Журнал Управление компанией №7, 2007.

[37] Туркин С.В. Зачем бизнесу социальная ответственность / Туркин С.В. // Журнал Управление компанией №7, 2007.

[38] Чирикова А.Е. Социальная политика в современной России: субъекты и региональные практики / Чирикова А.Е. // Режим доступа: http://www.civisbook.ru/files/File/Chirikova_soc_pol.pdf.

[39] Carroll, A. B. Corporate social responsibility. Evolution of a definitional construct, Business & Society, Vol. 38 (3), 1999.

[40] Шмерлина И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью) [Электронный ресурс]: http://bd.fom.ru/report/cat/ec_bus/power_and_business/d042629.

[41] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108360

[42] Чирикова А.Е. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Чирикова А.Е., Шишкин С.В. и др. / Независимый институт социальной политики. М.: ГУ–ВШЭ, 2005.

[43] Исследование «Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада» / Деловая Россия, 2004. Режим доступа: http://www.cgp.ru/pdfs/delross.pdf.

[44] Исследование «Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада» / Деловая Россия, 2004. Режим доступа: http://www.cgp.ru/pdfs/delross.pdf.

[45] [Электронный ресурс]: История российского предпринимательства / Сост.: Илларионова Е.В., Фомина А.С. и др. // уч.-метод. пособие / М., 2009.

[46] Большая советская энциклопедия

[47] См: Разуваева Н.А. История российской благотворительности во второй половине XIX - начале XX вв.: По материалам Пензенской губернии/ автореф.дис., 2006; Казанцева С.Г. Развитие благотворительности в Самарской и Симбирской губерниях во второй половине XIX - начале XX века. / автореф., 2000; Шевцова Г.И. Роль благотворительных организаций в решении внешнеполитических задач российского государства: история и современность / автореф.дис., 2006.

[48] См.: Сайт Музея Московских меценатов и благотворителей [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://muzeum.me/index.php?page=subj

[49] См.: Думова Н.Г. Московские меценаты / Думова Н.Г. / М., 1992.

[50] См.: [Электронный ресурс]: История родов: Прохоровы купцы / Режим доступа: http://www.russianfamily.ru/p/prokhorovi.html

[51] [Электронный ресурс]: Бурышкин П. Москва купеческая / Бурышкин П. / 1954. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bur/index.php

[52] Большая Советская Энциклопедия / под ред.: Вавилова С.И. / второе издание, 1951 – С.278.

[53] Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1997.

[54] Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности / уч.пособие. // Режим доступа: file:///D:/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8/0886199_C72B2_tulchinskiy_g_l_korporativnye_socialnye_investicii_i_socialn.pdf

[55] Тульчинский Г.Л. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности / уч.пособие. // Режим доступа: file:///D:/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8/0886199_C72B2_tulchinskiy_g_l_korporativnye_socialnye_investicii_i_socialn.pdf

[56] http://www.krichevsky.ru/files/kso.pdf

[57] http://www.utmn.ru/docs/3309.pdf

[58] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Под общей редакцией С.Е. Литовченко – Ассоциация менеджеров России и Программа развития ООН, Москва, 2004.

[59] http://www.utmn.ru/docs/3309.pdf

[60] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Под общей редакцией С.Е. Литовченко – Ассоциация менеджеров России и Программа развития ООН, Москва, 2004.

[61] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Под общей редакцией С.Е. Литовченко – Ассоциация менеджеров России и Программа развития ООН, Москва, 2004.

[62] Василенко Е.В. Корпоративная социальная ответственность в современной России: политологический аспект / Василенко Е.В. // автореферат диссертации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/korporativnaya-sotsialnaya-otvetstvennost-v-sovremennoi-rossii-politologicheskii-aspekt.

[63] Вылегжанина У. Монополист поневоле // Российская газета, 2011. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/06/07/soc.html.

[64] http://kremlin.ru/news/6681

[65] См.: Суханова К.Л. Социальная ответственность бизнеса в условиях модернизации российского общества / Суханова К.Л. // автореф.дис., 2010.

[66] См: Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 // 2008. Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf

[67] Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика // Режим доступа: file:///C:/DOCUME~1/-146D~1/LOCALS~1/Temp/1itog.pdf

[68] Социальная хартия российского бизнеса / Редакция 2007 // 2008. Режим доступа: http://rspp.ru/12/6273.pdf

[69] ISO 26000 / Режим доступа: http://www.ksovok.com/doc/iso_fdis_26000_rus.pdf; SA 8000 / Режим доступа: http://www.ksovok.com/doc/sa_8000_2008_en.pdf; AA 1000 / Режим доступа: http://www.accountability.org/images/content/0/5/056/AA1000AS%202008.pdf

[70] http://www.rspp.ru/simplepage/523

[71] Безгодов A.B. Формирование механизма реализации стратегии устойчивого развития. - СПб., 2003.

[72] Ольга Епифанова: Благотворительность - это норма / Канова Н. // Архангельск, № 060, 2011.

[73] Практикум по менеджменту и маркетингу (учебные кейсы): Учебно-методическое пособие // отв.ред. Н.П.Насонова / Архангельск, 2005.

[74] Франчайзинг: как воспитывалась ответственность... // Бизнес-класс, № 30, 2007.