Примечания. Смысловые вой­ны - на­име­нее за­мет­ны, хо­тя, быть мо­жет, на­ибо­лее раз­ру­ши­тельны

Смысловые вой­ны - на­име­нее за­мет­ны, хо­тя, быть мо­жет, на­ибо­лее раз­ру­ши­тельны. Их за­да­ча - пе­ре­ме­на эмо­ци­онально-оце­ноч­ных зна­ков в от­но­ше­нии фун­да­мен­тальных по­ня­тий и тра­ди­ци­он­ных предс­тав­ле­ний ин­ди­ви­ду­ально­го и мас­со­во­го соз­на­ния. Доб­ро и зло, по­зор и честь, кра­со­та и бе­зоб­ра­зие, польза и вред, вы­со­кое и низ­кое, - все предс­тав­ле­ния под­вер­га­ют­ся ата­ке со сто­ро­ны средств ин­фор­ма­ции, мас­скульту­ры и де­фор­ми­ро­ван­ной со­ци­альной прак­ти­ки. Стра­те­гия смыс­ло­вых войн рас­счи­та­на на все ад­ре­са воз­дейст­вия - соз­на­ние и под­соз­на­ние, груп­па и лич­ность, об­щест­во и го­су­дарст­во, - и ста­вит целью гло­бальную пе­рест­рой­ку ба­зо­вых цен­нос­тей и ми­ро­ощу­ще­ния на­ции. В хо­де та­ко­го воз­дейст­вия на­ция пе­ре­рож­да­ет­ся в ин­фор­ма­ци­он­но уп­рав­ля­емую "би­омас­су". Пос­кольку да­ле­ко не все лич­нос­ти в на­ции вы­дер­жи­ва­ют та­кую "пе­рест­рой­ку", смыс­ло­вые вой­ны име­ют ре­зульта­том и "беск­ров­ный" фи­зи­чес­кий ге­но­цид.

Говоря о со­ци­альном конст­ру­иро­ва­нии, мы ни­ко­им об­ра­зом не име­ем в ви­ду оче­ред­ной со­ци­альный экс­пе­ри­мент. Мы от­ри­ца­ем предс­тав­ле­ние об аб­со­лют­ной ру­кот­вор­нос­ти Ис­то­рии и воз­мож­нос­ти ис­кус­ствен­ной ор­га­ни­за­ции со­ци­ально-исто­ри­чес­ких про­цес­сов. Но, от­ри­цая по­доб­ный под­ход, мы не мо­жем не от­ме­тить яв­ную двус­мыс­лен­ность апел­ля­ций к "жи­во­му твор­чест­ву масс", к так на­зы­ва­емой со­ци­альной ор­га­ни­ке, в тот мо­мент, ког­да ис­кус­ствен­но, ан­ти­ис­то­рич­но, во­люн­та­ристс­ки ока­за­лись сло­ма­ны все тра­ди­ци­он­ные ме­ха­низ­мы са­мо­ре­гу­ля­ции и са­мод­ви­же­ния об­щест­ва. По­это­му, го­во­ря о по­зи­тив­ном со­ци­альном конст­ру­иро­ва­нии, мы име­ем в ви­ду по­вы­шен­ную соз­на­тельную ин­тел­лек­ту­альную и ор­га­ни­за­ци­он­ную де­ятельность тех сил, ко­то­рые спо­соб­ны отс­то­ять бы­тие Рос­сии в Ис­то­рии.

Мы с тру­дом и серьезной ого­вор­кой при­ме­ня­ем тер­мин "на­ци­она­лизм" для обоз­на­че­ния на­ци­онально­го единст­ва. За­да­чи рус­ско­го на­ци­онально­го со­би­ра­ния и са­мос­то­яния, ос­но­ван­но­го на осо­бом ре­ли­ги­оз­ном соз­на­нии, осо­бой культу­ре ис­то­ри­чес­кой жиз­ни, осо­бом ти­пе на­ци­ональной ду­хов­нос­ти и прин­ци­пе со-единст­ва, тре­бо­ва­ли бы ино­го на­име­но­ва­ния, от­ли­ча­юще­го­ся от скомп­ро­ме­ти­ро­ван­но­го ев­ро­пейс­кой ис­то­ри­ей "на­ци­она­лиз­ма". Тем не ме­нее, ис­хо­дя из не­об­хо­ди­мос­ти про­вес­ти жест­кую грань меж­ду по­ня­ти­ями "этнос" и "на­ция", ны­не опас­но раз­мы­тую в рус­ском - им­перс­ком, все­че­ло­ве­чес­ком - соз­на­нии, мы, с ука­зан­ной ого­вор­кой, приз­на­ем при­ме­ни­мость тер­ми­на "на­ци­она­лизм" в рус­ском пат­ри­оти­чес­ком дви­же­нии. Кри­ти­чес­кий ха­рак­тер со­ци­ально­го про­цес­са тре­бу­ет тер­ми­но­ло­ги­чес­ких комп­ро­мис­сов там, где речь идет о ши­ро­ком дви­же­нии с чет­ким по­ли­ти­ко-го­су­дарст­вен­ным це­ле­по­ла­га­ни­ем.