Статья 2. Единство статуса судей

 

 

1. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации.

 

Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ) …»

 

 

№4

Из постановления Европейского Суда по правам человека:

… «Справедливое судебное разбирательство. Независимость и беспристрастность суда. Принципы. Для решения вопроса, можно ли считать суд «независимым», следует обратить внимание, в частности, на способ назначения его членов, сроки пребывания в должности, существование гарантий от внешнего давления и наличия у органа внешних признаков независимости.

Что касается условия «беспристрастности» в смысле этой статьи, она оценивается в соответствии с двумя подходами: первый состоит в попытке отразить личные убеждения данного судьи по конкретному делу; второй приводит к определению того, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу». (Incal, 65) [3].

№5

Международные принципы трансграничного гражданского процесса,

принятые в качестве рекомендательного документа Американским институтом права/ УНИДРУА) [ALI/UNIDROIT] в 2006 году [4]:

«….

Независимость, Беспристрастность и Квалификация Суда и его Судей

Суд и судьи должны обладать независимостью разрешать споры в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права. Включая независимость от внутреннего и внешнего неправомерного воздействия.

1.2 Судьи должны пребывать в должности на протяжении разумного по продолжительности периода времени. Непрофессиональные члены суда должны назначаться в порядке, обеспечивающем их независимость от сторон, самого спора и других лиц, заинтересованных в его разрешении. Суд должен быть беспристрастным. Судья или другое лицо, обладающее полномочиями по принятию решения, не должны принимать участие в его принятии, если существуют обоснованные сомнения в беспристрастности такого лица. Должна существовать справедливая и эффективная процедура рассмотрения заявлений о пристрастности судьи.

1.3 Ни суд, ни судья не должны допускать какие-либо связанные с производством по делу контакты со стороной в отсутствие другой стороны, за исключением контактов, относящихся к производствам без извещения стороны, а также касающихся обычной организации отправления правосудия. Если контакт между судом и стороной имеет место в отсутствие другой стороны, последняя должна быть безотлагательно уведомлена об их содержании. ….

Комментарий:

Р-1А Независимость может рассматриваться как более объективная характеристика, а беспристрастность – как более субъективная, но эти качества тесно связаны.

Р-1В Внешнее воздействие может исходить от должностных лиц органов исполнительной или законодательной власти, прокуроров, или от лиц, имеющих экономические интересы, и т.п. Внутреннее воздействие может исходить от других должностных лиц судебной системы.

Р-1С Данный Принцип исходит из того, что обычно судьи пребывают в должности в течение длительного периода времени, как правило, - на протяжении всей своей профессиональной деятельности. Однако в некоторых судебных системах большинство судей назначаются на эту должность только после занятия адвокатской практикой, а некоторые должностные лица в судебной системе назначаются на непродолжительные периоды времени. Целью настоящего Принципа является не допустить создание судов ad hoc. Термин «судья» включает любое лицо, выполняющее судебные или квази-судебные функции в соответствии с законом местонахождения суда.

Р-1D Порядок рассмотрения заявлений о пристрастности судьи необходим только в исключительных обстоятельствах, однако доступность такого порядка является дополнительной гарантией для сторон спора, особенно для граждан других государств. Однако этот порядок не должен создавать предпосылок для злоупотребления им путем необоснованных заявлений о пристрастности судьи.

…»

Задание 5 [5]

Правовая ситуация:

 

15.12.2011 в суд кассационной инстанции. отказал в удовлетворении заявления Жигловой Н.В об отводе судьи Захаровой М.В. от участия в рассмотрении дела N А13-1502/2011.

В обоснование заявленного отвода Жиглова Н.В. сослалась на пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ. В заявлении Жиглова Н.В. указала на наличие у нее сомнений в беспристрастности судьи в связи с отклонением ее ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ).

Других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, Жигловой Н.В. приведено не было.

Вопросы:

1. Мог ли, по Вашему мнению, отказ судьи в удовлетворении ходатайства об участии Жигловой Н.В. в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи свидетельствовать об отсутствии у судьи беспристрастности по отношении к Жигловой В.Н.?
2. Какие обстоятельства должны быть приведены в заявлении об отводе арбитражного судьи ввиду отсутствия у него беспристрастности, согласно статье 21 АПК РФ?
3. Какие основания для отвода судьи, установленные в статье 21 АПК РФ, направлены на обеспечение независимости и беспристрастности судей арбитражного суда?

 

Справочные материалы:

№1

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп.,)

 

Извлечение

 

«…Глава 3. ОТВОДЫ