Культура информационного общества.

Тема 5. Типология и классификация культуры

План.

    1.Проблемы типологии и классификации культур.

    2. Типология культур.

    3. Синкретическая и дифференцированная культура.

    4. Возможность построения исторических типологий, основанных на особенностях социальной структуры того или иного типа общества.

    5. Институциональная классификация культуры.

 

    1. Проблемы типологии и классификации культур

    Культурология стремится понять и объяснить культуру во всем многообразии ее развития и проявлений во времени и пространстве. Учитывая особую сложность и многогранность культуры как таковой, исследовать целиком данный феномен невозможно. Можно изучать культуру определенной эпохи или ее локальные проявления. Чтобы выполнить эту задачу, необходимо решить вопрос о периодизации культуры, о том, какие культуры существовали в истории человечества и какие периоды они прошли в своем развитии. Зарубежные и отечественные ученые стремились систематизировать характерные признаки культуры и на их основе выделить определенные ее типы. Так родилось представление о типологии культуры.

    Типология (от гр. typos — отпечаток, образец и... логия, от гр. logos — слово, понятие, учение, вторая составная часть сложных слов, обозначающих некоторую область знания, науку) означает: 1) метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; 2) результат типологического описания и сопоставления. Типология культуры — классификация культур по каким-либо основаниям, общим признакам.

    Точка зрения о существовании определенных и самостоятельных «культурно-исторических типов» впервые была сформулирована русским мыслителем XIX в. Н.Я.Данилевским, однако широкое распространение типологические представления о культуре получили лишь в XX в. Проблема типологии и периодизации культуры чрезвычайно сложна. У нее не только нет однозначного решения, но нет и согласия в исходных основаниях и подходах. Существуют три основных принципа выделения различий культур:

1)географический — локализация культур в географическом пространстве;

2)хронологический — выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т. е. локализация во времени;

3)национальный — изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития.

    Из этих трех основных концепций вытекают уже все остальные. Попробуем последовательно рассмотреть многообразие подходов к изучению типологии культуры.

    Русский социолог и естествоиспытатель Н. Я. Данилевский (1822 — 1885) в своей работе «Россия и Европа» (1869), выделив критерий особой «почвы» культуры, одним из первых дал историческую типологию культуры. По его мнению, в общем потоке мировой культуры выделяются некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды с целым набором признаков — от этнографических до географических, а ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Н.Я.Данилевский определил десять самобытных типов мировых культур (греческая; римская; индийская; иранская; германо-романская и др.), целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. При этом качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом он считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе.

    Типология культур, предложенная немецким философом и теоретиком культуры Освальдом Шпенглером (1810 — 1936), заключается в том, что существуют различные типы культур, которые исторически не изменялись и лишь сосуществовали рядом друг с другом, оставаясь непроницаемыми одна для другой. Вот его формулировка собственного понимания развития культуры: «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно, только закрывая глаза на подавляющее количество противоречивых фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал — человечество — свою собственную форму, и у каждой собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм. А присяжный историк видит в ней подобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой».

    В своей знаменитой работе «Закат Европы» О. Шпенглер выделяет восемь равноценных по зрелости культур, охватывающих основные части планеты: египетская, индийская, вавилонская, китайская, аполлоновская (античная), магическая (арабская), культура майя, фаустовская (западноевропейская) культуры. О. Шпенглер с глубиной и блеском демонстрирует нам уникальность каждой из культур, находящейся в центре его внимания. Каждому культурному «организму», по мнению О. Шпенглера, заранее отмерен определенный (около тысячелетия) срок, в пределах которого он проживает одни и те же стадии — зарождение, расцвет и упадок, но каждый по-своему.

    Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Данный подход к типологии культур называется теорией «локальных цивилизаций».

    О.Шпенглер убедительно доказывает, что никакой общей для всех культур оси нет; ось проходит внутри каждой культуры в отдельности. Однако Шпенглеру не удалось показать, какими локальными культурами исчерпывается культура человечества. Выделяя только восемь вышеназванных культур, О. Шпенглер оставляет открытым вопрос о том, куда, например, отнести иранскую, хеттскую или японскую культуру. Поэтому его типология значительного влияния и распространения не получила.

    Примечательно, что другой влиятельный сторонник локального подхода к культуре, английский историк и культуролог А.Тойнби (1889 — 1975), предпочитает говорить уже о двадцати одной культуре. Причем он также сколько-нибудь развернуто не аргументирует, почему можно говорить именно о двадцати одной культуре, исчерпывает ли их список все, что можно отнести к культуре человечества.

    Концепциям локальных культур противостоят универсалистские теории периодизации и типологизации культуры, которые основываются на идее единства в культурном развитии человечества. В рамках этого подхода предполагается, что культура человечества развивалась через последовательную смену периодов, этапов, эпох, которые одновременно представляли собой основные типы культуры. Везде эти этапы были одни и те же, хотя и допускается, что какие-то регионы или народы не прошли все этапы, отставая в своем развитии.

    Одной из известных концепций всовременной культурологии является концепция немецкого философа К. Ясперса (1883 — 1969). Его суждения очень осторожные и гибкие, заведомо предполагают, что многое в развитии культуры непостижимо и не укладывается в однозначные формулы и определения. Обратимся к одной из ключевых формулировок К. Ясперса, в которой выражена самая суть его концепции периодизации и типологии культуры: «Человек четыре раза как бы оправляется от новой основы.     Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умение пользоваться огнем), когда он только становится человеком.

    Во втором случае — от возникновения великих культур древности.

    В третьем — от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру.

    В четвертом — от научно-технической эпохи, чье преобразующее воздействие мы испытываем на себе».

    Если проанализировать и перевести периодизацию К. Ясперса в более привычные для нас термины, то станет совершенно очевидным, что у него идет речь о периодах первобытности, древневосточных культур, об осевом времени и его последствиях и той эпохе, которая началась в XIX — XX вв. вместе с научно-техническим прогрессом и научно-технической революцией В периодизации немецкого мыслителя все достаточно узнаваемо, исключая осевое время. Не будь его, тогда действительно вырисовывалась бы достаточно стройная и убедительная картина единства развития культуры человечества. Вначале все народы проходят стадию первобытности, затем наиболее передовые из них создают древневосточные культуры. Современность также дает основания для вывода о том, что человечество развивается все более однородно, его культура имеет существенное сходство, помимо национальных и региональных различий. Что же представляют собой, по Ясперсу, осевое время и его последствия в культурном развитии человечества? «Ось мировой истории, — пишет Ясперс, — следует к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 годами до н. э.... Новое, возникшее в эту эпоху... сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного (потустороннего) мира... В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим сегодня, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности». Подытоживая свою характеристику осевого времени, Ясперс дает предельно краткую его формулировку: «В осевое время произошло открытие того, что позже стало называться человеческой личностью».

    Если принять концепцию осевого времени К. Ясперса, то, действительно, развитие мировой культуры приобретает осязаемую целостность, членящуюся на четыре великие эпохи. Однако она вызывает больше вопросов, чем способна дать ответов. Самое главное возражение против наличия в культуре человечества единого осевого времени состоит в следующем.

    Осевое время и определившиеся под воздействием его импульса эпохи Длились, в соответствии с концепцией Ясперса, от 2000 до 2700 лет. Но если попытаться дать целостную характеристику истории культуры в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Китае и Индии периода между 800 г. до н. э. и 1500 г. н. э., такая попытка обнаружит свою несостоятельность.

    Если в осевое время и произошло «открытие личности», а затем наступила личностная эпоха в культуре, то личности возникли настолько разные, что их невозможно причислить к одному типу культуры. Так, по-своему произошло открытие личности в буддизме и христианстве. Но для буддизма личностная форма человеческого существования есть зло, и буддизм стремится указать личности путь и средство растворения личностного начала в безликом бытии. Для христианства же, наоборот, личностное существование — это подлинное в человеке. Личность может и должна быть не растворена, а укоренена в вечном и абсолютном, без утери своего индивидуального самоощущения.

    Наконец, необходимо указать на еще одну поистине вопиющую несообразность концепции осевого времени. Оно не включает в себя христианство, которое оформилось лишь через три века после того, как по К. Ясперсу, завершилось осевое время. Такая очевидная нечувствительность к центральному событию европейской культуры является следствием того, что К. Ясперс не может до бесконечности раздвигать пределы осевого времени. Оно и так длится у него подозрительно долго — 600 лет. И потом, феномен христианства до такой степени не имеет себе аналогов на Востоке, отделяет Запад от Востока, что включать его в осевое время нет никакой возможности.    Но тогда остается признать, что и не было никакой единой для всех оси всемирной истории культур. У каждой великой культуры была своя ось, и она не образовывала сквозного единства с другими культурами.

    Конечно же, схема развития мировой культуры, предложенная К.Ясперсом, имеет право на существование. Она выражает собой настоятельную потребность увидеть в культуре человечества за видимым многообразием нечто существенно общее. Но перед нами в данном случае не проработанная философская и научная концепция. Даже не гипотеза. Образом осевого времени Ясперс выражает некоторую свою интуицию. Так он ощущает ход истории и культуры. Но его интуиция решительно не способна достигнуть уровня рабочих принципов, на основании которых можно изучать и систематизировать реальные феномены истории культуры. Между тем, концепция К. Ясперса пока остается последней из числа действительно авторитетных заявок на обоснование единства процесса развития культуры, выражающееся в том, что человечество проходит единые, типологически сходные этапы культурного становления.

    В исторической типологии культуры выработались и общие подходы. Так, большинство культурологов считает, что из 40 тысяч лет существования культуры 35 тысяч лет безраздельно господствовала первобытность. Это единый для всех период и тип культуры.

    Далее, первоначально на Ближнем, а затем на Среднем и Дальнем Востоке возникают так называемые «древневосточные культуры». Хотя и с оговорками, можно говорить о втором типе и периоде развития культуры — древневосточном. Он длился приблизительно от 3000 г. до н. э. до начала I тысячелетия до н. э.

    Затем процесс развития культуры теряет свое преобладающее единство. Возникают локальные культуры, и, прежде всего, возникает культурный феномен Запада и Востока. Оставляя в стороне Восток и обращаясь к Западу, можно с достаточной степенью уверенности и обоснованности выделить три великие эпохи развития западной культуры: античность, Средние века и Новое время. Первая из них началась в середине I тысячелетия до н. э. и завершилась в середине I тысячелетия н. э. Средние века продолжались около тысячи лет, до XVI в. Наконец, приблизительно 4000 лет принадлежат Новому времени.

Приведенная периодизация не только господствует в культурологии, но и позволяет целостно и последовательно подойти к изучению европейской культуры. Правда, в нее до конца не укладывается развитие русской национальной культуры. Связано это с ее периферийностью по отношению к Западу, с тем, что у нее в значительной мере свои собственные ритмы и этапы развития.

    Предложенные концепции типологизации культуры не являются исчерпывающими и ни к чему не обязывают последующих историков культуры. Каждый из них вводит и будет вводить свою типологизацию по различным основаниям.

    Немецкий философ XIX в. Фридрих Ницше (1844 — 1900), развивая идеи типологии культуры, намеченной его предшественниками Шиллером и Шеллингом, выделяет «особый дух» культуры. Сопоставляя два начала бытия и культуры — «дионисийское» (жизненное, оргиастическо-буйное и трагическое) и «аполлоновское» (созерцательное, логически-членящее, односторонне-интеллектуальное), Ницше видит идеал в достижении этих двух начал.

    Швейцарский психолог и философ Карл Юнг (1875 — 1961) выделяет в качестве критерия «архетипы» культуры. В работе «Метаморфозы и символы либидо» (1912) он писал, что в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, есть более глубокий слой — коллективное бессознательное, которое, по мнению Юнга, выступает отражением опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание составляет общечеловеческие первообразы — архетипы: образ матери-земли; героя; мудрого старца; демона и т. п.

    Их динамика лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений и т. д. Центральную роль среди архетипов Юнг отводил архетипу «самости» (dasSelbst) как потенциальному центру личности в отличие от «Эго» — «Я» как центра сознания.

    Интересную типологию культуры предложил русско-американский социолог П. А. Сорокин (1889 — 1968). В своем выдающемся четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика» (1937) он выделяет три основных типа культуры:

а) чувственный, или «сенсетивный» (sensate);

б) идеациональный (ideational);

в) идеалистический (idealistic).

    Чувственный (сенсетивный) тип характеризуется непосредственным чувственным восприятием действительности. Он воспринимает реальность как материальное образование, его потребности также материальны. П. А. Сорокин в своей работе пишет: «... Западная культура преимущественно чувственная... Чувственное искусство живет и развивается в эмпирическом мире чувств. Реальный пейзаж, человек, реальные события и приключения, реальный портрет, — таковы его темы. Фермеры, рабочие, домашние хозяйки, девушки, стенографистки, учителя и другие типажи — его персонажи. На своей зрелой ступени его любимые «герои» — проститутки, преступники, уличные мальчишки, сумасшедшие, лицемеры, мошенники и другие подобные им субсоциальные типы. Его цель — доставить тонкое чувственное наслаждение: расслабление, возбуждение усталых нервов, развлечение, увеселение. По этой причине оно должно быть сенсационным, страстным, патетичным, чувственным, постоянно ищущим нечто новое. Оно отмечено возбуждающей наготой и сладострастием. Оно свободно от религии, морали и других ценностей, а его стиль — искусство ради искусства. Так как оно должно развлекать и веселить, оно широко использует карикатуру, сатиру, комедию, фарс, разоблачение, насмешку и тому подобные средства».

    Идеациональный тип культуры характеризуется преобладанием рационального мышления, пониманием реальности как нематериальной, нечувственной, имеет духовные потребности, обладает высокой степенью их удовлетворения. При этом прибегает к трансформации чувственных и плотских сторон в идеальные и духовные. Об идеациональном искусстве П. А. Сорокин пишет: «Как своим содержанием, так и своей формой идеациональное искусство выражает основную посылку идеациональной культуры — основная реальность — ценность есть Бог. Поэтому тема идеационального искусства — сверхчувственное царство Бога. Ее герои — Бог и другие божества,ангелы святые и грешники, душа, а также мироздания, воплощения, искупления, распятия, спасения и другие трансцендентальные события. Искусство вдоль и поперёк и религиозно. Оно мало уделяет внимания личности, предметам и событиям чувственного эмпирического мира. Поэтому нельзя найти какого-либо реального пейзажа, жанра, портрета. Ибо цель не развлекать, не веселить, не доставить удовольствие, а приблизить верующего к Богу».

    Идеалистический тип культуры основан на интуитивном виде познания, это — смешанный тип, в котором как бы соединены два первых — чувственный и идеациональный — примерно в одинаковых пропорциях. «Идеалистическое искусство, — писал П. А. Сорокин, — является посредником между идеациональной и чувственной формами искусства.... Объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна; она охватывает сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, плюс рациональный и, наконец, сенсорный аспекты, образуя собой единство этого бесконечного многообразия. Культурная система, воплощающая эту посылку, может быть названа идеалистической. Культура XIII — XIV вв. в западной Европе, так же как и греческая культура V — IV вв. до н. э. были преимущественно идеалистическими, основанными на этой синтезирующей идее».

    На современном этапе развития культурологии как науки наблюдается большое разнообразие в подходах к типологизации культуры. Основой построения типологии культуры является основание или ведущий признак, который и позволяет выделять отдельные культуры, различать и объединять их в группы по наличию или отсутствию данного признака. Такая основа или признак может выбираться как на уровне явлений культуры, так и на уровне сущности, а также в действительности культуры. Конкретный выбор основания классификации определяется познавательной ситуацией, т. е. действительными нуждами и проблемами, стоящими перед исследователем. Каких-либо принципиальных ограничений здесь, по-видимому, не существует. Культурологи на Западе и в России на сегодняшний день используют большое число таких оснований, дать конечный перечень которых невозможно. Выделим наиболее часто работающие и известные признаки:

    1. На уровне явлений. Здесь в качестве основания для построения классификации принимается какое-либо единичное явление или чувственно ощутимая особенность культуры.

    Например, часто используется как основа классификации географический ареал с особенностями природной среды, определяющими многие важные черты культуры. В этом случае типы культуры различаются по таким основаниям, как охота и собирательство или особые способы охоты, например, использование лошадей при охоте на бизонов в американских прериях или эскимосские методы охоты на морских млекопитающих; по культурным паттернам земледельческих культур, сформировавшимся вокруг овец, северных оленей, яков, или по тому, производится вспашка земли палкой-копалкой или плугом, который тянет бык; по специализации культуры на производстве какого-то продукта для продажи и т. д. Американский антрополог К. Уислер в 1917 и 1923 гг. именно таким образом выделил несколько культурных ареалов и соответствовавших им культурных типов североамериканских индейцев: район Карибу в северной Канаде, северо-западное побережье, Великие Равнины, район Пуэбло на юго-западе. Позднее подобные культурные регионы были выделены и в других частях света. Сегодня широко известно разделение всей культуры человечества на «западную» и «восточную», «культуру Востока».

    Другие не менее популярные основы классификации на уровне явлений — исторические периоды, общественные уклады. Широко известны определения «первобытная культура», «рабовладельческая культура», «культура античной Греции», «культура античного Рима» и прочие им подобные, включая «культуру СССР». Можно указать также на известные случаи выбора в качестве основания классификации всего лишь некоторых чисто внешних признаков, например, типов построек: «срубная культура», «ямная культура»; деление целостной культуры на духовную и материальную и т. п.

    2. На уровне сущности.    Здесь в качестве основания классификации выбираются более абстрактные и обобщенные признаки, характеризующие сущность культуры и часто не представленные в явлениях непосредственно.

Это, например, различение культур по их ведущим ценностям; по различным сторонам или аспектам сущности культуры. К таковым можно отнести различение культур по основополагающим смыслам той или иной культуры; по восприимчивости к инновациям; по способам регуляции поведения людей; по типам воспроизводства (например, культуры с простым воспроизводством, с интенсивным и деструктивным); по знаковым (семиотическим) особенностям и пр. Здесь же работают такие основания, как характер и тип религии («мусульманская культура», «языческая культура»). Предложено различать культуры по «базовому типу человека», так что выделяются первобытно-синкретический тип культуры, азиатский тип культуры, античный тип культуры, религиозный тип культуры средневековья, цинично-прагматический тип культуры нового и новейшего времени, а также гипотетический, играющий роль некоего идеала или ориентира гуманистический тип культуры.

    3. На уровне действительности. Здесь в качестве основания классификации обычно выбираются особенности и черты действительной культуры, характеризующие ее существование или функционирование как целостного феномена.

    В качестве примеров можно назвать разделение культур по признаку ориентированности на личность или на государство («персоноцентрированные» и «системоцентрированные»); по оси «либерализм — тоталитаризм»; по оси «сциентизм — гуманизм»; по соотношению целого и части (выделение различного вида субкультур — молодежной, артистической, студенческой, преступной, различных андеграундных, этнических субкультур...); по месту проживания и образу жизни (городская и сельская культура); по роду занятий и профессии; по идеологическим и политическим признакам (культура класса, фашистская культура, социалистическая культура и т. п.); по месту и роли религии (культура религиозная или светская); по численности и статусу группы-носителя, наличию или отсутствию необходимости специальной подготовки для восприятия культуры (элитарная и массовая) и т. д. Приведенный перечень — всего лишь иллюстрация тезиса о конвенциональности, ситуационности выбора оснований для построения типологии культуры.

Э. А. Орлова приводит такую классификацию подходов к выбору оснований классификации (построения типологий) культуры: по антропологическим основаниям; по характеру ценностных ориентации людей; по основанию социального действия (подход Т. Парсонса); по основанию форм мышления (различение по осям «абстрактность — ассоциативность», «универсализм — партикуляризм»); по шкале «индивидуализм — коллективизм»; по зависимости от контекста; по «мужественности» или «женственности» (например, дальневосточные культуры «женственны», а западные «мужественны».

 

    2. Типология культур.

    Рассмотрение такого сложного и многопланового явления, как культура, с неизбежностью требует систематизации, упорядочения, сравнения материала, его обобщения, без чего невозможно рационально осмыслить все многообразие мира культуры, получить целостное понимание образов конкретных культур. Эта задача решается путем выявления и характеристики типов культуры, построения ее типологии.

    К числу понятий большой общности, что затрудняет его определение (от греч. typos – отпечаток, форма, образец для группы явлений). Слово «тип» используют для обозначения чего-то однородного и обобщенного; типология означает определенную классификацию явлений по общности каких-либо признаков.) В свете сказанного под типом культуры можно понимать общность черт, характеристик, проявлений культуры, отличающую данные культуры (культуру) от других, или фиксацию определенных, качественно однородных этапов развития культуры.

    Типология культуры – это знание, понимание, описание, классификация проявлений культуры по какому-то принципу, какому-либо критерию (основанию, признаку), присущему всем культурам.

    Для построения типологии культуры представляются принципиальными следующие соображения:

    - во-первых, тип, типология культуры производны от понимания, трактовки, определения самого понятия культура;

    - во-вторых, типология культуры зависит от понимания природы культурно-исторического развития и многообразия;

    - в-третьих, возможна типология культуры с учетом фактора времени (синхронная), или без учета времени (диахронная);

    - в-четвертых, для создания типологии культуры необходимо ясное представление о критериях обобщения феноменов культурного многообразия.

    Главное методологическое условие типологизаци и – единство критерия, на основе которого выделяются типы культур.

    Примеры критериев типологизации:

    - способ трансляции культуры (традиционные и нетрадиционные);

    - специфика социальной солидарности (кровнородственные, этнические, национальные, конфессиональные типы);

    - структуры социальной стратификации (деревенская, городская, профессиональная, криминальная, маргинальная и т.д.);

    - уровень технологии материального, социального и интеллектуального производства (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная) и т.д.

    Количество критериев типологизации культур на сегодняшний день точно не определено. Для концептуального рассмотрения проблемы типологии культуры неизбежен авторский выбор ее определения. Можно исходить из понимания культуры как образа жизни человека в обществе, представленном технологиями, способами деятельности по преобразованию природы, общества и человека, а также продуктами этой деятельности - материальными, социальными и духовными ценностями.

    Понятие культуры многозначно. В самом широком смысле оно обозначает общечеловеческую культуру, т. е. культуру всего человечества, мировую культуру в целом. Культура в этом глобальном смысле одна, говорить о ней можно только в единственном числе. Однако мировая культура включает в себя множество локальных культур, каждая из которых связана с каким-то конкретным, существующим в определенных исторических и географических условиях обществом. На ранних этапах истории человечества, когда общества существовали в виде племен, общин, этнических групп, в качестве локальной выступала этническая культура. С консолидацией этнических общностей в нации и образованием национальных государств основным типом локальной культуры стала культура национальная.

    Поэтому в культурологии речь идет не о строгой классификации (типология отличается от классификации тем, что классификация должна охватывать все без исключения объекты исследуемой области, тогда как в типологии выделенные типы объектов не обязательно исчерпывают все их множество), а лишь о типологии культуры - выделении нескольких основных типов, к каждому из которых относятся сходные в каком-то отношении локальные культуры.

    Определение и исследование таких типов наталкивается на немалые трудности. Тип - это идеальная, абстрактная конструкция, которая в обобщенном, схематизированном виде выражает некоторые существенные («типичные») черты культур, отвлекаясь от их специфических особенностей. Но каждая реальная культура уникальна, и уложить ее на прокрустово ложе определенного типа удается лишь с какими-то упрощениями и оговорками. Исторически существовавшие конкретные культуры лишь приблизительно соответствуют тому или иному типу. Выделять же типы культуры можно по разным признакам. Это позволят построить различные типологии.

    Культура не может рассматриваться в отрыве от общества, в котором она существует, и ее тип характеризует не только саму эту культуру, но и общество в целом. Общество, отличающееся свойственным ему типом культуры, образует особый социокультурный мир. Социокультурные миры могут быть замкнуты в сферу какой-либо отдельной этнической культуры (например, мир Древнего Египта или мир инков), но могут охватывать и разные народы и страны (мир европейского Средневековья, мир арабской культуры и т. п.).

    Социокультурные миры относительно обособлены от внешнего окружения. Влияние иных культур не сказывается существенным образом ни на содержании их жизни, ни на их исторической эволюции (если только она не прерывается насильственно завоевателями). Но до сих пор человеческая культура развивалась и продолжает развиваться в условиях сосуществования различных социокультурных миров.

    В культурологии наиболее часто используются следующие подходы к построению типологии культуры, в которых выделяются различные социокультурные миры.

    Историческая типология. В ней выделяются различные исторические типы культуры - сменяющие друг друга эпохи в развитии общества (например, античный мир, средневековый мир).

    Историческая типология – классификация культур по типу и определение места конкретной культуры в культурно-историческом процессе.

    Методологическую основу классификации культур по историческому типу составляют различные концепции культурно-исторического процесса.К ним относятся эволюционные концепции:

- эволюционизм XIX века;

- концепция универсальной эволюции Л. Уайта, Г. Чайлда;

- концепция мультилинейной эволюции Д. Стюарда;

- концепция специфической эволюции М. Салинса, Э.Сервиса;

- формационный подход;

- циклический, или цивилизационный, вариант.

    Каждый из подходов имеет свою специфику. Представители классического эволюционизма XIX в. считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тайлор и др.)

    Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесca, его общую тенденцию развития, а также развития основных культурных форм.

    Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция мультилинейной эволюции Д. Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов.

    Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в диахронном аспект) существенно дополняла универсальную концепцию, в которой терялись конкретные культуры.

    Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в XX в. наиболее распространенным в советской науке. Этот принцип устанавливает зависимость культуры от господствующего способа производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный и др.). Культура соответствует способу производства.

    Формационная типологиякультуры включает следующиесоставляющие:

- первобытная культура,

- античная культура,

- средневековая культура,

- культура эпохи Возрождения,

- культура Нового времени,

- современная культура.

    Однако эта типологизация родилась в русле европейской культуры и выражает ее представления о себе, о своем происхождении, развитии и значении для всего человечества. Она описывает ход культурно-исторического процесса на территории Европы - главным образом Западной.

    В литературе можно найти различные попытки построить более общую историческую типологию, которая охватывала бы локальные культуры, существовавшие в истории человечества не только на территории Европы, но и на других континентах Земли.

    Самый простой подход к решению такой задачи - выделениедвух исторических типов культуры:

- традиционного;

- инновационного.

    Всякая культура сочетает традиции и новации. Традиции - консервативное начало. Они обеспечивают стабильность общественного порядка, без них в обществе воцарился бы хаос. Новации тоже необходимы. Благодаря им происходит развитие общества и культуры. Однако соотношение между традициями и новациями складывается по-разному. Традиционная культура характеризуется доминированием традиционности над новаторством, В инновационной культуре, наоборот, новаторство доминирует над традиционностью.

    Отличительная чертатрадиционной культуры – неукоснительное следование воспринятым от предшествующих поколений образцам поведения: обычаям, ритуалам, способам и приемам деятельности. С этим связано обязательное для традиционного общества почитание старейшин, которые выступают как хранители накопленного социального опыта. В сознании людей господствует дух коллективизма. Индивид живет по заданным канонам и полностью зависим от них. Непреодолимость таких канонов обеспечивается их сакрализацией – принятием как священных, божественных установлений.

    Все, что нарушает «заветы отцов и дедов», встречает в обществах с традиционной культурой настороженность и опаску. Отсюда – ксенофобия (неприязнь и нетерпимость ко всему чужому, иноземному, пришедшему из другой культуры) и осуждение любых попыток творчества, направленного на обновление традиционных норм жизни и деятельности. Закономерное следствие этого – устойчивость быта, житейской психологии, хозяйственного уклада, форм социального устройства. Общество веками остается почти неизменным.

    Инновационная культура, в противоположность традиционной, восприимчива к новациям и динамична. Она не озабочена бережным сохранением идущих от прошлого традиций и легко допускает разного рода отступления от них. Это ведет к ослаблению нормативности культуры, размыванию шкалы жизненных ценностей, появлению разнообразных девиаций поведения, которые не встречают особого негодования в обществе. В результате расшатывается мораль, происходит падение нравственности. Вместе с тем коллективистское начало уступает место индивидуализму. Личность обретает автономию и свободу.

    Либеральное отношение общества к нестандартным формам мышления и поведения создает условия для развития различных форм творчества, результаты которого получают социальное признание и входят в жизнь. В инновационной культуре высоко ценятся знания, образованность, критичность и самостоятельность мышления. Распространяется вера в мощь человеческого разума. В этих условиях происходит интенсивное развитие искусства, науки, техники. Перемены в обществе не пугают, а скорее, наоборот, радуют людей. Стремление к новому – один из важнейших факторов, стимулирующих развитие производства и потребления в обществе.

Общая тенденция истории человечества – движение от традиционной культуры к инновационной. Архаическая культура первобытных обществ была традиционной. Архаические родоплеменные культуры отличались невероятной устойчивостью: они существовали в почти неизменном состоянии в течение тысячелетий. Традиционными были культуры, возникшие в государствах Древнего мира (в Египте, Китае, Индии, Малой Азии). Традиционный характер имела также культура европейского Средневековья. Черты традиционной культуры можно обнаружить в наши

 

дни у народов, по тем или иным причинам не воспринявшим достижения современной цивилизации.

    Широкое признание получила историческая типология, в которой выделяются три типа культуры, характерные для трех стадий развития общества:

- доиндустриальная;

- индустриальная;

- постиндустриальная.

    Доиндустриальное общество - это общество с аграрной экономикой и традиционной культурой.

Здесь различают два подтипа:

- примитивные («варварские») первобытные общества, в которых господствует общинно-племенной образ жизни;

- появляющиеся позже «цивилизованные» общества, организованные как государства.

    Главенствующее место в культуре доиндустриальных обществ занимает религия (на ранних стадиях – мифология). Древняя доиндустриальная культура бесписьменна. А после создания письменности большинство населения в доиндустриальных обществах остается неграмотным или малограмотным. Как экономика, так и культура развиваются замедленно. В Европе общества этого типа существовали вплоть до Нового времени, а в Азии, Африке, Океании они встречаются и поныне.

Индустриальное общество характеризуется появлением и ускоряющимся с течением времени ростом промышленного производства, увеличением городского населения, формированием и развитием национальных культур. Общества этого типа динамичны, образ жизни людей в них быстро изменяется и приобретает большое разнообразие. В них велика миграция населения: люди часто покидают родные места в поисках работы и для учебы. Возрастают роль и престиж умственного труда, в связи с чем большое значение получает образование.

    Религия утрачивает свое доминирующее положение в культуре, наука и искусство выходят из-под ее контроля. Индустриальная культура – культура инновационная. С течением времени научный и технический прогресс трансформирует все сферы общественной жизни. Индустриальный тип культуры впервые возникает в Западпой Европе, распространяясь затем на другие регионы Земли.

    Постиндустриальноеобщество (его называют по-разному: («сверхиндустриальная цивилизация» (О. Тоффлер), «информационное общество» (М. Маклюэн, Е. Масуда), «неотехническая эра» (Л. Мэм-форд), «технотронное общество» (3.Бжезинский) и т. д.) - продукт научно-технической революции XX в., которая приводит к резкому росту производительности труда и общественного богатства. Некоторые черты культуры этого общества проступают в экономически развитых странах уже сейчас. В постиндустриальную «электронную эру» главным объектом человеческой деятельности становится информация (ее получение, переработка, передача, распространение, управление информационными потоками). Возрастает роль личности, обеспечение прав человека превращается в необходимый фактор общественного развития.

    Петербургским культурологомМ. Каганомпредложена историческая типология, основанная на выделении трех ступеней развития человеческой культуры.

    - первая – теоцентристская - имела своей основой мифологическое сознание, которое достигло высшей своей формы в мировых религиях эпохи феодализма.

    - вторая – натуроцентристская - началась с эпохи Возрождения; она поставила на место богов природу: ей поклоняются, ее изучают, преобразовывают, изображают в искусстве.

    - третья – антропоцентристская - с середины XX в. человеческая культура, как предполагает Каган, начинает подъем на новуюступень, в которой высшей ценностью становится личность человека.

    Исторические типы культур, возникающие на указанных трех ступенях, в целом соответствуют доиндустриальному, индустриальному и постиндустриальному типам общества.

    Региональная типология. В ней различаются региональные культуры - надэтиические культурные общности, которые складываются в определенном географическом ареале и на протяжении долгого исторического времени сохраняют свою специфику (например, культура Латинской Америки, африканская культура). Широко известная региональная типология культуры - западный и восточный тип культур.

Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.

    «Запад» подразумевает европейскую и американскую культуру, «Восток» – страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки. Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур.

    На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники и технологий, опосредующих отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.

    Западная культура сформировалась в странах Западной Европы, включает этапы:

    - классическая античная эллинская культура Древней Греции;

    - эллинистически - римская культура;

    - романо-германская культура христианского средневековья;

    - новоевропейская культура.

    Основные черты западной культуры:

    - приоритет рационального разумного подхода к анализу мира;

    - использование универсальных научных понятий, интенсивное развитие философии и наук;

    - активное технико-технологическое преобразование мира;

    - динамизм и погоня за новизной;

    - индивидуализм, господство частной собственности.

    Восточная культурасформировалась в странах Азии и Дальнего Востока, включает субкультуры:

    - культура Дальнего Востока – Китай, Япония, Корея;

    - культура Индии;

    - арабо-мусульманская культура;

    Основные черты восточной культуры:

    - ориентация на духовность, мистицизм;

    - иррационализм;

    - общинное начало, коллективизм, отсутствие господствующей роли частной собственности;

    - сохранение традиций, стабильности.

    Для большинства жителей Дальневосточного региона свойственнычерты характера, обусловленные религиозным миропониманием:

    - для них время – это медленно текущая река;

    - изменения в жизни и в характере накапливаются медленно, постепенно;

    - у них нет суетливости, приверженности материальным благам, в то же время они ценят все живое, особенно природу и создали культ любования как всей природой, так и самым малым ее творением (китайская миниатюра, праздник любования цветущей вишней (сакурой) в Японии);

    - большая приверженность национальным традициям.

    - умение сочетать современное и традиционное.

    Эти черты определяют и особенность восточной культуры. Она традиционна, мало изменяется, но впитывает в себя и отбирает многое из мирового опыта. Всей культуре Древнего Востока свойственны такие черты, как устойчивость, традиционализм, синкретизм, гилозоизм (философское учение о всеобщей одушевленности материи).

Особенности западного и восточного стилей мышления:

Нетрадиционные общества Запада	Традиционные общества Востока
Отношение к миру активное	Созерцательное отношение к миру
Доминирование логического мышления	Доминирование образного мышления
Преобладают рациональные тенденции в искусстве	Образность и символичность искусства

 

    Цивилизационная типология. В ней рассматриваются различные цивилизации - социокультурные системы, составляющие специфику локальных, существующих в определенном регионе и в определенный период истории форм общества (например, шумерская цивилизация). Этот принцип трактуется в зависимости от понимания собственно цивилизации. Многие исследователи говорят об отрицательном воздействии на культуру цивилизационных процессов, т.к. порождает чуждые культуре явления: массовость, утилитарно-прагматические установки, технократию. Этот вариант разделяет весь культурный процесс на несколько основных периодов: биогенный, духовно-культурный, технотронный.

    Биогенный период включает возникновение и развитие культуры, древнейшие формы ее существования.

    Духовно-культурный характерен обособлением духа от природной зависимости и развитием духовной культуры.

    Технотронный период совпал с активным влиянием цивилизации на культуру. Духовное начало отступает перед развитием машинного производства, искусственных технологий.

    Один из вариантов классификации культур по историческому типу дает цивилизационный подход.

    Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация - это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Можно говорить о ближневосточных цивилизациях, античной цивилизации и т.д. В этом случае цивилизация выступает как определенная характеристика культуры народов мира и макроединица для их изучения.

    Существуют различные варианты типологии цивилизаций. В типологии Н. Данилевского перечисляются 10 цивилизаций («культурно-исторических типов»), О. Шпенглер различает 8 основных цивилизаций («великих культур»), А. Тойнби в 12-томном историческом исследовании сначала выделяет 21 цивилизацию, а потом доводит их число до 37.

    Религиозный. Этот принцип позволяет классифицировать культуру в зависимости от главенствующего типа религиозного мировоззрения. Все религиозные верования от самых первоначальных до современных можно свести к двум разновидностям: политеизму и монотеизму. Этот принцип дает возможность разделить культуру на языческую (древнюю) и культуру, в которой превалирует одна из мировых религий (христианство, буддизм, ислам).

    Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры.    Типология культуры - метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа. Проблема типологии культуры является на сегодняшний день одной из самых актуальных. Типология культуры это качественно содержательная характеристика исторических форм существования культуры. История развития теоретической мысли о культуре определила много различных типологий. Их авторами были известные ученые.

    Кребер Альфред Луис (1876-1960), проанализировав сложную «системную» типологию П. Сорокина, «символическую» типологию О. Шпенглера, «архетипическую» Н. Данилевского, вводит в уже известную систему типологий понятие «культурный стиль». Заимствовав этот термин из искусствоведения, Кребер существенно расширяет его значение до рамок «типа культуры» или «типа цивилизации».

    Культурный стиль в рамках целостной культуры будет обязательно незавершен, поскольку существуют не только окружающая среда и человеческие потребности, но множество внешних факторов, в том числе влияние других культур. Эти влияния могут быть настолько сильными, что обладают потенцией разрушения для более слабых культур, вступивших в контакт. Воздействия одних культур на другие разнообразны и не всегда губительны. В состав одной могут одновременно входить элементы других культур. Очень многое из того, что включено в любую культуру, как правило, вошло в нее извне, поэтому необходимо время для ассимиляции новых элементов.

    Период появления, роста и формирования самобытной культуры, продолжительность жизни этого создания, время развития характерного стиля тесно взаимосвязано. Три вида деятельности: рост культуры, созидание или творчество, стиль развития, – могут быть восприняты как три аспекта одного целостного процесса. Создание нового содержания культуры, ассимиляция привнесенных извне культурных элементов, медленное, трудное продвижение вперед характеристик стиля, рост согласованности между различными элементами и частями – все это вместе составляет создание окончательного стиля культуры.

    Фейблман Джеймс Керн (р. 1904), обосновывая свою концепцию «типов культуры», полагает, что внутренняя специфика культуры определяется спецификой культурно-детерминированного поведения индивида. Рассматривая культуру как способ существования человека, Фейблман выделяет пять типов культуры (и оговаривает существование еще двух): допервобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный типы культуры. Из этих семи первые четыре являются первоначальными, а последние три – передовыми.

Это распределение не связано с исторической последовательностью их существования. Культурные типы представляют собой логические системы ценностей и могут сменять друг друга в любой последовательности. Типы, выделенные Фейблманом, представляют идеальные модели, не полностью соответствующие реальным культурам. Реальные культуры представляют собой подвижные образования, включающие, как правило, более одного типа культуры, ломают границы идеальных типов и формируют переходный тип.

    Швейцарский исследователь Иоганн Якоб Бахофен (1815-1887) выделяет типы культуры в зависимости от преобладания женского или мужского начала: матриархальный тип культуры и патриархальный тип культуры. Согласно исследованиям Бахофена, на заре человеческой истории кровные узы можно было проследить только по материнской линии, поэтому женщина-мать выступала правительницей и законодательницей как в роду, так и в обществе в целом. Это проявлялось в устройстве семьи, общества, в религии. В матриархальном типе культуры ведущими ценностными основаниями выступали связь с землей и кровные узы, а важнейшей характеристикой – пассивное восприятие и отношение к природе.

    Позже мужчины стали правящей силой в семье и обществе. Установился патриархальный уклад, для которого характерны моногамная семья (в основном, для женщин), безусловное главенство отца в семье и общественная иерархия. Для патриархального типа культуры, в отличие от матриархального, характерно деятельное начало: стремление человека прилагать усилия к изменению природного окружения, преобладание рационального мышления и приоритет подчинения законам. На смену равенству приходят принцип любимого (или старшего) сына в иерархии, важнейшей ценностью считается подчинение власти.

    Немецкий этнограф Лео Фробениус (1873-1938) также различал две первичные культуры: матриархальную и патриархальную. К первой относятся русские, немцы и африканские народы, ко второй – англосаксы, арабы-берберы, романские народы и др. Патриархальным народам присущи активность в покорении природы, животное начало, рациональность и магия. Для мировоззрения матриархальных культур характерно единство с природой, это – мировоззрение просторов и эмоций. По мнению Фробениуса, в истории попеременно доминируют либо одни, либо другие.

Исследования позволяют обнаружить в самых различных культурах два начала: женское и мужское, неразрывно связанные между собой. Преобладание мужского начала в культуре обусловливает приоритет власти, ценности вещей, суверенности и независимости, амбиций и представительности. Женское начало обеспечивает культуре ценности иного порядка: качество жизни, заботливость, взаимозависимость и в высшем смысле человечность.

    Немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900) для различения типов культур использует мифологические образы богов – Аполлона и Диониса. Аполлон – это небесное, солнечное существо, сын Зевса. Он - источник света, носитель божественного откровения, бог, вещающий истину, возвещающий грядущее. Дионис же, напротив - бог веселья, радости, буйства. Аполлон и Дионис символизируют противоположность небесного и земного начал. Аполлон – выражение покоя и порядка, Дионис – его противоположность. Если первый – «полное чувство меры, самоограничение, свобода от диких порывов, мудрый покой бога-творца образов», то второй – избыток, нарушение всякой меры, безмерное, взрывчатое буйство. Аполлон воплощает принцип индивидуализма. Все многообразие культурных феноменов Ницше сводит к указанным двум типам, противоположным по природе своего рождения.

    История культуры содержит немало учений, которые отражают поиски закономерностей развития культуры, её состава, функций. Морфология культуры – это раздел культурологии, изучающий строение культуры и её формы. Морфология культуры позволяет более точно описать разнообразные типы культур, выделив их устойчивые и изменяющиеся элементы. Изучение строения культуры неразрывно связано с выделением в ней каких-либо составляющих, частей, уровней, т.е. изучение структуры культуры. Есть учёные, которые рассматривают культуру как совокупность социальных институтов. Другие учёные выделяют в культуре духовную и материальную составляющую.

    Материальная культура – это сфера материально преобразующей деятельности человека и ее результаты (культура производства, культура быта, культура жилища, культура человеческого тела (физическая культура), культура труда).

    Духовная культура – сфера духовной деятельности и ее результаты (правовая культура, нравственная культура, научная, художественная или искусство и т.д.) «Духовная культура – это соответствие уровня развития личности уровню развития общества». (Джордано Бруно) Духовная культура формирует интеллектуальные, моральные, нравственные качества личности.

Строение современной европейской и российской культуры отличается сложностью, возможно выделение в ней разных уровней (обыденного и специализированного), разных видов (элитарная, массовая, классическая и народная культуры), а также множества феноменов культуры, к которым относят искусство, технику, религию, науку.

    Сложность, многомерность современной культуры вызвана действием в ней двух процессов, характерных для общества всех высокоразвитых стран мира: урбанизации и глобализации.

    Среди явлений, определяющих характер и динамику развития современного человечества, следует назвать глобализацию культуры. Глобализация – процесс интеграции (объединения, вхождения) отдельных этнических культур в единую мировую культуру на основе развития средств коммуникации, транспорта и экономических взаимодействий. Глобальные финансовые и товарные рынки, СМИ, миграционные потоки приводят к бурному росту культурных обменов, прямых контактов между разными культурами во всех проявлениях. В ходе этих контактов исчезает множество традиционных форм жизни и способов мышления, одновременно происходит возникновение новых культурных форм и образов жизни. Благодаря широкой доступности информации, многих товаров и идей локальные культуры изменяются и вступают между собой в необычные комбинации. Глобализация выступает сегодня в роли главной тенденции в развитии человечества, так как охватывает все стороны жизни и все культурные составляющие: экономику, искусство, политику, образование и т.д.

     Негативным последствием глобализации может стать культурное единообразие, т.е. похожесть, идентичность культур, так как именно культурные различия являются источником развития.

    Урбанизация (от лат.Urbanus – городской) – повышение роли городов в развитии общества, рост городов, повышение удельного веса городского населения. Причинами урбанизации являются:

- концентрация в городах промышленности;

- развитие культурных и политических функций города;

- углубление территориального разделения труда.

    Для урбанизации характерны: приток в города сельского населения; концентрация населения в крупных городах; возрастающая маятниковая миграция населения; возникновение городских агломераций и мегалополисов.

    рбанизация охватила все страны. Основные закономерности урбанизации имеют общий характер - происходит формирование городской среды со специфическими свойствами. Существует поговорка: "Что ни город, то норов". Город явился в истории человечества социальным пространством, где концентрируется много тёмного, порочного, преступного. Не случайно библейская традиция приписывает постройку первого города Каину – первопреступнику и братоубийце.

    Ресурсы города используются разными его функциями, между которыми и возникают противоречия - своего рода конкуренция функций. Проявляется конфронтация между старыми и новыми производствами. Разные слои населения предъявляют разные требования к организации городской среды, стремятся сформировать ее в соответствии со своими потребностями, вкусами и представлениями. Город, увеличиваясь в размерах, как бы вырастает из ставшей ему тесной одежды. Становятся слишком узкими улицы, не способные пропускать возросшие потоки транспорта. Центр не справляется с обслуживанием и города, и окраин. Мощность систем коммунального хозяйства оказывается исчерпанной

    В городе структура жизнедеятельности человека значительно сложнее, поэтому в городе от людей требуются навыки сосуществования на конвенциональной основе, а не на основе кровнородственных связей. Урбанизация вызывает к жизни целый комплекс социокультурных проблем, среди которых следует выделить:

­    -   перенаселение и его последствия – возможности техногенных и гуманитарных катастроф; загрязнение окружающей среды; нарастание психологических проблем у жителей городов (например, частое возникновение стрессовых ситуаций);         

­    -   неуправляемость процессов роста и развития городов, вследствие чего - нарастание социальных проблем (имущественного неравенства, проблем с жильём, с разными видами услуг и т.д.);

­    -   влияние сложной технической и коммуникативной городской систем на состояние здоровья жителей (доказано, что даже обилие бытовой техники плохо влияет на клетки человеческого организма).

    Не стоит считать процесс урбанизации исключительно негативным, так как именно с городом связываются надежды прогресса – город является местом концентрации интеллектуальной и творческой элиты общества. Формирование средств массовой коммуникации на сегодняшний день оценивается специалистами как необходимое условие дальнейшего развития человечества. С жизнью городских сообществ связано развитие таких сфер культуры и искусства, как архитектура, живопись, музыка, философия, литература.

    Концентрация населения в городах, где вынуждены жить рядом люди самых разных вкусов, интересов, профессий, возрастов и наций, приводит к дроблению культуры на множество культур разных групп населения. Они отличаются друг от друга образом и стилем жизни, ценностями, особенностями поведения, вкусами. Так культура оказывается раздробленной на субкультуры.

    Роль субкультур в том, что культуре необходимо осваивать и «пропускать» через себя многообразие мира, субкультура – накопитель своеобразия в культуре. Именно в субкультурах сегодня происходит накопление и освоение инноваций, в них ставятся эксперименты с языком, модой, образом жизни, привычками самого хорошего и самого дурного толка.

    Субкультура представляет собой такую разновидность господствующей (общенациональной) культуры, которая принадлежит большой социальной группе и отличается собственной системой ценностей, нормами поведения и обычаями. Субкультурой может стать культура какой-то социальной или демографической части общества (детская культура, молодёжная, субкультура пожилых). В значительной мере субкультуры закрыты, автономны, не претендуют на замещение господствующего типа культуры, не афишируют свои нормы и ценности, так как это позволяет им сохранять своеобразие и независимость.

    Но процессы обособления субкультур могут стать опасными для общества и общенациональной культуры, так как имеют центробежную направленность, т.е. способствуют распаду общества на противостоящие группы. Ярким примером негативных последствий является маргинальная культура. Маргинальной культурой называют пограничные культуры, возникающие на грани культурно-исторических эпох, мировоззрений, языков, этнических культур и субкультур. Маргинальная личность – это личность, сознающая своё двойственное, неустойчивое положение на рубеже культур и остро переживающая расовый или социальный антагонизм. Конфликтная ситуация рождается, когда представители менее престижной группы стремятся войти в более престижную.

    Молодёжная субкультура как самостоятельное образование появилось в 20 в. Психологи относят к молодёжи людей в возрасте от 14-15 до 35 лет. Это период человеческой жизни, когда происходит овладение социальными ролями. Особенности молодёжной культуры определяются свойствами молодёжи как социальной группы:

­    Одна из основных черт молодёжи – несформированность психических процессов, которая усугубляется несоответствием степени соматического и умственного развития.

­    Экономическая нестабильность, которая часто имеет форму полной экономической зависимости от родителей или других представителей старшего поколения. Следствием является низкий статус в обществе.

­ Выраженная склонность к компромиссам – связана с несформированностью личностных установок и системы ценностей.

­    Динамизм, мобильность, способность к быстрому и эффективному освоению новых технологий.

­    Незрелость эмоционально-волевой сферы, приводящая к неспособности принимать самостоятельные решения и отвечать за них, чувство незащищённости, понижение критичности к себе.

­    Все перечисленные факторы складываются в негативное, излишне критичное отношение молодёжи к социальной действительности, представителям старшего поколения.

    В современном обществе молодёжная культура выступает в качестве контркультуры по отношению к субкультуре людей пожилого возраста, что является показателем наличия серьёзных проблем межу поколениями. Представители обеих субкультур часто открыто выражают своё недовольство друг другом: стилем жизни, манерой поведения и системой ценностей. Молодёжная субкультура в определённой мере противостоит и общенациональной культуре, хотя это вопрос спорный. Контркультура – это особая субкультура, антагонистиче