Операционализация теоретической типологии классовой структуры 3 страница

Оказалось, что никто из сотрудников компании раньше никогда не сталкивался с количественным анализом человеческих проблем, не читал статистических отчетов и никто, естественно, не был обучен тому, как интерпретировать и решать проблемы, выявленные в процессе обобщения ответов респондентов. Ученые помогли менеджерам интерпретировать данные и глубже понять особенности поведения подчиненных.

Если диагноз является важным этапом процесса принятия решений, то его кульминацией служит выбор способа практических действий. Польза участия менеджеров в том, что они помогают ученым найти альтернативные интерпретацию или практическое решение, которые без них никогда не были бы увидены.

Ученые использовали современный арсенал знаний в области социологии, антропологии, психологии, статистики для интерпретации данных, в частности теорию игр, концепцию полевой неопределенности, теорию принятия риска. Разумеется, употреблять их произвольно, кому как вздумается, было бы неправильно. Поэтому степень применимости таких знаний к конкретным условиям устанавливалась специальной экспериментальной процедурой.

Исследование завершилось стадией организационного изменения. Научные результаты высветили для менеджмента те проблемы, на которые ему необходимо было сконцентрировать свое внимание в практической работе и что-то в ней изменить, например стиль лидерства или систему поощрения подчиненных. Одноразовых крупномасштабных перестроек организационной структуры может и не происходить. Более того, они не всегда полезны. Важно, чтобы менеджеры учли уроки и изменили свое отношение к порученным обязанностям.

Чаще всего управленцы сомневаются в возможностях и пользе науки. Ученые — всего лишь временные гости, со стороны наблюдающие за происходящим (“аутсайдеры”). Менеджеры не верят, что за короткое время они способны хорошо разобраться в делах компании, хотя собственные трудности они воспринимают излишне эмоционально. Если ученому удалось убедить их в надежности и объективности полученных данных, менеджеры начинают иначе смотреть на свои проблемы. Они острее чувствуют свою социальную ответственность и сосредоточиваются не на деталях, а на принципиальных выводах исследования. Помогая менеджерам, специалисты постепенно превратились из обычных социальных ученых или социоинженеров в клиницистов, само исследование переросло в обучение персонала. В результате компания, служившая исследовательским “полем”, стала вначале опытной лабораторией, а затем учебным классом[100].

Ограниченное влияние прикладника. В начале своей карьеры один из президентов АСА, видный специалист по прикладной социологии Уильям Уайт, участвовал в социоинженерном проекте. Цель — разработать эффективные методы привлечения индустриальных рабочих к принятию решений в совместных с менеджерами комитетах. В 1965 г. ученые задумали сравнить положение дел в частных и в самоуправляющихся, т.е. находящихся в собственности рабочих, компаниях. Уайт тесно сотрудничал с комиссией конгресса США по узакониванию собственности рабочих и участию их в управлении.

Хотя Уайт полагал, что ему удалось достичь определенного вклада в науку, его успех не следует переоценивать. Вместе с другими титанами прикладной социологии — Д. Макгрегором, Р. Лайкертом и К. Арджирисом — Уайт в своих статьях доказывал преимущества участия рабочих в управлении начиная еще с 40-х годов. Однако идеи партисипативного менеджмента в Америке долгое время признавали только на словах: с ними соглашались, но ничего не делали для практического распространения.

Первыми обратили серьезное внимание напартисипативный менеджмент японцы. Они занялись научными изысканиями и практическим внедрением. Американцы же обратились к открытию Уайта только в 70-е годы и то лишь после одного прецедента: рабочие завода и члены местной общины предотвратили закрытие нерентабельного предприятия. Они выкупили его, и он стал их коллективной собственностью. Естественно, что уровень участия рядовых работников в управлении здесь был выше, нежели в частных компаниях.

Только с этого момента вопрос о собственности рабочих вышел за рамки академических дискуссий, став предметом широких публичных прений. У. Уайт предвидел возможности возникновения предприятий с коллективной собственностью, поэтому успел провести диагноз на предприятии до перехода к новой форме организации, а затем повторил его в процессе нововведения. Для интерпретации данных он применил социальную теорию, к разработке которой приступил еще в 40-е годы.

Проведенное исследование убедило У. Уайта в двух вещах: 1) приложение теории к практическим проблемам дает ей более надежную проверку, чем критика коллегами в профессиональных журналах;

2) даже доброкачественные результаты исследования не могут уберечь его от забвения. Профессионализм теории не влияет на то, что может сделать с научным открытием клиент[101].

Прикладные социальные науки представляют собой разветвленную систему отраслей, направлений и технологий, которые создаются экономистами, социологами, психологами и представителями других наук для диагноза конкретных ситуаций и решения практических проблем. Среди основных направлений и отраслей прикладных исследований, получивших развитие (в разные годы) в нашей стране и за рубежом, можно назвать следующие виды.

Практическая социальная психология — область социальной психологии, выделившаяся в последние годы и считающая своим предметом не столько социально-психологические исследования, сколько практическое “вмешательство” в социальные процессы. Формы практической социальной психологии — экспертиза, консультирование, тренинг. В России создана Ассоциация практической социальной психологии, координирующая деятельность в этой области.

Психотехника — прикладное направление в советской психологии труда в 20—30-е годы, изучавшее широкий круг социальных вопросов от дизайна рабочего места и проблем утомляемости до мотивации труда и обучения персонала, — послужило историческим предшественником заводской социологии.

Социальное планирование— существовавшее с середины 60-х до середины 80-х годов прикладное направление в неакадемической сфере: на производстве, в сельском хозяйстве, в органах регионального управления. Цель социального планирования заключалась в научном консультировании и попытках найти решение “социальных проблем” (текучесть кадров, борьба с пьянством и т.д.). Приглашенные академические и прикладные социологи, а также работники отделов кадров предприятий разрабатывали и внедряли комплексные пятилетние программы социально-экономического развития трудового коллектива. Проводившиеся тогда исследования на предприятиях и в регионах следует квалифицировать как социальные, а не социологические. Часто их проводили сотрудники отделов кадров, отделов труда и заработной платы на предприятиях, инструкторы и общественники при райкомах партии. В рамках социального планирования в Советском Союзе была создана сеть социологических служб в регионах и на некоторых промышленных предприятиях.

Социальная инженерия — совокупность подходов прикладных социальных наук или прикладной социологии, ориентированных на целенаправленное изменение организационных структур, определяющих человеческое поведение и обеспечивающих контроль за ним.

Социальная работа — возникшая в нашей стране в начале 90-х, а в Америке и Европе в начале XX в. прикладная междисциплинарная (на стыке психологии, социологии, медицины) область знаний и практических действий, ориентированная на помощь социальным аутсайдерам (безработным, престарелым, инвалидам, малоимущим, многодетным).

Деловые игры — прикладная методика и система решения конкретных управленческих задач на предприятии или в организации, имеющая характер непродолжительного тренинга (метод активного обучения) руководящего персонала.

Заводская социология — в Советском Союзе прикладная отрасль индустриальной социологии, в которой были заняты числящиеся в штате предприятия или приглашенные по контракту социологи. Обычная проблематика: исследования трудовых отношений, социально-психологического климата, стабилизации и текучести персонала, эффективности труда, разработка практических рекомендаций управленцам.

Эргономика (от греч. ergon — работа и nomos — закон), отрасль науки, изучающая человека (или группу людей) и его (их) деятельность в условиях производства с целью совершенствования орудий, условий и процесса труда. Основной объект исследования эргономики — системы “человек — машина”, в том числе и так называемые эргатические системы; метод исследования — системный подход.

Прикладная социология культуры — совокупность социальных исследований, призванных изучить реальные процессы и дать практические рекомендации по улучшению деятельности учреждений культуры. Прикладной социолог культуры способен оказать городской администрации неоценимую помощь в правильном планировании и размещении учреждений социального, культурного и бытового назначения. Именно он изучит, в какое время суток и в какие районы города больше всего приезжают и отъезжают люди, какие учреждения посещаются больше, а какие меньше, стоит ли строить в “спальных районах” театры и музеи или стоит ограничиться, как это практикуется в последние годы, кафе и ресторанами, какой должна быть репертуарная политика кинотеатров и видеосалонов в зависимости от возраста, пола и уровня образования жителей района, социолог выяснит полный список культурных потребностей и предпочтений горожан на сегодняшний день. Построив рейтинг всевозможных учреждений культуры (театров, клубов, библиотек, музеев), социолог поможет установить, что именно и в каком количестве стоит ныне строить, а что необходимо “заморозить”. По мнению Л.Н. Когана, “каждый крупный город должен иметь городскую службу социологии культуры”. Прикладной социолог способен на многое. Так, например, никто “не верил уральским социологам, предсказавшим еще в 1968 г. значительное сокращение посещаемости кинотеатров, особенно городских. Однако эти прогнозы оправдались”[102].

Наиболее трудоемким видом, или направлением, прикладного исследования являются социальные технологии. В нашей стране этот термин введен в научный оборот в начале 80-х годов. В отличие от традиционного социологического исследования, программа и инструментарий которого создаются каждый раз практически заново, социальная технология дает возможность многократно использовать отработанные стандартные алгоритмы для решения типовых задач социального управления, например в аттестации, подборе и расстановке кадров. Это позволяет тиражировать применяемые заводскими социологами методические приемы.

Социальная технология достаточно проста в употреблении, так как внедренцы идут накатанным путем, но сложна в изготовлении. На ее создание, даже если оно—всего лишь адаптация заданного опыта, уходят многие годы. Социальные технологии бывают самых разных типов и различаются по трудоемкости, оригинальности, простоте и доступности, эффективности, сфере применения.

В классификации В. В. Щербины выделены два типа социальных технологий: I) технология подготовки решений (социальная диагностика) и 2) технология их реализации. Ко второму типу относятся пермская система стабилизации трудового коллектива (СТК) и программа “Ваше настроение”, к первому — методика “ГОЛ” (“групповая оценка личности”), которая называется еще моделью оптимального руководителя. Она содержит технологию оценки деловых и личных качеств кандидатов на должность руководителей. В диагностике используются методика Кэттелла (форма В) и объективные показатели эффективности работы коллектива. Сама процедура проходит в два этапа: I) создание модели оптимального мастера применительно к заданной цели и 2) процесс оценивания кандидата. На первый вид работ один социолог тратит до трех месяцев, на второй уходит 2 часа.

За период с середины 60-х до середины 80-х годов заводские социологи накопили значительный опыт решения прикладных задач в сфере социального управления. Это уменьшение текучести кадров и сокращение числа конфликтов, внедрение прогрессивных систем адаптации молодежи, новых форм организации труда и другие программы, созданные в те годы социологами Тираспольского швейного объединения, производственного объединения “Курганприбор”, Днепропетровского машиностроительного завода, автомобильных объединений АЗЛК, ВАЗ, ЗИЛ, КамАЗ. Широкое распространение получили львовская система “Пульсар”, днепропетровская система изучения общественного мнения “Внимание”, рижская методика выбора мастеров (“Сержант”), пермская СТК, московская методика программно-целевого управления социальным развитием коллектива (объединение “Красный пролетарий”). Разработаны всевозможные технологии профориентации школьников, гибкий график работы (Кохтла-Ярве), методы аттестации руководителей, развития самоуправления в производственных бригадах, укрепления трудовой дисциплины.

В социологической лаборатории Тираспольского ПШО была создана система делегирования социальных целей, закрепленная юридически в особых “Положениях”. В.В. Чичилимовым разработано и внедрено несколько целевых долгосрочных (на 15 лет) программ, в частности программы адаптации работников, рекреации и воспитательной работы. Система стабилизации трудового коллектива создана на Пермском телефонном заводе в 1973 г. Она включает процедуры приема, расстановки, адаптации кадров, внутризаводского перемещения и профилактики текучести. Все затраты на ее разработку и эксплуатацию окупились в течение 10 месяцев, причем уже на стадии опытного внедрения, когда она охватывала только половину годового объема рабочих (в целях образования экспериментальной и контрольной групп). СТК получила распространение тогда на десятках предприятий.

При гибком графике труда работники в заданных пределах сами планировали начало и конец своего рабочего дня, но с обязательной отработкой установленной месячной нормы часов. Его внедрение привело к тому, что исчезли потери рабочего времени в связи с опозданиями, уходом с работы по разрешению администрации для выполнения личных дел (посещение больниц, уход за детьми), сократились сверхурочные, улучшился социально-психологический климат. Большинство рабочих рассматривали предоставленные им права как поощрение за хороший труд и дисциплину. Цена рабочего времени в их глазах резко возросла. Гибкий график широко применялся и за рубежом, откуда он и был перенесен на нашу почву.

Более сложную и вместе с тем более оригинальную систему управления дисциплиной разработали социологи Башкирского университета и внедрили ее на ряде предприятий Уфы. В системе “Сигнал” тяжесть того или иного нарушения определяется с помощью экспертного опроса. Так, прогул оценивается в 0,8 - 1,0, а небрежное хранение материалов - в 0,2 - 0,4 балла. Каждый случай нарушения и его оценка определяются на общем собрании первичного коллектива. Диапазон в три десятые единицы позволял дифференцировано оценивать тяжесть проступка. Если работник за предыдущие три месяца уже имел нарушения, то оценка за новый проступок утраивалась. Для управления дисциплиной была создана система управленческих органов во главе с советом завода по управлению дисциплиной труда, в рамках которого функционировали четыре секции. Так, организационно-техническая секция обеспечивала внедрение новой техники, совершенствование организации труда, снабжение сырьем и энергией, ритмичность работы, а экономическая — отвечала за премирование и стимулирование.

Обсуждение в первичном коллективе происходило в течение суток после совершения нарушения. Информация поступала начальнику цеха, который был обязан зафиксировать нарушение в цеховом журнале, оформить специальный бланк “Сигнала” с информацией о нарушении и принятых мерах, который поступал в заводскую информационно-анализирующую подсистему. Раз в неделю заседал цеховой совет по дисциплине, где рассматривались все случаи нарушений и их причины, принятые меры и проделанная профилактическая работа. Особенность уфимской технологии — коллективная ответственность за дисциплину труда. Бригада несла материальную ответственность за любые нарушения и компенсировала потери из общей премии. В конечном итоге число прогулов и опозданий сократилось в несколько раз.

Таковы лишь некоторые системы социального управления, которые прямо или косвенно можно отнести к социальным технологиям. Они демонстрируют возможности и специфику деятельности социолога-прикладника. В конце 80-х и начале 90-х годов создание новых технологий данного класса значительно сократилось либо приостановилось вовсе. Зато быстрыми темпами стала развиваться игротехника — еще один вид управленческих технологий в нашей стране.

 

Глава 7

Социальная стратификация

 

 

Создателем современной теории стратификации считается Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - русский и американский ученый, родившийся в Вологодской губернии и умерший в Винчестере (США), крупнейший социолог нашего столетия, автор фундаментальных трудов “Социальная и культурная динамика” (1937-1941), “Социальная мобильность” (1927), переведенная на русский язык[103].

П. Сорокин описывает мир как социальную вселенную, т.е. некое пространство, заполненное социальными связями и отношениями. Они образуют многомерную систему координат, в которой выделяются две главные оси — ось Х горизонтальная мобильность) и ось У (вертикальная мобильность). Мобильность — это изменение отдельным индивидом или целой группой места в социальном пространстве, которое включает экономическое, политическое или профессиональное подпространства. Если индивид перешел из низшего класса в средний, повысил свой доход, то он совершил переход, переместился в экономическом подпространстве, если переменил профессию или род деятельности –  в профессиональном, партийную принадлежность – в политическом. Три подпространства социального пространства можно также именовать системами стратификации. В итоге мы имеем три системы социальной стратификации – экономическую, профессиональную и политическую.

Итак, социальное пространство внутренним образом организовано, и этот способ организации надо называть стратификационным. А стратификация основывается на неравенстве. Бедные и богатые не равны по своими доходам, престижу своего рода деятельности, политическому весу. Иными словами, у них разный ранг, т.е. место в общественной иерархии. Можно говорить о том, что социальная стратификация описывает расслоение людей на классы, а можно говорить, что она указывает, как люди распределяются в социальном пространстве в соответствии со своими иерархическими рангами. Основа стратификации — неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния.

Наиболее подробно П. Сорокин проанализировал экономическую стратификацию, изменение которой во времени описывал с помощью термина “флуктуации”. Во всех обществах уровень благосостояния и дохода (критерии экономической стратификации) меняется во времени. Если неравенство в обществе очень сильное, доходы богатых намного превышают доходы бедняков, то профиль пирамиды высокий, и наоборот. Таким образом, с течением времени происходит то уменьшение, то увеличение высоты экономической пирамиды. Это явление и называется флуктуацией.

Сравнив огромный статистический материал, П. Сорокин первым в мире доказал, что какой-либо устойчивой тенденции в истории не существует. Иначе говоря, население Англии, Америки или России век от века не становится богаче или беднее. Знак минуса со временем меняется на знак плюса. В развитии любого общества периоды обогащения сменяются периодами обнищания. Так было в Древнем Египте и так происходит в современной Америке. Бесцельные колебания (флуктуации) совершаются циклически (за обогащением следует обнищание): мелкие циклы – 3–5, 7–8, 10–12 лет, крупные – 40–60 лет. Сорокин считает, что его теория флуктуации опровергает идею прогресса человечества — постоянного улучшения экономического положения.

В обществе, основанном на частной собственности, нет социальных потрясений. Его пирамида не слишком высока, но и не слишком низка. Как только частную собственность уничтожают, общество входит в полосу социальных потрясений. В 1917 г. большевики национализировали банки, ликвидировали богатых, сократили разницу между самой высокой и самой низкой зарплатой и довели ее до соотношения 175:100.

Экономическая пирамида стала почти плоской. Хотя подобные случаи в истории единичны, они служат предвестием грядущей катастрофы, после которой общество стремится восстановить нормальную форму распределения доходов. И в коммунистической России вскоре появились богатые люди, зажиточные и нищие. Человечество, считает П. Сорокин, должно усвоить простую истину: либо плоская пирамида всеобщего равенства и умеренной нищеты, либо преуспевающее общество с неизбежным неравенством. Третьего не дано.

Если уровень экономического неравенства достигает “точки кипения”, общество ожидают социальная революция, восстания, смена правящей верхушки, иными словами, очень неспокойный период жизнедеятельности. Итак, когда расслоение достигает максимума (такое состояние ныне именуется усилением социальной поляризации), следует социальная катастрофа — революционно-уравнительная лихорадка. Возможны два исхода: либо общество сразу возвращается к нормальной форме стратификации, либо идет к ней через “большую катастрофу”. Первый путь ближе к реформам, второй — к революции.

Хотя создателем теории стратификации является русский социолог, именно в России она долгое время находилась под идеологическим запретом. Впервые научную общественность стал знакомить с теорией стратификации в конце 50-х годов журнал “Вопросы философии”. Она выдавалась за очередной вымысел буржуазной социологии, стремившейся противопоставить ее “единственно верному” учению К. Маркса и В.И. Ленина о классовой структуре общества. В конце 80-х годов начинается ее постепенная реабилитация, а в начале 90-х — полное признание в качестве одной из важнейших частей научной социологии. Однако споры об уместности теории стратификации не утихают по сей день. И в конце 90-х годов можно было встретить точки зрения, расходящиеся с общепринятой позицией. В конце 50-х годов, пишет М.Н. Руткевич, “взоры социологов поневоле устремлялись к получившим развитие на Западе теориям социальной стратификации, пытавшимся, каждая на свой лад, объяснить деление общества на различные по положению слои (страты). Поскольку многие сторонники этих теорий открыто или подспудно противопоставляли свои схемы марксистской теории классов, термин "стратификация" был подвергнут в советской научной литературе критике. Она отчасти была справедливой, поскольку деление общества на слои противопоставлялось делению на классы, методологическая основа этих теорий была весьма уязвима. Общество делили на слои (страты) по различным критериям, подчас произвольным, не пытаясь установить внутреннюю связь между ними, а тем самым и "нарезанными" согласно этим критериям слоями”[104].

 

Под неравенством понимается неодинаковый доступ больших социальных групп людей (страт, слоев, сословий, каст, классов) к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти.

Неравенство существует во всех обществах. Для измерения неравенства используют два показателя — богатство (запас активов) и доход (поток денежных поступлений в единицу времени).

Социальное неравенство — результат неравного распределения экономических благ. В 1972 г. в Англии 20% самых богатых и зажиточных англичан владели 82% богатства, а на долю оставшихся 80% приходилось 18%. Со временем подобная тенденция мало изменилась, поскольку не изменился экономический строй общества[105]. Межстрановый анализ, выраженный в децильных коэффициентах, показал, что в современной России уровень неравенства находится на отметке 12—13 (в СССР он не превышал 5, в Швеции — 6). Это наглядно свидетельствует об углубляющемся разрыве между тонким слоем богатых и нищающим большинством общества[106].

Социологи доказали, что разные группы населения имеют неравные жизненные шансы. Они покупают разное количество и разного качества продукты питания, одежду, жилье и т.д. Люди, имеющие больше денег, лучше питаются, живут в более комфортных домах, предпочитают личный автомобиль общественному транспорту, могут позволить себе дорогой отдых и т.д. Но кроме явных экономических преимуществ зажиточные слои имеют скрытые привилегии. У бедных короче жизнь (даже если они пользуются всеми благами медицины), менее образованные дети (даже если они ходят в те же самые общественные школы) и т.д.

Однако социальное неравенство может быть выражено в терминах не только классовой, но гендерной и расовой стратификации. При равных доходах дети черных и цветных родителей могут иметь худшие жизненные шансы, чем дети белых.

Если общество ограничивает доступ к получению престижного образования или качественному медицинскому обслуживанию только потому, что у человека нет или очень мало денег, то такой порядок вещей расценивается как социальная несправедливость. Как правило, три понятия — неравенство, равенство и справедливость — анализируются в тесной связи друг с другом. Молодые революционеры в 1917 г. хотели утвердить на одной шестой части суши социальную справедливость, для чего стремились уничтожить социальное неравенство и всех людей сделать равными. Но оказалось, что достичь идеала совсем непросто. Если два человека вносят разный трудовой вклад в процветание общества, то их равный доход будет оценен одним из них как несправедливая оценка его заслуг. Социализм так и не смог утвердить устраивающее все слои населения справедливое общество. Правящий класс располагал большим количеством благ и лучшими жизненными шансами. Именно скрывавшаяся внутри него социальная несправедливость и социальное неравенство погубили этот прекрасный по своей идее общественный строй.

Равенство имеет три значения: 1) равенство перед законом, легальное (формальное) равенство – выражается в равенстве всех граждан перед законом (это относительно новое понимание равенства, появившееся в Западной Европе в XVII – XVIII в.); 2) равенство возможностей – каждый имеет одинаковые шансы добиться в жизни всего, чего заслужил благодаря своим достоинствам и способностям (с этим связана проблема социальной мобильности, неосуществившихся желаний, неудачного стечения обстоятельств, помешавших реализоваться, недооценки заслуг и непризнания, неравного жизненного старта); 3) равенство результатов – каждый должен иметь одинаковые стартовые возможности независимо от таланта, усилий и способностей (идеальным воплощением такого равенства является социализм).

Три концепции равенства не во всем совместимы. Ф. Хайек полагал, что соединение равенства возможностей и равенства результатов уничтожает равенство перед законом. Происходит это потому, что для достижения равенства результатов приходится нарушать принцип равенства всех перед законом и применять разные правила по отношению к простым и власть имущим. Нарушение равенства перед законом не обязательно происходит по злому умыслу. К примеру, пенсионеры, инвалиды и женщины имеют неравные возможности и способности к труду, если им не давать привилегии, то уровень их жизни резко снизится. Ф. Хайек считал: неравенство – необходимая плата за

 

 

материальное благополучие в рыночном обществе[107].

      Все общества, за исключением простейшего – охотников и собирателей, характеризуются всеми тремя типами неравенства, выделенными М. Вебером в понимании власти: неравенство вознаграждения, неравенство статусов, неравенство доступа к политической власти.

     В заключение сделаем важное методологическое пояснение: категория социального равенства является социологическим понятием. Ее легко операционализировать с помощью такого показателя, как душевой или семейный доход.

     Напротив, категорию социальной справедливости следует рассматривать как морально-политическую. Она не поддается количественному измерению и точному описанию. Скорее всего речь идет об оценочном понятии. То же самое относится и к социальному равенству. Попытка подвести его под количественную меру ничего не дает. У двух людей может быть одинаковый оклад, но разные политические или служебные возможности. Персональные машины, возможность приобретать товары лучшего качества или по более низким ценам, пользоваться кредитом своей фирмы и т.п. у двух людей при формально одинаковых доходах могут быть разными. Их нельзя считать равными с точки зрения социального положения.

 

     Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества – денег, власти, образования и престижа – между различными стратами или слоями населения. На шкале неравенства на верхней позиции окажутся богатые, а на нижней бедные.

      Если богатство – признак высшего класса, то доход – поток денежных поступлений за определенный календарный период, скажем, за месяц или год – характеризует все слои общества. Доходом называют любую сумму денег, полученных в виде зарплаты, пенсий, ренты, пособий алиментов, гонораров и т.д. Даже милостыня нищих, добытая путем попрошайничества и выраженная в денежном исчислении, представляет разновидность дохода.

     Напротив, заработную плату получают лишь те, кто занят в общественном производстве и относится к наемной рабочей силе. Богачи, как и все собственники, не входят в число наемных работников. Исключение представляют мелкие собственники, относящиеся к так называемым самонанятым. В семейном ресторане или отделе глава фирмы – одновременно собственник и наемный работник. Он трудится наравне со всем персоналом, но трудится на себя, получая зарплату и часть прибыли. К наемным работникам не относятся также нищие. Они не заняты в общественном производстве. Официальная статистика США и некоторых других стран не включает нищих в число категорий населения, получающих доход. Почему?