ГЛАВА 1. Восточное Средиземноморье в англо-итальянских отношениях (май – октябрь 1935). 1 страница

Московский государственный университет

Им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Кафедра Новой и Новейшей истории

 

Кузьмин Дмитрий Игоревич

«Вопросы Восточного Средиземноморья в англо-итальянских отношениях в 1935-1936 гг.»

Выпускная квалификационная работа

студента бакалавриата 4 курса

Научный руководитель:

к.и.н., доцентА.М. Фомин

Москва - 2016

Оглавление

Аннотация………………………………………………………………………3

Введение……………………………………………………………..…………..4

Источниковедческий обзор……………………………………………………9

Историографический обзор…………………………………………………..15

ГЛАВА 1. Восточное Средиземноморье в англо-итальянских отношениях (май – октябрь 1935). …………………………………………………………23

§1. Положение и планы сторон, их система приоритетов и место Восточного Средиземноморья в ней. Восточное Средиземноморье в мае – августе 1935 года………………………………………………………………………………23

§2. Развитие англо-итальянских отношений в Восточном Средиземноморье (август – октябрь 1935)………………………………………………………..41

ГЛАВА 2. Восточное Средиземноморье в англо-итальянских отношениях (октябрь 1935 – май 1936)…………………………………………………….54

§1. Развитие англо-итальянских отношений, попытки мирного урегулирования восточно-средиземноморской проблемы и их провалы (октябрь – декабрь 1935)……………………………………………………….54

§2. Развитие англо-итальянских отношений в Восточном Средиземноморье (декабрь 1935 – май 1936) и установление «долгожданной» стабильности в регионе……………………………………………………………………………66

Заключение……………………………………………………………………….86

Список источников и используемой литературы…………………………….89

Аннотация

Вопросы Восточного Средиземноморья в англо-итальянских отношениях в 1935-36 гг.

Данная работа посвящена основным проблемам англо-итальянских отношений в регионе Восточного Средиземноморья в течение 1935-36 гг. В рамках нее была сделана попытка рассмотреть основные точки соприкосновения двух держав в данной подсистеме Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, динамику развития их отношений и место друг друга в системе приоритетов обеих стран. Основное внимание также было уделено восприятию событий в регионе внешнеполитическими ведомствами двух стран. В результате проведенного исследования были выявлены основные положения развития Восточного Средиземноморья в контексте взаимодействия двух ведущих акторов данной подсистемы.

 

Abstract

The questions of the Eastern Mediterranean in the relations between the UK and Italy in 1935-36.

This paper is dedicated to the key problems of the Anglo-Italian relations in the East Mediterranean area during 1935-36. In the context of this paper the attempt to cover the points of contact between two powers in the regional subsystem of the Versailles-Washington system, the dynamic of development of their relations and the place of each other in the system of priorities of both countries was made. The primary attention was also paid to the perception of the regional events by the foreign offices of two countries. As a consequence of this research the main statements of the development of the East Mediterranean region in the context of two principal local actors’ interaction were revealed.

Введение

На протяжении всей истории человечества Средиземноморье играло чрезвычайно важную роль в развитии общества. Географически обусловленная стыковка трех материков была теснейшим образом связана с зарождением зачатков западной цивилизации. В течение тысячи лет Средиземное море являлось ареной острой борьбы народов за торговое и политическое преобладание. Важнейшим значение региона продолжило оставаться и к началу XX века. С развитием капиталистических отношений в мире в глобальном смысле увеличилось экономическое значение морских коммуникаций (хотя стоит оговориться о том, что применительно ко времени после Первой мировой войны, торговое значение региона чуть спало, поскольку центр коммерческих узлов стал медленно, но верно переноситься в бассейн Тихого океана)[1]. Помимо этого исторически обусловленная важность региона заключалась и в исключительной геополитической позиции Средиземноморья.После Первой мировой войны в Средиземном море (а особенно в его восточной части) усилилось главенство Великобритании, заметно расширившей свои территории и укрепившейся в регионе посредством появления новых пробританских сфер влияния[2]. С вхождением в орбиту британского управления Палестины и Ирака, увеличились поставки нефтяной продукции, что прямо привело к повышению значения Восточного Средиземноморья как части глобальной системы имперских морских коммуникаций[3], связывающей Великобританию с «жемчужиной империи», Индией, и другими важными колониями. Однако увеличение значимости Тихоокеанского региона привело к тому, что сокращение расходов на оборону Восточного Средиземноморья обусловило усиление степени уязвимости региона со стороны внешних факторов. При этом экономически ни на толику не уменьшился удельный вес региона в системе имперской торговли.

Однако столь важный в геополитическом и экономическом плане регион оказался вне основного внимания идеологов новой системы международных отношений, установившейся сразу после окончания Первой мировой войны. Проблема послевоенной нерешенности спорных вопросов Восточно-средиземноморской подсистемы Версальско-Вашингтонской системы международных отношений оказалась одним из узлов противоречий между великими державами на протяжении двух десятилетий после окончания Первой мировой войны. Наиболее сложной ситуация стала в середине 1930-х гг. Это обострение было теснейшим образом связано с военно-морским и политическим усилением фашистской Италии, чьи амбиции вхождения в «клуб великих держав» и стали причиной нарушения привычного статус-кво в восточно-средиземноморском регионе.

Италия после Первой Мировой войны являла собой страну промышленного типа, чья экономика была в большей степени ориентирована на внешний рынок, как в вопросах снабжения сырьем, топливом, продовольствием, так и в отношении зависимости итальянской промышленности от повышения сбыта своих товаров на иностранных рынках. Открытие в Средиземном море неизвестных ранее источников сырья и топлива[4] лишь спровоцировали усиление интереса Италии к региону. Вне всякого сомнения, обострение обстановки в Восточном Средиземноморье тесно коррелируется с политическими процессами внутри Италии и изменением ее стратегии во внешней политике. Усиливая военное присутствие в регионе, Муссолини, конечно, создавал угрозу как для английских интересов в Восточном Средиземнорье, так и для зоны Черноморских проливов, которые согласно конвенции, принятой в Лозанне, не были укреплены. Эта угроза стала основной причиной изменения вектора развития англо-итальянских отношений во второй половине 1930-х гг. Изменения на периферии системы международных отношений приводили в движение процессы модификации всего Версальско-Вашингтонского миропорядка. Найти место региона и эволюции англо-итальянских отношений в системе международных отношений и стало одной из главных проблем исследования.

Заблуждением было бы утверждать, что развитие англо-итальянских отношений относится к числу проблем, которым уделено мало внимания в научной историографии. Однако некоторые эпизоды англо-итальянских взаимоотношений и спорные вопросы Восточного Средиземноморья преподносятся лишь в контексте немецкой проблемы и формирования Оси Берлин-Рим-Токио.[5] Цельной работы, где основной вектор исследования был бы направлен на Великобританию и Италию, посвященной исключительно отношениям стран в регионе в изучаемый период, и вовсе нет.

Целью этой работы является анализ развития международных отношений в Восточно-средиземноморской подсистеме Версальско-Вашингтонской системы международных отношений на протяжении мая 1935- мая 1936 гг. на примере взаимодействия двух ведущих акторов как регионального, так и мультирегионального уровня, Великобритании и Италии. Поставленная цель формирует следующие задачи исследования:

1) определить интересы сторон, их положение в регионе, их внешнеполитические цели и задачи;

2) показать место Восточного Средиземноморья в системе внешнеполитических приоритетов Италии и Великобритании;

3) проанализировать положение Италии в системе государственных интересов Великобритании в изучаемый период и наоборот;

4) исследовать то, как искался modusvivendi на протяжении заявленного периода;

5) сравнить приготовления сторон и отношение в обществе к потенциальному конфликту в Восточном средиземноморье.

Предметом данного исследования являются внешняя политика Великобритании и Италии в отношении друг друга в заявленном регионе в период с мая 1935 по май 1936 гг. Объектом исследования служит Восточно-средиземноморская подсистема Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. Хронологические рамки работы обусловлены следующими событиями. В мае 1935 происходит ратификация и вступление в силу «апрельского» соглашения Муссолини-Лаваля о передачи 22-х километров береговой линии напротив Баб-эль-Мандебского пролива. То есть согласно этому событию, Италия получает плацдарм для начала проведения экспансионистской политики, что и ведет к нарушению статус-кво в регионе. К тому же с провалом идеи о создании единого фронта Стрезы в борьбе против немецких ревизионистов, во внешней политики Италии происходят значительные трансформационные процессы, которые во многом выливаются в изменение отношений с британскими коллегами. Нижняя же хронологическая граница, май 1936,  связана с окончанием итало-эфиопской войны, что прямо и косвенно говорит о начале нового этапа в развитии международных отношений в восточно-средиземноморском регионе. Помимо этого стоит сказать и о географических рамках работы. В центре моего внимания оказывается бассейн Восточного Средиземноморья и морские коммуникации, осуществляемые в нем. Ближневосточная и Балканская подсистемы Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, где развитие событий происходило по несколько иной логике, затрагиваются в исследовании только в той степени, в которой их связь с проблемой морских коммуникаций выглядит необходимой для работы.

Структурно работа разделена на две главы, каждая из которых состоит из двух параграфов. Основным критерием дробления работы послужил хронологический принцип. Межой между первой и второй главой становится начало войны в Эфиопии, что послужило началом открытой международной конфронтации между Великобританией и Италией. Первая глава разделена на два параграфа, рубежом между которыми становится август 1935 года, ввиду важнейшей директивы британского правительства о проведении мобилизации военно-морского флота и, как следствие осуществлением передислокации основных сил английского флота в Восточное Средиземноморье, что усложнило ситуацию в регионе. Вторую главу на параграфы разделяют события декабря 1935 года, когда качественно меняется внешнеполитический курс Великобритании, выраженный в попытках отхода от доктрины «тотального умиротворения», ввиду смены власти в Форин Оффис (речь идет об отставки С. Хора и приходе Э. Идена). 

 

Источниковедческий обзор.

    Тема англо-итальянских отношений в Восточном Средиземноморье имеет прочную источниковедческую базу. В данном исследовании были использованы несколько типов источников, которые я разделил на пять групп.

К первой из них относятся официальные дипломатические источники внешнеполитических ведомств Великобритании и Италии. Эти наиценнейшие сборники разнообразных внешнеполитических документов являются одними из важнейших для историка, занимающегося историей международных отношений. Хрестоматийным примером такого типа источников являются «Документы по британской внешней политике»[6]. В работе было использованы три тома (14-16) второй серии, что обусловлено хронологическими рамками исследования. Данный источник позволяет в мельчайших подробностях рассмотреть ход, развитие и эволюцию событий с точки зрения британского Форин Оффиса. Особенно важными для меня стали тематические разделы, посвященные отношениям Британской Империи с Италией, где хоть основное место и уделяется эфиопскому вопросу, однако и вопросы Средиземноморья не выходят из поля зрения источника. Дополнением к этому сборнику стала публикация «Британские документы по внешней политики[7]» из ограниченной серии «КонфидэншлПринт», осуществленная лишь во второй половине 1980-х гг. и первоначально предназначенная для ознакомления лишь некоторым сотрудникам Форин Оффиса. В ней присутствуют определенные документы, не вошедшие в официальный сборник дипломатических источников по внешнеполитической деятельности Великобритании, но тем не менее являющиеся важным подспорьем в деле выявления исторической истины. В работе были использованы тома 32-33 из второй серии публикации, что опять же обусловлено хронологически. Что же касается позиции итальянского Министерства Иностранных Дел, то здесь важным сборником дипломатических документов становится группа источников, объединенная под названием «Итальянские дипломатические документы[8]». Их публикация не окончена и продолжается до настоящего времени. Соответственно, эпизодические лакуны являются неизменным спутником исследователя, работающего с этими документами. Однако, что касается периода 1935-1936 гг., то работа с ними была окончена еще в конце 1990-х гг., а, значит, историк, исследующий эту эпоху, не сталкивается с проблемой фрагментарности источниковедческой базы. Плюсом итальянских документов является их всеобъемлемость и многоохватность, однако в отличие от английских документов здесь не существует тематического разделения источников, и все они даны исключительно в хронологическом порядке. Тем не менее, нельзя не отметить блестящие приложения, сделанные итальянскими историками, в которых детально и скрупулезно показана вся структура внешнеполитического ведомства Италии и дано краткое жизнеописание дипломатов даже самого мелкого уровня.

Вторую группу формируют архивные источники. Здесь главным образом стоит отметить сборник документов британского Кабинета Министров[9]. Ознакомление с ними в значительной мере облегчено их наличием в сети Интернет на сайте Национального Архива Соединенного Королевства, где в репринтном виде размещены разнообразные меморандумы, направленные Кабинету Министров. Важность этого типа источников подтверждается той ролью, которую играл данный политический институт. Благодаря этим документам можно проследить за развитием лоббистских групп внутри британской политической элиты, что непосредственно влияло на проведение той или иной линии внешней политики Империи. Особенно значимым для исследования стали меморандумы Комитета обороны Империи, поскольку именно в его ведении находились вопросы средиземноморской коммуникации. Что же касается итальянских архивных документов, то их привлечение к исследованию было затруднено отсутствием доступа к ним.

Следующей значимой для решения целей и задач исследования группой источников являются парламентские дебаты, проводимые на протяжении мая 1935 – мая 1936 гг. в палатах Парламента Великобритании[10]. Этот источник позволяет сделать определенные выводы и провести анализ касательно общественного мнения внутри британского политического истэблишмента. Благодаря дебатам в обеих Палатах Парламента можно проследить его эволюцию и доминирующие в тот или иной период убеждения. Однако стоит заметить, что определенную трудность вызывает тот факт, что документы предоставлены в ограниченном виде и большинство из них просто не опубликованы на доступном ресурсе. В контексте изучаемой темы можно с уверенностью сказать, что проблемы в восточно-средиземноморском регионе постоянно интересовали парламентариев и служили поводом для жарких дискуссий. Относительно документов итальянского парламента следует сказать, что, на мой взгляд, необходимость их привлечения к источниковедческой базе исследования весьма относительна. В условиях тотального доминирования основной политической линии, связанной с именем харизматичного лидера государства Б.Муссолини, вряд ли стоит рассуждать о наличие определенной дискуссии в итальянской политической элите, а, соответственно, парламентские дебаты в Италии носят, на мой взгляд, характер некоторой профанации[11].

К следующей группе относятся источники личного характера: дневники и мемуары государственных деятелей Италии и Великобритании, чье нахождение у политической власти пришлось как раз на исследуемый период. Конечно же, необходимо осознавать, что любые источники личного характера обладают достаточной степенью ангажированности. Одним из таких источников являются мемуары Энтони Идена[12], члена консервативной партии, министра иностранных дел Великобритании в период с 1935-1938 гг. в кабинете С. Болдуина. С именем сэра Э. Идена связан решительный переход в британской внешней политики к новой линии в англо-итальянских отношениях в декабре 1935 года, а, соответственно, его мемуары являют собой важнейшее свидетельство эпохи и проливают свет на некоторые эпизоды взаимоотношения двух стран. К работе была привлечена первая часть мемуаров Э. Идена «Лицом к лицу с диктаторами», где бывший министр иностранных дел описывает события 1923-1938 гг., то есть до своей отставки. Основным лейтмотивом воспоминаний служит осуждение политики умиротворения, осуществлявшейся, по мнению Э. Идена, «ошибочно и губительно[13]». Лишенные стилистических излишеств и написанные зачастую сухим дипломатическим языком страницы мемуаров главы британского Форин Оффиса все же становятся важным элементом для прояснения картины событий и придания им некоторой эмоциональной окраски. Помимо него к исследованию были привлечена автобиография сэра Роберта Ванситтарта, постоянного заместителя министра иностранных дел Великобритании в период 1930-1938 гг., озаглавленная «Уроки моей жизни[14]», в которой автор в деталях рисует картину внешнеполитической деятельности британского правительства. Несмотря на то, что основное место в книге занимает германская проблема, нашлось место и проблеме англо-итальянских взаимоотношений, которые, с точки зрения Ванситтарта, стали «важным рубежом в становлении внутри Великобритании политической установки на умиротворение[15]».Среди итальянских источников, важно выделить дневники министра иностранных дел Италии (с июня 1936) ГалеаццоЧиано[16], дипломата, итальянского делегата в Лиге Наций Помпео Алоизи[17] и воспоминания итальянского посла в Лондоне Дино Гранди[18]. В них прослеживается схожая линия, в которой в той или иной степени дается нейтральная оценка внешнеполитическим акциям Италии в изучаемый период. Особенно важными, с моей точки зрения, являются воспоминания Д.Гранди, человека, сыгравшего непосредственную роль в англо-итальянских отношениях, в которых автор пытается с достаточной долей скептицизма взглянуть на режим Муссолини в целом и его внешнеполитическую составляющую в частности.

К пятой группе источников я отнес материалы прессы двух стран. Периодика, лучше, чем любой другой источник, отражает господствующие в обществе волнения и настроения. В моем исследовании английская пресса представлена газетами «Таймс[19]» и «Обзёрвер[20]» за май 1935- май 1936 гг. - ведущими изданиями на Туманном Альбионе. Помимо констатации настроений в обществе, газеты часто служили рупором тех или иных политических фигур, отражая их мнение на своих страницах. В качестве примеров итальянской периодики мною были взяты газеты «Ла Стампа[21]» и «Иль Коррьере Делла Сера[22]», на полосах которых, можно довольно четко отследить развитие национальной риторики в Италии. Учитывая тот факт, что практически вся пресса находилась под контролем власти, то ознакомление с итальянской периодикой позволяет так же проследить и за отношением лидеров Италии к происходящим событиям. Безусловно, обнаружить в открытом доступе весь массив прессы в изучаемую эпоху не удалось, ввиду отсутствия материалов в отечественных фондах.

Таким образом, стоит сказать, что заявленная тема имеет прочную  и репрезентативную источниковедческую базу, которая представлена самыми разнообразными типами и видами источников, что позволяет провести качественное и объективное исследование.

Историографический обзор

История межвоенного периода имеет в своем арсенале богатую историографическую базу. Даже без учета исследовательских традиций отдельных национальных школ, в поле зрения историка, занимающегося межвоенной проблематикой, присутствует огромное количество ставших уже классическими работ. Тем не менее, глубокая изученность одних тем, в частности внешней политики Третьего Рейха, создания оси Берлин-Рим-Токио и др., сочетается практически с отсутствием историографического осмысления других. Одной из таких проблем, вне всякого сомнения,  являетсявопрос развития англо-итальянских отношений в Восточном Средиземноморье в мае 1935 – мае 1936 гг.

 Свой обзор научной литературы условно разделим на несколько смысловых разделов, в которых упомянем лишь наиболее важные для нашей темы работы.

Первый из них будет касаться историографии, посвященной развитию Версальско-Вашингтонской системы в целом. Данный пласт дает возможность понять место англо-итальянского конфликта в Восточном Средиземноморье в системе глобальных международных отношений и сделать вывод о его системном характере. Одной из важнейших работ здесь стал труд Р. Маллетта «Муссолини и истоки Второй мировой войны[23]». Исследование известного специалиста по истории Италии посвящено роли фашистского режима в деле расшатывания Версалько-Вашингтонской системы изнутри. Политическая трансформация режима в Италии, на взгляд Р. Маллетта, уже не позволяла стране быть в ряду второстепенных держав[24]. Взгляд на внешнеполитическую деятельность Рима сквозь призму системного подхода и анализ итальянских архивных документов позволяет автору сделать ряд выводов о причинах кризиса системы и, самое главное, о его неизбежности.

Ряд важных выводов о влиянии системности на англо-итальянские отношения позволяют сделать и работы В.Н. Горохова[25], Сидорова А.Ю. и Клейменовой Н.Е[26]., которые, главным образом, помогают осознать «правила игры» и дают великолепное ощущение эпохи.

Вторая группа тесно связана с изучением итальянской внешней политики в 1930-е гг. Классическим трудом здесь перед нами предстает работа Х.Баргвина «Итальянская внешняя политика в межвоенный период (1918-1940)[27]», где автор старается в мельчайших подробностях дать описание всем внешнеполитическим акциям Италии, проследить их причинно-следственные связи и вписать это в контекст мировой политики. По его мнению, проблема Средиземного моря оказывается неурегулированной еще со времени становления Версальско-Вашингтонской системы. Х. Баргвин анализирует деятельность итальянских дипломатов на Версальской мирной конференции и приходит к выводу, что именно нежелание учета их мнения великими державами фактически создает благоприятную атмосферу для будущей экспансионистской деятельности итальянского государства.

На схожие позиции с ним встает и М. Кнот, в своем исследовании «Фашизм и итальянская внешняя политика[28]» называющий Эфиопию и Средиземноморье «изъятыми территориями[29]». Он так же, как и Х. Баргвин видит исторические причины появления экспансионистских тенденций во внешней политике Италии и отказывается считать их продуктом спонтанности. М. Кнот пишет о том, что в своей глубинной сути цели либеральной и фашистской Италии не образуют между собой противоречия. «Ни жажды справедливости, ни ее конкретные территориальные воплощения не изменились на протяжении веков, ими продолжали оставаться Средиземное море, Южная Австрия, Балканы и Восточная Африка[30]». Конечной целью итальянской внешней политики автор видит достижение статуса великой державы посредством образования империи.

Интересным было проанализировать и взгляд на проблему итальянских историков старой школы. Труды Дж. Кароччи[31], Р. Мори[32], Л. Сальваторелли и Дж. Мира[33], Г. Сальвемини[34] фактически передают общую мысль о том, что цели и задачи итальянской дипломатии отражали суть времени. Подогреваемые фашистской пропагандой настроения общества в Италии 1930-х гг. образовывали прочную основу для внешнеполитической экспансии, что выражалось в массовой поддержке действий правительства и оправдании их мотивов.

Одну из самых полных и объективных попыток проанализировать внешнюю политику Италии сделал итальяно-американский дуэт историков в составе Ч. Лоу и Ф. Мардзари. В труде «Итальянская внешняя политика в 1870-1940 гг.[35]» авторы прослеживают эволюцию системы приоритетов итальянского государства. По их мнению, фашистский период в дипломатической истории Италии лишь провел на практике то, что копилось на протяжении последних 60 лет в сознании итальянцев. Так, к примеру, они пишут, что «эфиопская война стала лишь ремейком конфликта конца XIX века[36]», в то время как «стремление стать хозяином Средиземноморья обитало в головах итальянских политиков задолго до появления на свет Муссолини[37]». Поскольку именно система внешнеполитических приоритетов определяет действия государства на международной арене, то и история Италии в 1930-е гг. перестает быть чем-то алогичным. Исследователи уверены, что последовательная поступь к реализации своих целей воплощается в действия лишь с приходом к власти Муссолини, только по той причине, что Италия до этого события не обладала более-менее серьезными армией, авиацией и флотом.

Среди отечественных работ, помогающих понять специфику итальянской внешней политики, стоит выделить труд И.В. Григорьевой[38], где все же главный упор сделан на взаимосвязь внешней политики с внутренней, а не на ее международное значение.

Следующие работы посвящены, прежде всего, попыткам анализа британской внешнеполитической деятельности. Одной из хрестоматийных работ по данной проблематике является труд В.Г. Трухановского «Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма. 1918-1939[39]». Во многом придерживаясь марксистских взглядов, автор старается дать оценку основным этапам развития британской дипломатии, не только руководствуясь законами системы в целом, но и учитывая эволюцию капиталистических отношений. Что же касается вопросов Восточного Средиземноморья, то здесь В.Г. Трухановский делает вывод о том, что конфликт между Италией и Великобританией стал следствием слабой и местами пассивной позиции Форин Оффиса, не способного надавить на конкурента силовыми методами. Британская дипломатия, напоминает автор, в тесном контакте с французскими кругами неоднократно проявляла готовность урегулировать разногласия с Италией методами политики умиротворения, но на деле лишь поощряла агрессию.

О средиземноморских аспектах внешней политики Великобритании интересным стало мнение Л. Прэтта, высказанное им в работе «К востоку от Мальты, к западу от Суэца[40]». Британский историк делает вывод о том, что вопрос о соотношении между политикой правительства в Европе и глобальными интересами империи является одним из самых неизученных в историографии. А ведь именно бассейн Средиземного моря, как одна из главных зон британского влияния в Европе, становится «повесткой дня для британского правительства в 1935-36 гг.[41]». Продолжает мысли Л. Прэтта и А. Торнтон в своей книге «Имперская идея и ее враги[42]». Американский историк считает упоминание слов «Италия», «Муссолини» и «Средиземноморье» в стенограммах заседаний британского парламента и приходит к выводу о том, что именно тема англо-итальянских отношений была на протяжении двух лет наиболее актуальной для политического элиты Великобритании.

Очередная группа работ уже посвящена напрямую региональным действиям двух стран. Одной из наиболее удачных попыток дать анализ англо-итальянским отношениям в Средиземноморье получилась у британского историка итальянского происхождения М. Фьоре в труде «Англо-Итальянские отношения на Ближнем Востоке[43]». Реконструируя историческую ретроспективу, исследователь рассматривает средиземноморские проблемы лишь в контексте развития ближневосточных действий двух стран. Так, к примеру, великолепное описание антибританских акций Италии в Палестине и Египте не объясняются кризисом лета 1935 года, а деятельность Радио Бари является лишь инструментом пропаганды фашистской идеологии. Страдают причинно-следственные связи и в ходе описания развитий отношений двух стран на протяжении итало-эфиопской войны. Тем не менее, стоит определенно отметить богатый событийный арсенал М. Фьоре, в который автор включает даже мелкие англо-итальянские стычки, ранее и вовсе не учитывающиеся историками.

Практически единственную в своем роде работу, посвященную исключительно англо-итальянским отношениям в регионе, написал англичанин С. Морвуд, статью «Англо-итальянское противоборство в Средиземноморье и на Ближнем Востоке. 1935-1940[44]». Автор высказывает мнение, что конфликт, разразившийся в восточном Средиземноморье стал следствием не исторического развития отношений двух стран и их систем внешнеполитических приоритетов, а чрезмерно амбициозной политики Б. Муссолини. Автор замечает, что до 1935 года «итальянские колониальные интересы шли не в разрез, а в сотрудничестве с британскими[45]», что подтверждает именно временный характер возникших сложностей. Также одной из главных причин конфронтации, Морвуд видит вопросы стратегического баланса сил. Усилившаяся Италия уже не имела ничего общего с той «марионеткой, которую дипломаты Франции и Англии умудрились обмануть в Париже[46]». И хотя, как пишет С. Морвуд, «британские региональные специалисты и были далеки от пессимистических взглядов на будущие перспективы, Великобритания в реальности не была в позиции сильного и в 1935 году столкнулась с реальной возможностью проиграть дипломатическую дуэль Италии[47]».