Нарушение призывной комиссией процедуры принятия решения

 

В судебной практике по делам об оспаривании решений призывных комиссий встречаются дела, в которых при принятии призывной комиссией своего решения грубо нарушается предусмотренная процедура. Положительных для призывника решений не так много. В основном эти нарушения связаны только с медицинским освидетельствованием.

Ситуация, при которой судом вскрыты нарушения, как порядка медицинского освидетельствования, так и формальной процедуры принятия решения приводится ниже.

Гражданин Р. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда (дело № 2а-4056/2017) указав, на несогласие с принятым призывной комиссией г. Михайловки Волгоградской области решением о призыве его на военную службу. Мотивировал требования том, что устно ему сообщено, что он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, несмотря на соответствующее письменное обращение, выписка из протокола заседания призывной комиссии ему выдана не была. Указанное решение им обжаловано в призывную комиссию Волгоградской области, решением которой ранее принятое городской призывной комиссией решение утверждено. Полагает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией Волгоградской области проигнорировано наличие у него заболевания, отраженного в ст. 13 "б" Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, вследствие чего он должен быть признан "В" - ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу.

Однако, он освидетельствован в отсутствие объективных данных о состоянии его здоровья, в медицинские учреждения на обследование не направлялся, его просьбы об этом игнорировались. Считает, что категория его годности к военной службе районной призывной комиссией определена преждевременно, призывная комиссия Волгоградской области не объективно провела процедуру контрольного медицинского освидетельствования, так как изучались медицинские документы предыдущего призыва, на соответствующее обследование в текущий призыв он не направлялся.

Просил суд признать незаконными и отменить решения призывной комиссии г. Михайловки Волгоградской области о призыве его на военную службу и призывной комиссии Волгоградской области об утверждении этого решения. Возложить на призывную комиссию г. Михайловки Волгоградской области обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу.

Проведенное в 2016 году в отношении Р. медицинское освидетельствование в 2017 году не являлось актуальным. Решение об определении категории годности к военной службе принято на 5 день работы призывной комиссии. При этом так и остался не разрешенным вопрос о том, сопровождается ли имеющееся у Р. заболевание гипоталамический синдром нарушением функций органов. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья административный истец самостоятельно обращался за медицинской помощью, у него установлены заболевания которые экспертной оценки при определении категории его годности к военной службе не получили. На заседании призывной комиссии Р. было пояснено, что он является годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу. Однако, на письменное заявление о выдаче ему копии решения призывной комиссии поступил ответ, что решение о его призыве на военную службу не принималось, о времени и месте заседания призывной комиссии он будет уведомлен дополнительно.

Оспаривая действия призывных комиссий Р. считает, что заболевание  препятствует его призыву на военную службу и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по ст. 13 п. "б" Расписания болезней. При этом надлежащего медицинского обследования с целью определения категории его годности к военной службе не организовано.

Принимая по делу решение, суд пришёл к выводу, что фактически оспариваемое решение отсутствовало и оформлено позднее, чем нарушены требования п. 6 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и принятых в ее развитие подзаконных нормативных актов. При таких обстоятельствах решение призывной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области в отношении Р, принятое с нарушением установленной процедуры, влечет нарушение прав административного истца и не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, на основании п. 33 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, являющейся приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 г. № 240/168, призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации. Ранее в ходе призывных кампаний 2015-2016 годов в связи с выявлением у него гипоталамического синдрома Р. по направлению отдела военного комиссариата неоднократно проходил дополнительное обследование в ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", ГБУЗ "ВОКБ N 1", ГБУЗ "ВОККЦ. Действительно, как обоснованно указано представителем административного ответчика в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда  отклонены доводы Р. о наличии у призывных комиссий оснований в осенний призыв 2016 года для освидетельствования его по п. 13 "б" Расписания болезней и ТДТ. Вместе с тем, суд также находит не лишенной оснований позицию стороны административного истца в ходе рассмотрения дела, что само по себе определение ранее призывными комиссиями категории годности гражданина к военной службе и оценка правомерности таких решений в судебном порядке, не освобождает призывную комиссию от обязанности организовать полное медицинское освидетельствование этого гражданина в ходе последующей призывной кампании.

В связи с имеющимся у Р. заболеванием, вследствие которого он ранее признавался районной призывной комиссией "В" - ограниченно годным к военной службе (данное решение было отменено решением вышестоящей призывной комиссии) прошел необходимое обследование, направлялся в профильные медицинские учреждения.

Таким образом, суд указал, что в связи с установленными нарушениями процедуры принятия призывной комиссией городского округа Михайловка Волгоградской области решения данное решение подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение призывной комиссии Волгоградской области об утверждении указанного решения нижестоящей призывной комиссии в отношении Р. также подлежит отмене, как основанное на неполном определении обстоятельств.

Суд возложил на призывную комиссию городского округа организовать медицинское обследование и освидетельствование в целях определения категории годности Р. к военной службе.

 

    Гражданин Ц. при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2016 года был признан ограничено годным к военной службе, так как страдает заболеванием «бронхиальная астма», и решением призывной комиссии освобожден от призыва на военную службу. Ему было сказано явиться в военный комиссариат в августе для получения военного билета.

    Однако, когда Ц. явился выяснилось, что решение о его освобождении от призыва не было утверждено призывной комиссией г. Санкт-Петербурга, и он должен явиться на контрольное освидетельствование. В октябре 2016 г. призывная комиссия г. Санкт-Петербург отменила решение об освобождении Ц. от призыва, признав его временно не годным к военной службе на основании ст. 53 Расписания болезней, т.е. по статье, не соответствующей его заболеванию.

Ц. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии муниципального образования N 76 от 4 июля 2016 года,

- обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение призывной комиссии муниципального образования 76 от 4 июля 2016 года об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации,

- взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (Дело № 2а-1053/2017).

Суд пришел к следующему.

Заболевание «бронхиальная астма» соответствует статье 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

При этом иной категории годности, кроме как «В», 1 графа статьи 52 Расписания болезней не предусматривает.

Наличие диагноза «бронхиальная астма» у Ц. подтверждается многочисленными медицинскими документами, в том числе подтверждается актом исследования состояния здоровья.

Сведений о том, что у Ц. имеются временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургическое лечение в период весеннего призыва 2016 года, что оправдывало бы освидетельствование по ст. 53, суду не представлено. Следовательно врач-терапевт призывной комиссии Санкт-Петербурга неправомерно освидетельствовал Ц. по ст. 53 - неприменимой к состоянию его здоровья.

  Суд учитывает также, что оспариваемое решение принято призывной комиссией Санкт-Петербурга до прохождения Ц. медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывная комиссия Санкт-Петербурга, принимая решение об отмене решения нижестоящей призывной комиссии, не учла, что наличие диагноза «бронхиальная астма» у призывника выявлено не впервые, указанный диагноз не может быть соотнесен со статьей 53 Расписания болезней, поскольку такое заболевание относится к иной статье, при наличии сомнений не направила призывника не дополнительное медицинское обследование, а приняла решение о присвоении категории годности «Г» на основании листа медицинского освидетельствования, составленного позднее заседания комиссии.

С учетом изложенного суд решил:

Административный иск Ц. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга принятое в отношении Ц. об отмене решения призывной комиссии МО 76.

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга утвердить решение об освобождении Ц. от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ.