Тема 19. Договор транспортной экспедиции. 1 страница

Кафедра гражданского и предпринимательского права

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Часть вторая

Планы практических занятий для студентов дневного отделения

специальности 0310501.65 “Юриспруденция”

Составители –

к.ю.н., доц. Бронникова М.Н., к.ю.н., доц. Кабытов Н.П.,

к.ю.н., доц. Мартышкин С.В., к.ю.н., ст. преп. Малинина Л.Ю.,

к.ю.н.,доц. Поваров Ю.С., к.ю.н., доц. Савельева Н.М.,

к.ю.н., доц. Сокол П.В., к.ю.н., доц. Фроловский Н.Г.,

ст. преп. Рузанова Е.В.,ст.преп. Рязанова В.В., асс. Сошникова И.Р.

Самара

2009

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее пособие содержит материалы для семинарских занятий по курсу «Гражданское право. Часть вторая». Его целью является оказание помощи студентам в изучении основных вопросов курса, поиске нормативных и правоприменительных актов, литературных источников, необходимых для выполнения практических занятий и решения ситуационных задач.

В начале настоящего издания содержится перечень основной литературы по курсу, далее располагаются материалы по каждой теме семинарского занятия в следующей последовательности:

- дается примерный, достаточно подробный план изучения темы;

- указываются нормативные акты, изучение которых необходимо для уяснения содержания темы и решения ситуационных задач. Несмотря на то, что в списке нормативных и правоприменительных актов отсутствует Гражданский кодекс Российской Федерации, изучение соответствующего раздела, параграфа ГК РФ является обязательным;

- приводится дополнительная литература, рекомендуемая для подготовки к практическим занятиям (при подготовке к практическим занятиям студент может дополнительно использовать и иной материал);

- в заключение по всем темам приводятся задачи и задания составить те или иные проекты правоприменительных документов.

Решение задач оформляется в письменном виде, все имеющиеся в ответе выводы должны носить развернутый характер и быть обоснованными ссылками на конкретные правовые нормы. Задачи и составленные документы, предъявляются преподавателю, ведущему практические занятия.

При подготовке к занятиям, зачету и экзамену можно использовать любые учебники, но, прежде всего, рекомендованные Министерством образования и науки Российской Федерации для студентов юридических факультетов высших учебных заведений.

В качестве основной литературы для изучения рекомендуются следующие издания:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. М.: Издательство «Статут», 2002.

2. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: “Проспект”, 2008.

3. Гражданское право. Учебник для вузов. Том 2. Полутом 1 /отв. ред. Суханов Е.А.– М.: “БЕК”, 2000; “Волтерс Клувер”, 2004.

4. Гражданское право. Учебник для вузов. Том 2. Полутом 2 /отв. ред. Суханов Е.А.– М.: “БЕК”. 2000; “Волтерс Клувер”, 2004.

5. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / отв. ред. Е.А. Суханов.– М.: Волтерс Клувер, - 2008.

6. Гражданское право. Часть 2. Учебник / под. ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. – М.: “Юристъ”. 2000.

7. Гражданское право. Часть 2. Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Юристъ, 2004.

8. Гражданское право: Учебник. Том II / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2007.

9. Комментарии к ГК РФ, части второй (постатейные). В 3 т. Т. 2 / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006.

10. Комментарии к ГК РФ, части второй (постатейные) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2006.

11. Комментарии к ГК РФ, части второй (постатейные) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

При изучении соответствующих правовых институтов настоятельно рекомендуется не ограничиваться учебной и специальной литературой, а внимательно знакомиться с судебной практикой высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ) и, по возможности, с местной судебной практикой. Для этих целей возможно использование электронных информационно-справочных систем “Гарант”, “КонсультантПлюс”, “Кодекс”, “Референт”, “Эталон”, “АРМ-юрист” и др.

Изучение курса «Гражданское право» связано с определенными объективными трудностями, обусловленными большим объемом учебного материала, сложностью вопросов и значительной динамикой отношений, регулируемых гражданским законодательством, и потому при изучении курса необходимо учитывать продолжающиеся изменения нормативно-правовых актов и не пользоваться устаревшим законодательством и литературой. Следует иметь ввиду, что при подготовке к семинарскому занятию необходимо руководствоваться нормативно-правовыми актами в редакции, действующей в этот момент, хотя бы она и не была указана в списке нормативных и правоприменительных актов. Также необходимо учитывать, что поскольку федеральный закон считается принятым в день его принятия Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации, в списке нормативных и правоприменительных актов, предлагаемом для изучения каждой темы курса, указана именно такая дата.

Для подготовки к зачетам следует пользоваться Программой курса «Гражданское право (часть 2)», подготовленной кафедрой гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Конституция РФ – Конституция Российской Федерации

ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая, вторая, третья

ФКЗ – Федеральный конституционный закон

ФЗ – Федеральный закон

Закон РФ – Закон Российской Федерации

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

ФАС – Федеральный Арбитражный Суд

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

БНА - Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти

гл. - глава

п. - пункт(ы)

ст. - статья(и)

ч. - часть

ТЕМА 17. ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (1 ЧАС)

1. Понятие и виды договора возмездного оказания услуг. Отграничение договора возмездного оказания услуг от иных договоров.

2. Правовое регулирование возмездного оказания услуг.

3. Форма и содержание договора возмездного оказания услуг.

4. Стороны договора возмездного оказания услуг.

5. Права и обязанности сторон.

6. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

7. Особенности договора возмездного оказания услуг с участием граждан.

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ // Российская газета. 31.12.2008. № 267.

2. ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ // СЗ РФ. 14.07.2003. № 28. Ст. 2895.

3. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

4. ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ // СЗ РФ. 10.01.2000. № 2. Ст. 150.

5. ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ // СЗ РФ. 19.07.1999. № 29. Ст. 3697.

6. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ // СЗ РФ. 02.12.1996. № 49. Ст. 5491.

7. ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.1995 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 11.12.1995. № 50. Ст. 4872.

8. ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.1995 № 122-ФЗ // СЗ РФ. 07.08.1995. № 32. Ст. 3198.

9. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.

10. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 // Российская газета. 30.04.1992. № 100.

11. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 150.

12. Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353 // СЗ РФ. 13.06.2005. № 24. Ст. 2372.

13. Правила оказания универсальных услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241 // СЗ РФ. 25.04.2005. № 17. Ст. 1572.

14. Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 // СЗ РФ. 25.04.2005. № 17. Ст. 1556.

15. Правила предоставления услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 // СЗ РФ. 25.04.2005. № 17. Ст. 1557.

16. Правила оказания услуг общественного питания, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 // СЗ РФ. 25.08.1997. № 34. Ст. 3980.

17. Правила предоставления гостиничных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 № 490 // СЗ РФ. 05.05.1997. № 18. Ст. 2153.

18. Положение о предоставлении бесплатного обслуживания и платных услуг государственными социальными службами, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.06.1996 № 739 // СЗ РФ. 01.07.1996. № 27. Ст. 3274.

19. Правила предоставления платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 194.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства РФ. 05.02.2007. № 6. Ст. 828.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 26.11.1994. № 230.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Дополнительная литература:

1. Баринов Н.А. Услуги. Саратов: изд-во «Надежда», 2003.

2. Вольвач Я.В. Услуга, связанная с туристской деятельностью, и туристская услуга // Адвокат. 2008. № 10.

3. Волчанская Л. Определить в законе форму и содержание договора оказания образовательных услуг // Российская юстиция. 2002. № 9.

4. Данилочкина Ю.В. Понятие и правовая природа медицинских услуг // Медицинское право. 2008. № 4.

5. Елина Н.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг. Самара: ООО «Офорт», 2006.

6. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3, 4.

7. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

8. Петров Д.Е. Понятие и виды договоров об оказании услуг связи // Правовые вопросы связи. 2008. № 1.

9. Потапенко В.С. Гражданско-правовые элементы в системе регулирования услуг в сфере образования // Журнал российского права. 2008. № 11.

10. Пучков Е.А. Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 2008. № 5.

11. Салчак А.А. Право на качественную юридическую помощь // Российская юстиция. 2008. № 4.

12. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

13. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006.

14. Ситдикова Л.Б. Дискуссионные вопросы правовой природы информационных услуг // Российская юстиция. 2008. № 9.

15. Ситдикова Л.Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание консультационных услуг. М.: ИГ «Юрист», 2007.

16. Ситдикова Л.Б. Правовая природа Интернет-услуг // Гражданское право. 2008. № 2.

17. Шаблова Е.Г. Договоры возмездного оказания услуг. Практика их исполнения // Право и экономика. 2002. № 10.

Задача 1.

Сбитую автомобилем собаку Кроликов по договору возмездного оказания услуг оставил на лечение у ветеринара Колпина. На второй день собака умерла. Колпин предъявил Кроликову счет за лечение его собаки, а последний отказался его оплатить, мотивируя это тем, что Колпин не выполнил договор, по которому обязался вернуть собаку здоровой.

Кто из них прав: Кроликов или Колпин и почему?

Задача 2.

Коммерческий банк по договору возмездного оказания услуг пригласил аудитора провести тщательную проверку своей деятельности. Во время аудиторской проверки среди вкладчиков произошла паника, и они срочно стали закрывать свои счета. Должники банка отказались платить долги, мотивируя это отсутствием денег на их счетах. Банк разорился и отказался от ycлyг аудитора. Последний потребовал от банка оплатить его услуги в полном объеме согласно договору, несмотря на то, что работа не окончена. Банк же согласился оплатить стоимость только выполненной аудитором работы.

Чье требование подлежит удовлетворению: коммерческого банка или аудитора?

Задача 3.

В конце зимы Радужин по договору возмездного оказания услуг обязался за месяц выдрессировать овчарку Клокова с предварительной оплатой своих услуг. Клоков приводил овчарку Радужину ежедневно, переходя узкую речку через мостик. Весенним паводком мостик снесло, и дрессировка собаки стала невозможна. Когда вода в речке спала, и мостик был восстановлен, Радужин отказался продолжить дрессировку овчарки, мотивируя это тем, что срок договора истек, а ему надо уехать на лето к матери. Клоков потребовал возвратить часть денег. Радужин отказался.

Кто прав: Клоков или Радужин и почему?

Задача 4.

Преподаватель медицинского института Колесников обязался Степанчиковой подготовить ее дочь Юлию к сдаче вступительного экзамена в медицинский институт по физике. В договоре возмездного оказания услуг было указано, что занятия должны проводиться на квартире Степанчиковой ежедневно по два часа в течение одного месяца. Оплата занятий должна была осуществляться в конце каждой недели.

В конце второй недели Степанчикова заметила, что Юлия употребляет наркотики. Она наказала дочь и заперла на замок в ее комнате. Когда Колесников пришел проводить очередные занятия с Юлией, последней в ее комнате не оказалось. Она ушла из дома, выпрыгнув в окно. На второй день после этого повторилось то же самое. Колесников потребовал от Степанчиковой расторжения договора возмездного оказания услуг в связи с невозможностью ее исполнения, возникшей по вине заказчика, и оплаты услуг в полном объеме за оставшиеся две недели. Степанчикова же согласилась оплатить только фактически проведенные им занятия, включая и два сорванных занятия.

Правомерно ли требование Колесникова к Степанчиковой об оплате занятий в полном объеме?

Правомерны ли действия Степанчиковой, оплатившей только фактически проведенные занятия Колесникова?

Чьи действия правомерны: Колесникова или Степанчиковой?

Задача 5.

Кружкина записалась на прием к известному хирургу профессору Новодворскому, принимавшему больных в платной поликлинике. Кружкина хотела получить квалифицированную консультацию по поводу операции своей больной почки. В назначенный день и час она пришла в поликлинику, уплатила стоимость консультации и вошла в кабинет. Однако в кабинете Новодворского не было, а вместо него и по его поручению прием больных проводил хирург Охлопков. Кружкина отказалась от консультации хирурга Охлопкова и потребовала возврата денег, которые она уплатила, полагая, что получит консультацию у профессора Новодворского. О том, что вместо Новодворского больных принимает Охлопков, в регистратуре поликлиники ей не сообщили. Однако деньги Кружкиной не вернули под тем предлогом, что она посетила Охлопкова и отняла у него время.

Правомерно ли требование Кружкиной о возврате денег из-за того, что вместо Новодворского ее принял Охлопков?

Правомерен ли отказ поликлиники вернуть деньги Кружкиной?

Какое решение должно быть правильным по рассматриваемому вопросу?

Задача 6.

Между Сберегательным банком РФ (далее - банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вердикт" (далее - юридическая фирма) был заключен договор, в соответствии с которым юридическая фирма обязалась представлять и защищать интересы банка в апелляционной инстанции Арбитражного суда, а в случае необходимости - и в других инстанциях по решению арбитражного суда по делу № 1. В договоре содержался пункт, в соответствии с которым в случае отрицательного решения во всех инстанциях по данному делу обязанность исполнителя возвратить заказчику аванс и сумму расчета по данному договору.

Банк платежным поручением согласно пункту 3.2 договора перечислил юридической фирме аванс за оказание юридических услуг.

В связи с тем, что юридическая фирма не участвовала в заседании суда и дело было решено не в пользу банка (заказчика), банк обратился в Арбитражный суд с иском к юридической фирме о взыскании перечисленного аванса.

В отзыве на исковое заявление юридическая фирма указала, что она не принимала участие в заседании суда по вине заказчика, поскольку последний не уведомил исполнителя о дате слушания дела.

Может ли заказчик отказаться от оплаты фактически оказанных услуг?

Подлежит ли удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование согласно условиям договора поставлено в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем?

Задача 7.

Коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Транснефть» 600 000 рублей основного долга за период с октября 2007 года по март 2009 года и 212 500 рублей пеней по договору о правовом обслуживании.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен на неопределенный срок договор о правовом обслуживании. В соответствии с п. 4.1 договора оплата правовых услуг производится, если эти услуги выполнены надлежащим образом.

Несмотря на то, что с октября 2007 по март 2009 года коллегией адвокатов (исполнителем) не оказывались правовые услуги заказчику, по мнению истца ответчик (заказчик) должен был перечислять вознаграждение, предусмотренное договором, так как это вознаграждение является абонентной платой, которая подлежит перечислению независимо от объема выполненных работ.

Можно ли квалифицировать заключенный сторонами на неопределенный срок договор о правовом обслуживании как договор возмездного оказания услуг?

Можно ли условие об оплате, предусмотренное п. 4.1 договора, рассматривать как условие об абонентной плате?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 8.

ООО "Аудит-Управление" и ОАО "Славнефть" (далее - общество) заключили договор № 2, по которому ООО "Аудит-Управление" (исполнитель) обязалось оказать обществу (заказчику) правовую помощь в составлении протокола разногласий на решение Государственной налоговой инспекции № 02/1143, на основании которого с общества подлежали взысканию 480.000 рублей недоимки и финансовых санкций, искового заявления и других документов для обжалования в судебном порядке этого решения, а также должно было представлять общество в арбитражном суде по делу о признании указанного решения недействительным.

Стоимость услуг определена соглашением в 200 000 рублей, подлежавших уплате в течение пяти дней после получения заказчиком проекта искового заявления. За несвоевременную оплату услуг договором определена неустойка в размере 0,2 процента от суммы платежа за каждый день просрочки, подлежащая уплате сверх убытков и штрафов.

Соглашением также предусмотрена выплата исполнителю дополнительного вознаграждения в случае вступления в силу судебного акта о признании недействительным (полностью или частично) вышеуказанного решения налоговой инспекции или принятием налоговым органом решения об уменьшении сумм недоимки и финансовых санкций. Размер дополнительного вознаграждения определен в процентном отношении от суммы, на которую будут уменьшены недоимка и финансовые санкции.

ООО "Аудит-Управление" подготовило исковое заявление, которое было подано в арбитражный суд. До рассмотрения иска вышестоящий налоговый орган признал недействительными акт документальной проверки и решение налоговой инспекции, поручив ей провести повторную проверку. В этой связи общество отказалось от иска, и производство по делу судом было прекращено.

Поскольку ответчик не выплатил дополнительное вознаграждение, ООО "Аудит-Управление" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании дополнительного вознаграждения за оказанные правовые услуги, неустойки, штрафа и реального ущерба (а именно: задолженности перед третьим лицом, привлекавшимся им для оказания услуг).

В части взыскания долга (вознаграждения), неустойки и штрафа иск удовлетворен. Во взыскании реального ущерба отказано, поскольку договором и соглашением исполнителю не предоставлено права без ведома заказчика привлекать третьих лиц для оказания услуг, что имело место в данном случае.

Правильное ли решение принято арбитражным судом?

Задача 9.

Между ОАО "Мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) (заказчик) и ООО "Актикор" (исполнителем) заключен договор об оказании услуг от 24.02.2007, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать содействие в приглашении квалифицированного юриста для ведения арбитражных дел по искам ООО "Форера" к заказчику.

В соответствии с договором заказчик оплачивает исполнителю всю сумму затрат, связанных с судебными расходами, оплатой юристу, и вознаграждение в размере 10 процентов от суммы каждого иска.

У мясокомбината образовалась задолженность перед ООО "Актикор" по оплате оказанных услуг в размере 11.000.000 рублей.

На основании договора от 01.02.2009 ООО "Актикор" передало право требования долга с должника (мясокомбината) другому лицу - ООО "Торриж" в объеме, существовавшем к моменту перехода права требования по договору от 24.02.2007.

ООО "Торриж" обратилось в Арбитражный суд с иском к мясокомбинату о взыскании задолженности, образовавшейся перед ООО "Актикор" в связи с неоплатой оказанных услуг по договору от 24.02.2007.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 10.

Между ООО "Химический комбинат" (заказчик) и ЗАО "Ваше право" (исполнитель) был заключен договор о правовом обслуживании от 24.03.2008 № 1.

Предметом договора являлось оказание доверителю абонементной юридической помощи в объеме и на условиях, установленных договором. Срок действия договора - 31.12.2008, оплата производится за фактически оказанные услуги (пункт 4.1 договора).

Интересы доверителя в судебных органах представляются по дополнительному соглашению вне рамок договора. В дополнительном соглашении от 04.06.2008 к договору от 24.03.2008 № 1 исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по ведению во всех судебных инстанциях трех дел Арбитражного суда.

За выполнение работ по этому соглашению заказчик обязался заплатить исполнителю вознаграждение в сумме, эквивалентной 205 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Соглашение вступило в силу с момента его подписания и действовало до момента вынесения судебного акта последней инстанцией (пункт 3.1 соглашения).

Представители ЗАО «Ваше право» приняли участие в заседаниях арбитражных судов по двум делам. Реальной возможности участия в рассмотрении третьего дела исполнитель не имел, поскольку, как он утверждает, заказчик не выдал ему доверенность.

В письме от 23.12.2008 исполнитель просил заказчика в связи с окончанием 31.12.2008 срока действия договора от 24.03.2008 № 1 и дополнительного соглашения к нему от 04.06.2008 произвести оплату в полном объеме.

Заказчик отказался произвести оплату полностью, поскольку представители юридической фирмы приняли участие лишь в двух заседаниях, хотя имели доверенности на представительство в судах от имени ответчика без указания конкретных дел.

В этой связи ЗАО "Ваше право" обратилось в суд с иском к ООО "Химический комбинат" о взыскании задолженности по оплате за правовые услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 11.

Между ОАО «Звезда» и совхозом «Заветы Ильича» был заключен договор, по которому общество обязалось оказать услуги в приобретении совхозом семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. ОАО свои обязательства выполнило, совхоз передал пшеницу не в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Звезда» обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу «Заветы Ильича» о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты.

Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по ст. 395 ГК РФ к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств.

Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут.

Правильное ли решение принято судом?

Как следует квалифицировать настоящий договор?

Задача 12.

Между ИП Лазаревым (заказчик) и Управлением почтовой связи (исполнитель) был заключен договор, который стороны назвали договором "на оказание услуг по изготовлению и доставке печатной продукции", по которому исполнитель обязался передать заказчику результат работ по созданию печатной рекламной продукции в виде изготовленного печатного издания типа буклета.

В связи с неисполнением обязательства, ИП Лазарев предъявил иск к Управлению почтовой связи о взыскании 50.000 руб. (задолженность по предоплате за работы, которые фактически не исполнены, неустойка, убытки в виде упущенной выгоды).

Арбитражный суд квалифицировал возникшие отношения как отношения подрядного типа.

Правильную ли квалификацию договора дал арбитражный суд?

Задача 13.

ИП Бородулина обратилась в Арбитражный суд с иском к ОАО "Энерго" о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание организационных услуг.

По условиям договора организаторы обязались выполнять работы по составлению годового бухгалтерского отчета, проводить экспертные проверки финансово - хозяйственной деятельности и бухгалтерской отчетности за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2008 г., защищать интересы заказчика в налоговых и иных органах, осуществлять консультационное обслуживание. Суд, исходя из условий договора, квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 3.11 договора стоимость работ определяется в 5% объема выполненных работ. Под объемом выполненных работ истцом понималась общая сумма показателей ревизуемых сумм бухгалтерской отчетности заказчика.

Ответчик же считал, что стоимость объема выполненных работ должна определяться исключительно из количества осуществленных непосредственно исполнителем действий, исходя из затрат времени на проверку квалификации проверяющего, накладных расходов и других составляющих себестоимости.

Какое решение следует принять арбитражному суду?

Задача 14.

Семенов обратился в юридическую фирму с просьбой оказать ему консультацию по трудовому законодательству, оплатив стоимость консультации. Юрист - сотрудник фирмы, сразу ответить на вопросы Семенова не смог и, предварительно записав все вопросы Семенова, предложил последнему вернуться на следующий день. Семенов пришел в назначенное время, однако ему предложили вернуться позже, через 2-3 дня, так как его вопрос сложный и требует больше времени. Семенов счел для себя неприемлемым ждать дольше и попросил вернуть ему уплаченные деньги в связи с тем, что услуга ему так и не была оказана. Консультация вернула ему лишь часть денег, сославшись на п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и пояснив, что юрист потратил 4 часа на работу с делом Семенова, которые, должны быть оплачены.