Пути совершенствования системы школьного образования.

Анализ нормативно-правовой базы показывает: пятнадцать лет (1992 ─ 2006 гг.) ─ от закона 1992 г. «Об образовании», Конституции РФ 1993 г., новой редакции закона «Об образовании» 1996 г. ─ шел процесс снижения уровня требований образовательной политики государства. Вопрос: почему?

Ступенями такого скольжения вниз стали:

─ снятие гарантии бесплатности с высшего и послевузовского образования; лишение ранга обязательности общего образования в 1992 г.

─ 1993 г. – фактический отказ от обязательности полного общего образования;

─ снятие гарантии бесплатности со среднего профессионального образования;

─ декларативность слов о системе личных государственных образовательных кредитов; об оплате труда преподавателей вузов равной двукратной величине средней оплаты труда в промышленности.

(Обратную тенденцию можно наблюдать только с 2007 г.: с принятием ФЗ-194 от 21 июля 2007 г.‚ по которому восстанавливалась обязательность полного среднего образования). Позитивный потенциал содержится и в ФЗ-273, вступивший в силу с 1сентября 2013 г. Речь, в частности, идет о: [3]

–  введение стандартов школьного образования и стандартов педагогических знаний и компетенций;

–  норматив финансирования школы должен предусматривать среднюю зарплату учителя на уровне средней зарплаты по региону (в конце 2012 г. она составляла 70 % от средней зарплаты по региону);

 –  узаконивается сетевая совместная форма реализации образовательных программ;

– среднее профессиональное образование станет общедоступным.

Негатив ФЗ-273 ученые видят в том, что:

1. закон не сохраняет государственные гарантии бесплатности образования (36-38 часов – это не все)

2. непосредственно закон не расширяет диапазон доступности образовательных услуг.

3. непосредственно законом не введены меры социальной поддержки учащихся; очевидно снижение гарантий для сирот

4. нет статей о расширении востребованности высшего образования, гарантий для выпускников вузов.

5. закон не повышает статус учителя.

6. закон де-факто несет повышение платности услуг системы дошкольного образования, поскольку снимает норму органичений реальных затрат [4].

7. Здоровье школьников не рассматривается как высшая ценность

Индикаторы эффективности школьного образования сравнимы с индикаторами эффективности дошкольного воспитания.

  Вопрос на понимание: в чем отличие?  

Вышеприведенный материал позволяет ввести следующую систему индикаторов эффективности развития школьного воспитания:

2. Для органов власти:

- процент охвата детей институциональными услугами всех видов школьного воспитания;

- средняя стоимость одного места в водимых в строй учреждениях школьного воспитания;

- средний балл сдачи ЕГЭ в школе;

-процент школьников-участников и призеров олимпиад;

- процент школьников, охваченных дополнительным образованием (кружки, секции); По сути ‒ это ключевой вопрос. Почему?

- доступность дополнительного образования;

- доля учителей, вовлеченных в непрерывное профессиональное образование и повышение квалификации;

- отзывы родителей о работе учреждения школьного воспитания - степень удовлетворения родителей оказываемой социальной услугой.

Что пропущено?

2. Для индивида, общества:  

- доступность обязательного и дополнительного школьного образования

- цена вопроса-стоимость подобной социальной услуги;

- прозрачность процедуры поступления в школу;

- уровень заболеваемости детей, посещающих школы;

- соответствие школьных учреждений нормативным стандартам (наполняемость, площадь на одного ребенка и т.п.);

- качество питания детей;

- уровень безопасности детей;

- оценка качества образовательных программ;

- возможность свободного обмена места в школьных учреждениях в связи с переменой места жительства.

Инструментами государственного управления в данном случае выступают:

–  целевые программы модернизации образования краткосрочного и среднесрочного характера; ЕГЭ,

– стандартов школьного образования и стандартов педагогических знаний и компетенций у учителей;

–  ежегодные обсуждения вопросов качества и доступности школьного образования в органах представительной власти и институтах гражданского общества;

− систематическая передача опыта лучших преподавателей-предметников на семинарах и видеоуроках и видеоконференциях;

постоянная работа по совершенствованию взаимодействия органов власти и учительских организаций, родительских комитетов и школьного самоуправления.   

Отметим, что проблема ЕГЭ остается одной из острейших, и итоги сдачи ЕГЭ в 2016 г. (средний балл − 56,5 (55,2 балла в 2015 г.) нельзя назвать удовлетворительными в принципе. В 2016-2018 гг. рост среднего балла примерно два балла в год.

С учетом того, что по данным Минобра, в 2016 г. средний балл ЕГЭ зачисленных на бюджетные места достиг66 баллов[5], «зазор» в десять баллов представляется внушительным. Ситуация в 2017 г., отмечают специалисты, практически не изменилась[6]. 

 

В чем заключается главная задача управленцев?

‒ в формулировке приоритета школьного обучения‒ здоровье ребенка;

‒ в развитии школьного самоуправления;

‒ в организации постоянного диалога учительских общественных организаций, родительских сообществ и представителей органов власти. Возможности интернета; телевидения позволяют создать форум «школьная планета» в рамках города и региона;

‒ в систематической передаче опыта лучших  учителей и школ в рамках еженедельных семинаров и научно-практических конференций.

Для сравнения:

 

Доля граждан, имеющих законченное среднее образование, составляет в России 72%, в США — 87%, в Канаде — 83%. При этом качество нашего среднего образования все еще выше, чем на Западе, особенно в США. Там 30 миллионов взрослых считаются безграмотными. Это люди, которые элементарно не умеют читать и писать. И это не только мигранты, подавляющая часть — коренные американцы, жители страны с самой богатой экономикой мира. Такой вот парадокс. 

Доля граждан, имеющих высшее образование, в 2015 году составляла 22%, в США — 29%, в Канаде — 21%. О качестве сказано выше.