Факторная структура субъективных переживаний утомления у медэвакуаторой

* В данной графе приведены примеры утверждений из опросника, имеющие наибольшие веса по данному фактору. В круглых скобках указаны величины факторных нагрузок.

ризации представлены в табл. 11. Выделенные группы симптомов характеризуются различной сложностью своего внутреннего строения. Так, в состав I и II групп входит по одному фактору, соответствующих общей тенденции ухудшения самочувствия при утомлении. Картина, наблюдаемая в других случаях,.сложнее. В ней находят отражение различные оттенки происходящих изменений в состоянии испытуемых и разнообразие их проявлений в субъективной сфере.

Отбор чувствительных симптомов, пригодных для включения в сокращенный вариант опросника, проводился на осно-«вании анализа выделенных факторных структур. Информативными считались те утверждения, которые формировали «ядро» каждого фактора. Часть симптомов, обнаруживших невысокий уровень ■связи с выделенными факторами, ютбрасьгвалась на этом этапе. В конечном итоге было отобрано 40 утверждений, на основе которых составлены три параллельные формы. Каждая из них включала 18 пунктов. В состав разных параллельных форм вошли ■симптомы, имеющие приблизительно равные веса внутри одного фактора. В случае недостатка информативных симптомов по определенному фактору (см., например, фактор         коммуникабельности,

табл. 11), идентичные утверждения попадали во все три списка. В качестве примера в табл. 12

приведена одна из подготовленных   ^^^^^^^^^^^^^^^ параллельных форм опросника.

Для проверки внутренней надежности подготовленных вариантов опросника была использована производная форма от формулы 20 Кьюдера—Ричардсона по Кронбаху [4]. Величины полученных оценок для каждой параллельной формы достаточно высоки (соответственно 0,804; 0,765; 0,871) и позволяют говорить о внутренней однородности получаемых субъективных данных. Для определения других показателей надежности и валидности разработанных вариантов опросника требуется дальнейшее проведение исследований.

Косвенным доказательством чувствительности подготовленной методики к развитию утомления служит наличие достоверных сдвигов³ в субъективных оценках утомления между отдель-

3.00 Ш0 17.00 21.00 1.00 5.00 9.00 Время суток

О й 0 * О  О I замер 1 замер Шзамер ff замер ¥ за мер

Рис. 25. Динамика интенсивности рабочей нагрузки (----------)

и субъективных оценок утомления (------)в течение рабочей

смены у медэвакуаторов

Величина нагрузки представлена в процентном отношении к максимальному числу вызовов, принятых за один час работы. Субъективной оценке утомления соответствует процент отмеченных симптомов утомления от общего числа инфор* мативных признаков.

³ Значимость различий определялась по ^-критерию Стьюдента.

117

ными замерами. Их динамика согласуется с данными хронометража о величине рабочей нагрузки (рис. 25). В течение большей части смены утомление нарастает: значимы различия между I и II (р<0,05), II и IV (р<0,01), III и IV (р<0,05) замерами. Максимальное падение работоспособности наблюдается в 23—24 ч. Вероятно, это обусловлено сочетанием влияния двух

Таблица 12