Психодиагностика функциональных состояний человека 7 страница

В рамках предложенного объяснения не вполне понятным остается факт относительно небольшого прироста ошибок в вечерних опытах при осуществлении наиболее сложного «двойного» поворота. Мы считаем это следствием наибольшей трудности выполнения данного типа мысленного вращения (процент ошибок высок уже в утренних опытах), что маскирует проявление эффекта утомления.

Таким образом, полученные результаты подтверждают гипотезу о чувствительности операций мысленного вращения к влиянию утомления. Отчетливее всего это проявляется при работе с перевернутыми фигурами, которые требуют осуществления субъективно более трудного поворота в плоскости вокруг оси ОХ. В диагностическом плане большей информативностью обладает стимульный материал, состоящий из замкнутых фигур усложненной конфигурации. Возможно, что структурная сложность объекта способствует увеличению количества возникающих при умственном повороте искажений вследствие трудности выделения отдельных элементов фигур и удержания их в памяти. Однако общая тенденция влияния утомления на процессы мысленного манипулирования образом одинакова для обоих наборов зрительных форм.

6 Мысленное вращение образа при сравнении идентичных фигур не производится.

Идентификация разноориентированных фигур

При подготовке диагностической методики немаловажной является задача упрощения экспериментальной ситуации при сохранении возможности полноценного анализа интересующих исследователя процессов. В задаче идентификации разноориентированных фигур снимается необходимость развернутой вербальной характеристики обнаруженных изменений в ориентации фигуры, снижается число используемых при принятии решения классификационных признаков. Испытуемый должен просто определить, одинаковые или разные (зеркальные) фигуры ему предъявлялись. Для успешного решения задачи в половине проб надо было осуществить мысленное вращение образа, так как в этих случаях тестовая фигура предъявлялась в перевернутом виде. Причем его характер соответ-* ствовал более сложному типу мысленного вращения — повороту в плоскости вокруг оси ОХ на 180°.

Эксперименты реализовались на базе описанного выше портативного стенда. Ответы испытуемого: «да» (одинаковые фигуры) и «нет» (зеркальные фигуры) заносились в протокол. Использовались оба набора стимульного материала.

Исследование проводилось в условиях реального производства с рабочими, занятыми изготовлением интегральных схем. Процессы манипулирования зрительным образом объекта играют существенную роль в данном виде деятельности (см. раздел 5.2). В этом отношении описанная методика адекватна содержанию труда. Особенности сменной динамики работоспособности операторов-микроскопистов достаточно хорошо изучены. При интерпретации результатов это послужило для нас основанием для непосредственного соотнесения изменений в успешности выполнения апробируемого варианта методики с изменением функционального состояния работающего.

В экспериментах приняло участие 19 человек, женщины и мужчины в возрасте от 18 до 30 лет. Они были разделены на две группы (9 и 10 человек), каждая из которых работала с одним из наборов стимульного материала. В течение одного рабочего дня с испытуемыми проводилось по четыре замера: через час после начала работы (замер I), за час до обеденного перерыва (замер II), через час после обеденного перерыва (замер III), за час до окончания работы (замер IV). Предварительно каждый испытуемый участвовал в тренировочных опытах, в ходе которых подбирался и временной режим предъявления информации. В основных опытах время экспозиции каждой фигуры составляло 100 мс, межстимульный интервал равнялся 200 мс.

При обработке результатов отдельно для каждой группы испытуемых подсчитывался процент ошибочных ответов в целом по всей методике и отдельно для нормально ориентирован-

пых и перевернутых фигур. Достоверность различий между замерами определялась с помощью ^-критерия Стьюдента.

Полученные данные о динамике успешности выполнения методики соответствуют типичной кривой работоспособности операторов-микроскопистов. Для нее характерно наличие продолжительной фазы врабатывания, периода оптимальной работоспособности в предобеденное время и прогрессирующего нарастания утомления в течение всей второй половины смены

Рис. 18. Динамика ошибок в задаче идентификации фигур в зависимости от номера замера по а) усредненным показателям и б) отдельно для нормально-ориентированных и перевернутых

фигур

1 — данные I группы испытуемых, 2 — данные II группы испытуемых-

[116; 152]. В соответствии с этой закономерностью меняется и количество ошибочных ответов в задаче идентификации (рис. 18, а): минимальное число ошибок приходится на замер II, а максимальное — на начальный период врабатывания (замер I) и период некомпенсируемого утомления в конце смены (замер IV). Различия между замерами I—II и II—IV значимы для обеих групп испытуемых (табл. 4).

В целом ошибки при идентификации перевернутых фигур (как одинаковых, так и зеркальных) встречаются значительно чаще, чем при работе с нормально ориентированными фигурами. Для первых значительно ярче обозначены и описанные выше сдвиги между отдельными замерами (рис. 18,6). Динамика успешности идентификации нормально ориентированных фигур в течение рабочего дня представлена либо в стертой форме (2-я группа испытуемых), либо практически не выражена (1-я группа испытуемых). Это подтверждает предположение о влиянии утомления непосредственно на процессы манипулирования образом и согласуется с данными, полученными в предыдущем эксперименте.

Для перевернутых фигур не обнаружено принципиальных различий в успешности идентификации одинаковых и зеркальных фигур. Можно только отметить, что абсолютная величина ошибочности ответов несколько больше при идентификации перевернутых зеркальных фигур. Эта тенденция четче прояв-

ляется в последние часы работы (замеры III и IV), осуществляющейся на фоне развивающегося утомления.

Ошибки, возникающие при умственном повороте образа, могут возникать как вследствие выбора неправильной оси вращения, так и в результате искажения структуры целостного образа на промежуточных стадиях вращения. В первом случае следует ожидать одинакового ухудшения идентификации обоих типов перевернутых фигур, так как выбор оси вращения не определяется различиями в их форме. Во втором случае утомление в первую очередь должно повлиять на осуществле-

Таблица 4

Достоверность изменения успешности идентификации разноориентированных зрительных форм в течение рабочего дня

Сравниваемые замеры	Группы испытуемых	Среднее количество ошибок	Ошибки идентификации
Сравниваемые замеры	Группы испытуемых	Среднее количество ошибок	ип + зп	ип	зп
I —II	1 2	p< 0,05 р < 0,01	р < 0,05 р < 0,05	p< 0,1 р < 0,05	p<0.1
II —IV	1 2	p<0.05 р < 0,05	p< 0,05 p< 0,05	p< 0,05 p<0.05	р < 0,05 p<0.05

ИП — идентичные перевернутые фигуры, ЗП — зеркальные перевернутые фигуры.

ние более сложного преобразования. Потенциально вращение зеркальных перевернутых фигур труднее, поскольку при сличении зеркальных фигур испытуемый может осуществлять дополнительный поворот вокруг оси OY. Полученные результаты свидетельствуют о том, что при утомлении имеют место нарушения обоих типов.

В данном исследовании не было обнаружено закономерной связи между структурной сложностью материала и успешностью мысленного вращения. Различия между группами испытуемых практически отсутствуют, хотя в отдельных случаях динамика ошибок проявляется ярче в результатах 2-й группы, работавшей с более сложным набором стимулов. Такое несоответствие данным предыдущего эксперимента может объясняться, с одной стороны, как следствие облегченного временного режима предъявления информации (300 мс на знак), способствующего полноценному формированию образа эталонного стимула. С другой стороны, в связи с производственной необходимостью подбор членов группы регламентировался общностью их профессиональных обязанностей, что усугубляло и без того существующие индивидуальные различия между от-

дельными лицами. Это обстоятельство требует специального анализа. Вместе с тем однотипность характера наблюдаемой динамики успешности идентификаций у обеих групп испытуемых свидетельствует о принципиально общем механизме нарушений процессов мысленного манипулирования при неблагоприятных функциональных состояниях.

Обобщая результаты прикладной апробации методики, можно сделать вывод о ее диагностической пригодности. Наблюдаемые с ее помощью эффекты утомления достаточно четко локализованы и связаны с нарушениями активных преобразований информации — операций мысленного вращения образа. При этом чем сложнее осуществляемое умственное преобразование, тем ярче проявляется неблагоприятное влияние утомления. Основываясь на показателе правильности ответов, можно успешно диагносцировать сдвиги в эффективности выполнения достаточно сложных трансформаций образа — поворота в плоскости на 180° вокруг оси ОХ и зеркального поворота. Детализация представления о механизмах этих нарушений предполагает привлечение хронометрических данных [30; 303]. Это является наиболее перспективным путем совершенствования предложенного методического приема.

3.4. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ВЕРБАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Хорошо известно, что выполнение различных интеллектуальных задач, связанных с процессами обработки осмысленной информации, нарушается при развитии неблагоприятных состояний. На этом основано использование разнообразных методик, ориентированных на оценку успешности осуществления арифметических действий, классификационных задач, установления ассоциативных связей и др. [129; 261; 328]. Содержательный анализ происходящих в этих условиях изменений был дан уже Э. Крепелином и его учениками [103; 2681, показавшими, что под влиянием утомления страдает прежде всего целенаправленность мыслительной деятельности. При исследовании становления ассоциативных связей Г. Ашаффенбург (цит. по [328]) отождествил характер влияния утомления с феноменом «полета идей» (Ideenflucht): при длительном умственном напряжении человеку становится все труднее сосредоточиться на объекте деятельности, релевантная задаче информация быстро забывается. У испытуемого непроизвольно возникают не имеющие отношения к ситуации образы, идеи, ассоциации, ему приходится многократно и со значительным внутренним усилием возвращаться к началу работы. В этом феноменологическом описании выделяются нарушения сохранности осмысленной информации на разных этапах запоминания и использования адекватных схем (приемов) ее активного преобразования. Подобные факты, в частности, нашли отра-

жение в массивном сдвиге эффективности выполнения методики определения отсутствующей цифры, анализирующей элементарные семантические преобразования по отношению к отрезку натурального ряда чисел.

Традиционно считается, что основным хранилищем семантической информации является долговременная память. При этом структура ее рассматривается в виде некоторой емкости, содержащей различным образом связанные между собой понятия [216; 237]. Существуют различные модельные представления хранения информации в долговременной памяти: сетевые, теоретико-множественные, модели, основанные на семантических признаках [95; 291]. В каждой из них постулируется определенный принцип упорядочения долговременно хранимой информации. В соответствии с этим нередко предполагается, что и осуществление семантических преобразований возможно только на этом уровне. Однако различные экспериментальные факты доказывают, что установление семантических связей возможно и на более ранних этапах переработки информации, например при опознании видовых слайдов, в задачах нахождения синонимов или поиска отсутствующего элемента на уровне кратковременной памяти [77]. Это свидетельствует о том, что более адекватным является представление об одновременном взаимодействии разных уровней хранения информации при решении задач, требующих осмысленного переструктурирования воспринятого материала [271]. В нашем исследовании была предпринята попытка разработки системы психометрических методик, оценивающих эффективность семантической обработки вербального материала на основе анализа взаимоотношений между уровнями кратковременного и долговременного хранения информации.

С этой целью были подготовлены три экспериментальных задания, различающихся степенью сложности выполняемых семантических операций и осмысленностью тестового материала.

Методика «воспроизведение буквосочетаний» ориентирована на анализ хранения информации в кратковременной памяти. Испытуемому предъявляются последовательности, состоящие из 4 букв, часть из которых соответствует осмысленным словам. Задача испытуемого состоит в полном воспроизведении всех предъявленных буквосочетаний, что обусловливает преимущественную нагрузку на кратковременную память. Сравнительный анализ успешности воспроизведения двух категорий стимулов — бессмысленных буквосочетаний и осмысленных слов — позволяет получить сведения о возможности доступа к долговременной памяти на ранних этапах обработки.

Методика «называние слов» предназначена для исследования процессов извлечения смысловых характеристик непосредственно из долговременной памяти. Испытуемому предъявлялись последовательности из 4 букв, образующие слова. С рав-

ной вероятностью они относились к категориям высо кОчастотных слов. Испытуемый должен назвать предъ°" И Низ" слово. Нагрузка на кратковременную память в данВЛе минимальна. Характеристика процессов извлечения ной информации может вестись в терминах личных уровней долговременного хранения.

Методика «составление слов» — наиболее сложная из по лагаемого набора методик. Она предполагает выполнение ак" тивных семантических преобразований воспринятой информации. Из предъявляемых внешне бессмысленных буквосочетаний (анаграмм) испытуемый должен составить осмысленное слово путем различных перестановок «слогов» или букв. Успешность решения этой задачи обусловлена эффективностью хранения всей предъявленной информации на уровне кратковременной памяти, манипулированием элементами хранимой информации по типу комбинаторных операций, возможностью постоянного обращения к долговременной памяти для сопоставления промежуточных словообразований с долговременно хранящимися эталонами.

Таким образом, описанные задачи образуют иерархизиро-ванный по уровню сложности комплекс методик, выполнение которых предполагает разную степень задействованности систем кратковременного и долговременного хранения при осуществлении семантических преобразований. Процесс выполнения каждой из методик может быть описан в терминах рассмотренной ранее модели переработки буквенно-цифровой информации (см. раздел 3.1), однако включенность в работу отдельных блоков различна при решении разных задач (рис. 19).

Конкретная процедура эксперимента по каждой из методик состояла в предъявлении испытуемому списков, состоящих из 20 слов или буквосочетаний. Примеры использованного вербального материала представлены в табл. 5. В первой методике треть буквосочетаний соответствовала осмысленным словам, относительно присутствия которых испытуемый специально не предупреждался. В состав списков для второй методики входило по 10 низкочастотных и высокочастотных слов русского языка. Для подбора слов использовался «Частотный словарь русского языка» [203]. В третьей методике для анаграмм, в явной форме не образующих осмысленного слова, в 100% случаев существовала возможность правильного решения.

Одна проба по каждой из методик состояла в последовательном предъявлении на линейке из четырех электролюминесцентных индикаторов одного буквосочетания или слова. Временная и пространственная развертка предъявления снижала возникновение эффектов маскировки стимулов. Временные режимы предъявления (время экспозиции одного стимула и меж-стимульные интервалы) подбирались в ходе специального исследования. Непосредственно после окончания предъявления

Таблица 5

Примеры списков буквосочетаний и слов, использованных

в методиках анализа семантических преобразований информации

Методика	Методика	Методика
«воспроизведение букв»	«называние слов»	«составление слов»
1. ВОНП	1. НЕБО (284)	1. ТАНО (НОТА)
2. НУКО	2. АРБА (П	2. ЛЕДС (СЛЕД)
3. ГРОМ	3. УТРО (300)	3. ТБОР (БОРТ)
4. ДТЭЛ	4. СТОГ (5)	4. ЮРОБ (БЮРО)
5. ЗЕДУ	5. ДЫНЯ (4)	5. СЫВЕ (ВЕСЫ)
6. ВЯГО	6. ТЕЛО (310)	6. МТЕП (ТЕМП)
7. РИТМ	7. БРАТ (304)	7. ТОСК (СТОК)
8. ФЕПЗ	8. ВДОХ (1)	8. ЛИЯС (ЯСЛИ)
9. ДВОР	9. МЕРА (352)	9. С ДИК (ДИСК)
10. ВИЗГ	10. БЛИН (4)	10. РЯДО (ЯДРО)
11. ЛЕРД	11. ЛОСК (2)	11. УКЧА (КУЧА)
12. МИСФ	12. ЧЕРТ (259)	12. РНЕВ (НЕРВ)
13. ШПАС	13. ГИРЯ (1)	13. ЛЯПУ (ПУЛЯ)
14. СЛЕД	14. УКУС (3)	14. ЛУГП (ПЛУГ)
15. ПНЮВ	15. ЦЕЛЬ (321)	15. ЯЗАЦ (ЗАЯЦ)
16. ДАГУ	16. ГРАЧ (5)	16. КОАР (КОРА)
17. ЛОНД	17. ОПЫТ (304)	17. НАЗО (ЗОНА)
18. МОСТ	18. РЯСА (3)	18. ВОНЗ (ЗВОН)
19. РУТН	19. ЖЕНА (343)	19. ЖЛУА (ЛУЖА)
20. МРЕХ	20. ЛИСТ (286)	20. ВУКЗ (ЗВУК)
Выделены осмысленные	В скобках указана общая	В скобках указаны пра
слова	частотность слова (см.	вильные ответы
	[203J)

испытуемый должен был в соответствии с инструкцией дать вербальный ответ: либо побуквенно воспроизвести буквосочетание, либо назвать слово. Опыты по каждой методике проводились отдельно. Для реализации методик использовался описанный в предыдущем разделе экспериментальный стенд.

При обработке результатов подсчитывался общий процент правильных ответов по каждой методике, а также отдельно для воспроизведения осмысленных слов и бессмысленных буквосочетаний в первой методике и для называния высоко- и низкочастотных слов во второй методике. Статистический анализ данных проводился с помощью непараметрического критерия U Вилкоксона—Манна—Уитни [58].

Поскольку описанный комплекс методик оригинален, потребовалось проведение предварительного исследования, направленного на изучение особенностей выполнения каждого задания при различных временных режимах предъявления информации.

В исследовании приняли участие 5 испытуемых (3 мужчин и 2 женщины) в возрасте от 18 до 26 лет. По каждой методике было проведено по 5 опытов. Различия между опытами

Рис. 19. Микроструктура процесса решения задач, связанных с обработкой вербального материала: а) методика «воспроизведение букв», б) методика «называние слов», в) методика «составление слов»

Заштрихованы блоки, максимально задействованные в процессе решения каждой из задач.

СП — сенсорная память, Код — кодирование, КП — кратковременная память, Повтор — повторение, ДП — долговременная

память.

определялись величиной межстимульного интервала — она варьировала на пяти уровнях (50, 100, 200, 300, 400 мс). Время экспозиции одного стимула (буквы) во всех сериях было неизменным и составляло 50 мс.

На рис. 20 представлены графики, отражающие зависимость успешности выполнения экспериментального задания от величины межстимульного интервала. В целом результаты демонстрируют общую тенденцию к улучшению правильности от-

Рис. 20. Зависимость успешности выполнения методик: а) «воспроизведение букв», б) «называние слов» и в) «составление слов» от величины межстимульного материала

ППО — процент правильных ответов. МСИ — межстимульный интервал

(в мс).

ветов по мере уменьшения скорости предъявления. Однако эта зависимость не линейна: правильность ответов возрастает только до некоторого критического значения величины межстимульного интервала (для всех методик оно равнялось 200 мс), после которого успешность работы стабилизируется. В методиках «воспроизведение буквосочетаний» и «называние слов» при этом достигался практически безошибочный уровень выполнения. В методике «составление слов» правильность ответов вообще существенно ниже, что отражает большую сложность данного задания, и на «стабильном» участке кривой не превышает 80—85%. Полученные данные задают диапазон временных режимов предъявления информации, которым целесообразно пользоваться при изучении влияния неблагоприят-, ных воздействий на успешность решения задачи.

Обратимся к более детальному анализу выполнения каждой из методик. Полученные данные в задаче «воспроизведение букв» позволяют выдвинуть предположение о работе механизмов семантического анализа уже на этапе кратковременной обработки. Испытуемые практически всегда «узнают» осмысленное слово, даже без предварительного знания о возможности его появления. В связи с этим воспроизведение букв, входящих в состав слова, практически безошибочно (правиль-

цость ответов превышает 90%) и во всех случаях выше воспроизведения бессмысленных буквосочетаний (критерий U, p<0,05). Разница особенно заметна при наименьших значениях межстимульных интервалов (50 и 100 мс). Объяснением этому может служить различная нагрузка кратковременной памяти. В случае бессмысленных буквосочетаний из долговременной памяти извлекаются эталоны букв, необходимые для распознавания предъявленных конфигураций. Для хранения в кратковременную память переводятся четыре опознанных элемента [95]. При предъявлении слов непроизвольно актуализируется материал из других отделов долговременной памяти — «внутреннего лексикона» [304], предназначенных для хранения слов. Это происходит либо на уровне сенсорной памяти, либо при вербализации воспринимаемых стимулов в процессе прого-варивания7. В любом случае в кратковременной памяти удерживается только одна единица информации — опознанное слово. Различная степень нагруженности кратковременной памяти в описанных случаях проявляется в существовании выраженных позиционных эффектов при воспроизведении бессмысленных буквосочетаний и их отсутствии при воспроизведении слов.

В задаче «называние слов» правильность ответов достаточно высока и при небольших значениях межстимульного интервала, однако несколько ниже, чем в предыдущей методике. Это связано, по-видимому, с различием в исходных установках испытуемого— на распознавание отдельной буквы или на опознание целостного слова. При установке на распознавание буквы осуществляется более тщательный анализ ее конфигурации, необходимый для извлечения соответствующего эталона из долговременной памяти. Установка на опознавание слова ориентирует испытуемого на выделение смысловой характеристики путем общего фонологического анализа слова [122], недостаточно успешного при высокой скорости предъявления информации. Проведенный анализ ошибок свидетельствует о том, что при минимальных межстимульных интервалах ухудшение результатов связано с ошибочным распознаванием (или пропуском) отдельных букв, приводящим к необходимости «достраивать» слово по 2—3 элементам. В результате слова называются, но неправильно.

Полученные результаты демонстрируют разную эффективность опознания высоко- и низкочастотных слов: при всех временных режимах предъявления информации последние воспроизводятся хуже (критерий U, p<0.05). Это можно связать с разной степенью «доступности» материала, хранящегося долговременно [237]. При реализации установки на общий фонологический анализ слова из внутреннего лексикона с большей вероятностью извлекаются слова, чаще встречающиеся в речи. При высокой скорости предъявления информации, когда схва-

7 Использованная процедура предъявления дает возможность внутреннего произнесения букв.

тывание общей структуры слова не подкреплено детализированным анализом конфигураций всех входящих в него букв [27], различия в успешности называния высоко- и низкочастотных слов оказываются наибольшими. Нагрузка на операции кратковременного хранения в этой задаче небольшая, поскольку в обоих случаях удерживается только одна единица (слово). Это проявляется в полном отсутствии позиционных эффектов.

Выполнение задачи «составление слов» наиболее затруднительно для испытуемых. Анализ ошибок показывает, что они связаны главным образом с неправильным образованием слов на основе измененного состава букв или неспособностью вообще подобрать осмысленное слово. Интерпретация этих результатов должна учитывать сложность психологических операций, осуществляемых испытуемым в процессе решения задачи. Ему необходимо воспринять и адекватно распознать все предъявленные буквы, регулярно повторяя их для упрочения следа в кратковременной памяти, и параллельно производить перестановки букв и «слогов», сличая промежуточные варианты «слова» с материалом, хранящимся в долговременной памяти. Таким образом, происходит интенсивное взаимодействие двух разных уровней хранения информации — кратковременного и долговременного. При этом возможно искажение воспринятого материала, хранящегося в кратковременной памяти в активной форме (в процессе повторения и переструктурирования), а также интерференция с информацией, поступающей из долговременной памяти. Наложение этих эффектов приводит к увеличению количества ошибочно образованных или несоставленных слов по сравнению с другими типами ошибок (критерий U, p<0.01).

В целом результаты экспериментов по трем методикам достаточно хорошо согласуются между собой. Различная сложность экспериментальных заданий определяется характером семантических операций, реализуемых в процессе их выполнения. В простейшем случае (распознавание букв и опознание слов) механизмом их осуществления является однократное обращение к соответствующим отделам долговременной памяти. При этом актуализируемая информация имеет разную степень готовности к извлечению (например, высоко- и низкочастотные слова). Кроме того, на эффективность решения задачи оказывает влияние и нагруженность кратковременной памяти, разная в задачах воспроизведения последовательности букв и целостного слова. При более сложных преобразованиях — в задаче составления слов — происходит осмысленное переструктурирование информации на уровне кратковременного хранения и постоянное взаимодействие с различными отделами долговременной памяти. Анализ эффективности выполнения задач в зависимости от скорости предъявления информации показывает, что наиболее отчетливо специфика работы описанных механиз-

мов проявляется при небольших значениях ежстимупкн^, тервалов (50 и 100 мс). У Ых ин"

На следующем этапе исследования была проведена arm бация разработанного комплекса методик для диагностики утомления в условиях реального производства. Эксперименты проводились с телеграфистками, работающими в международном цехе Центрального телеграфа г. Москвы. Развитие выраженного утомления к концу рабочего дня у телеграфисток показано в целом ряде исследований [69; 154; 261]. Это послужило основанием для предположения, что в случае чувствительности каждой из методик к утомлению будет наблюдаться значимое падение эффективности ее выполнения.

В экспериментах приняла участие группа телеграфисток (15 человек), женщины в возрасте от 18 до 30 лет. График работы телеграфисток трехсменный. Для проведения исследований были выбраны две наиболее загруженные смены — утренняя и вечерняя. В течение смены с каждым испытуемым проводилось по два замера, в начале и конце рабочего дня. Все испытуемые прошли тестирование по каждой из трех методик.

Опыты проводились с помощью описанной выше портативной установки. Содержание методик и предъявляемый вербальный материал были полностью аналогичны использованным в предыдущем эксперименте. Ответы испытуемых фиксировались экспериментатором в заранее подготовленном протоколе. Временные параметры предъявления информации составляли: время экспозиции одной буквы — 50 мс, межстимульный интервал—100 мс. Предварительно с испытуемыми проводилось по одному тренировочному опыту по каждой методике.

Результаты выполнения методик оценивались по показателю правильности ответов. Достоверность различий между уровнем выполнения в начале и конце смены определялась с помощью ^-критерия Стьюдента. Данные по разным сменам анализировались отдельно.