Мировоззренческая парадигма в истории

Концепция истории Донбасса

Под историей традиционно подразумевается изложение событий прошлого в некой последовательности: специалисты-историки должны рассказывать о прошлом и описывать прошлое с точки зрения тех фактов, которые уже известны науке или вновь вводятся в научный оборот. Редко озвучивается, что обращение к Истории предполагает системность в работе с фактами и что очень важно – написание исторических трудов так или иначе происходит под определенным углом зрения автора. Системность предполагает не набор неких эклектичных представлений о прошлом или красочных историй, а продуманный отбор и выстраивание фактов в определенной логической последовательности и завершённости. Под системностью понимается некий общий замысел, на основе которого выстраивается вся сумма исторических фактов. Именно так описывают историю, отдельные еë периоды лучшие представители исторической науки.

Мировоззренческая парадигма в истории

Общий авторский замысел всегда основывается на той или иной мировоззренческой позиции, даже если сам автор этого и не осознаëт. Системность позволяет не только логически изложить события прошлого, но и привносит вслед за собой очень важный аспект: системность даëт понимание прошлого и объясняет основной смысл происходивших исторических процессов. В зависимости от выбранной мировоззренческой позиции определяются принципы познания, а также использования тех или иных приëмов и методов изучения исторического материала – общим местом является положение о том, что различия в теории и методологии порождают различное понимание хода истории, общественного развития, интерпретацию отдельных событий и явлений.

История обладает прагматическим аспектом, который увязывает еë с современностью и текущей жизнью. Она расценивается той областью человеческой деятельности, которая должна давать ответы на вопросы современности и запросы общества. Несомненно, что это является идеологическим запросом времени и общества. Изменение общества, трансформация социальной структуры общества приводит к видоизменению взглядов на историю и прошлое.

     Влияние современных течений изучения истории, основанных на постмодернистких идеях и деградирующего прямо на наших глазах либерализма, понижение общей исторической культуры за 23 года пребывания в составе Украины, переход на Болонскую систему, специально разработанную для развивающихся стран – всë это привело к тому, что для историков Донбасса актуальным становится возвращение к базовому принципу изучения истории: историзму. Понятие «историзм», к сожалению, уходит из методологической обоймы определенной части учëных.

     Историзм предполагает, что каждое отдельное явления истории, каждый еë факт становятся понятными только в общем контексте своей эпохи. Модернизация понятий и самой сути явлений приводит к искажению истории, что наиболее наглядно видно на примере идеологии «украинства», ставшего частью программы переформатирования прошлого реакционной частью украинской интеллигенции. Понимание причинно-следственных связей между историческими явлениями, постижение движущих сил, за которыми стоят побуждения масс и отдельных исторических личностей, только и способны привнести историзм в описание прошлого. Подобный подход устраняет оперирование вымышленными фактами – искусственными по своей природе, – нейтрализует подброшенные идейно озабоченными историками некие факты и фактики, приводящие к искажению действительной исторической картины прошлого, возвращает в научный оборот изъятые из научной исторической традиции группы источников, замалчиваемые события.

История Донбасса

Написанию истории всегда предшествует кропотливая работа с историческими источниками и материалами. Изложению фактов, вводу в научный оборот новых источников, их изучению должно придаваться исключительное значение. Источники по истории Донбасса долгое время претерпевали по тем иным причинам искажение, замалчивались или вообще не изучались. В этом плане ввод в научный оборот новых источников, издание сводов документов, фактических материалов, тех же археологических коллекций, должен иметь приоритет. Без источниковой базы полноценное изучение истории нашего края не возможно.

Одновременно с исключительным значением источников, основной задачей при написании истории Донбасса является не просто воспроизводство фактов, но и их объяснение – а это уже субъективный, оценочный характер исторического исследования как таковой. Главное – при прочтении любого исторического произведения является способность читателя пройти вместе с автором, историком или археологом тот путь через сумму фактов, которым он шëл к своим выводам. Только так происходит погружение в прошлое и достигается понимание замысла историка, а вслед за этим и его оценка событий прошлого.

Необходима чëткая классификация периодизации истории Донбасса, поскольку каждый период обладает своеобразием и неповторимостью. Квалификация истории по периодам первоначально несет с собой концептуальный заряд.