Семантика как наука. Значение и аспекты ее изучения.

Предметом семантики является исследование значения знаков. Термин семантика [44] впервые был введён в 1807 году М.Бреалем [45]. В научной литературе используется и другой термин – семасиология [46], которая понимается нами как один из аспектов семантики. Современная наука рассматривает значение как важнейшую составную часть языка. Выражение и восприятие смысла[47] представляют, по существу, главную и конечную цель любого языка, обеспечивают его важнейшую функцию – коммуникативную. В отличие от плана выражения языка («внешней» формы) план содержания (значение, «внутренняя» форма) как бы непосредственно обращён к человеку и поэтому долгое время оставался без должного внимания. Значение рассматривалось лингвистами в силу его психической природы как «нечто само собою разумеющееся», а если и изучалось, то «попутно», в связи с описанием словаря и грамматики.

За последние годы заметно возрос интерес к общим вопросам семантики, а также к семантическому анализу лексики, морфологических категорий, словообразовательных и синтаксических структур, категорий поэтического языка. В ряде отечественных и зарубежных работ по лингвистической семантике были более чётко определены основные понятия, единицы и категории семантики, разработан аппарат семантического анализа, намечены перспективы развития науки о смысловой структуре языка, что позволило значительно приблизить семантику к кругу таких точных лингвистических наук, как фонология.

Значение – основная категория семантики, её центральное понятие. Определить значение тех или иных единиц знаковой (семиотической) системы, в том числе языка, это значит установить регулярные соответствия между определёнными, соотносительными для данной единицы «сегментами» текста и смысла, сформулировать правила и раскрыть закономерности перехода от текста к его смыслу и от смысла к выражающему его тексту. Такие связи текста («означающего»[48], знаков) и смысла («означаемого»[49], значения), плана выражения и плана содержания являются специфическими для каждого языка; они отражают многовековую практику, как бы «отложившуюся» в системе национального языка, особенности культурно-исторического развития народов.

По Л.А.Новикову

Вопросы:

1. Что является предметом семантики?

2. Кто и когда впервые ввёл термин семантика? Кого из учёных, занимающихся проблемами семантики, вы можете назвать?

3. Что является главной и конечной целью любого языка?

4. Какая функция языка является важнейшей? Какие ещё функции языка вы знаете?

5. Что такое «коммуникативная функция языка»?

6. Как вы докажете, что за последние годы интерес к вопросам семантики существенно возрос?

7. Почему фонологию часто определяют как «точную» науку? Что сближает современную семантику с фонологией?

8. Что является основной категорией семантики?

9. Что означает «определить значение»?

10. Почему связи между «означающим» и «означаемым» являются специфическими для разных языков?

Тема 7

Логическая семантика

Логическая семантика изучает значения выражений искусственных, формализованных языков (прежде всего математической логики), исследует правила перевода абстрактных символов на язык содержательного значения. Изучение языка науки на основе применения понятий математической логики способствовало введению в научный обиход таких терминов, как «язык-объект», «метаязык», «множество», «класс», «элемент», «свойство», «отношение», «операция», «переменная», «предикат», «функция», «конъюнкция»[50], «дизъюнкция»[51], «импликация»[52], «эквивалентность»[53], «экстенсионал»[54], «интенсионал»[55] и многих других, отражающих суть основных понятий и категорий естественного языка, и показало возможность и эффективность их применения в теории и практике лингвистической семантики.

Возникновение логической семантики как области современной логики связано с именами немецкого математика и логика Г.Фрёге [56] и американского философа и логика Ч.Пирса [57]. Именно идеи Пирса, основоположника науки о знаках – семиотики, и теория смысла Фреге положили начало углублённому изучению проблем, связанных с исследованием отношений между именем и предметом, означающим и означаемым, а также с содержательной интерпретацией знаков.

Г.Фрёге предложил различать понятия «значение» (обозначаемый предмет) и «смысл» (информация, знания о предмете). Теория смысла как способа логической интерпретации предмета («значения»), обозначаемого соответствующим именем, оказала заметное влияние на лингвистическую семантику. Эта теория имеет важное значение для дальнейшей научной разработки принципов и приёмов выделения компонентов смысла у единиц языка, для изучения природы синонимии языковых единиц, обладающих тождественными или близкими смыслами, и решения ряда других вопросов.

Одним из важнейших понятий логической семантики, имеющих непосредственное отношение к семантическому анализу естественных языков, является понятие «метаязык»[58]. Разграничение языка и метаязыка стало необходимым для разрешения семантических парадоксов в «замкнутых» языках, и в частности в разговорной речи. Для разрешения возникающих противоречий семантические свойства объектного языка должны формулироваться не в этом языке, а в «незамкнутом» метаязыке, т.е. в языке, посредством которого описывается язык-объект. Метаязык, таким образом, – это язык «второго порядка», т.е. такой язык, на котором говорят о языке же (языке-объекте); язык, объектом которого являются содержание и выражение другого языка; система знаков, которая используется для описания естественного языка. Т.е. метаязык необходим для того, чтобы говорить о каком-либо языке-объекте. Метаязык лексической семантики – это минимальный словарь, некий небольшой по объёму набор начальных слов, при помощи которого могут быть определены остальные слова. Так, например, все семейные отношения могут быть выражены с помощью трёх слов: «жена», «муж» и «родитель». Разграничение понятий «язык-объект» и «метаязык» не является абсолютным: границы между ними подвижны и определяются конкретной исследовательской задачей.

Семантический язык может быть получен и путём «сужения», «сжатия» естественного языка, обнаружения первичных, простых, основных структурно-семантических элементов (primitives) на основе интуитивного анализа «естественной логики» языка. В этой связи особый интерес представляет семантический метаязык linguamentalis (универсальный язык мысли). Этот язык представляет собой простейшие семантические элементы обычного языка: минимальный словарь и несколько десятков неопределяемых понятий, а также минимальный набор синтаксических конструкций.

По Л.А.Новикову

Вопросы:

1. Что изучает логическая семантика?

2. Какие понятия логической семантики используются в лингвистической семантике?

3. Кого считают создателями логической семантики?

4. Как можно различать понятия «значение» и «смысл»?

5. Какое значение для лексической семантики имеет теория смысла?

6. Что такое «метаязык»? Чем обусловлена необходимость введения этого понятия в лингвистику? Можете ли вы привести примеры какого-либо метаязыка?

7. Что такое «универсальный язык мысли»?

Тема 8

О семантическом метаязыке

Необходим ли метаязык семантики? Существуют прямо противоположные ответы на этот вопрос: 1) для адекватного описания содержательной стороны необходим специальный семантический язык, особый инструмент описания, независимый от объекта; отказ от метаязыка приводит к многочисленным ошибкам, является причиной несовершенства лексикографических работ; 2) описание лексики не нуждается в семантическом метаязыке, язык – такой объект, который может сам себе быть метаязыком, а отмечаемые сторонниками первой точки зрения недостатки в лексикографической практике вполне устранимы на пути более тщательной обработки материала, на пути небольших уточнений и мелких доделок.

Под метаязыком обычно понимается небольшой по объёму, но достаточный для описания всех лексических значений на определённую глубину набор элементарных смыслов, в котором «каждое слово должно выражать ровно одно, по возможности элементарное значение (ЭЗ), а каждое элементарное значение должно выражаться ровно одним словом семантического языка, совершенно независимо от того, в составе какого толкования оно встречается (ЭЗ и их наименования должны находиться во взаимнооднозначном соответствии)»[59].

Предмет спора можно выразить следующим образом: каковы должны быть единицы метаязыка для описания семантики? Должны ли это быть искусственные образования, составляющие язык, в корне отличный от языка-объекта, или это должен быть язык, построенный из единиц самого языка-объекта? Но даже в такой постановке это вопрос далеко не терминологический, поскольку за ним скрывается фундаментальная проблема о единице значения. Какой в принципе должна быть эта единица по отношению к слову: меньше слова, больше слова или равна ему? При решении ряда практических задач удобно приравнивать минимальный отрезок смысла, элементарное значение к слову. Такое слово должно обладать определёнными качествами, выделяющими его из других слов языка, сближающими его с языковым понятием.

Описание, базирующееся на искусственном метаязыке, ориентировано, как правило, на автоматическую обработку языка-объекта и полностью исключает субъекта-носителя с его неконтролируемым знанием языка. Метаязык представляет собой в этом случае самостоятельную систему, и описание такого рода тем самым оказывается основанном на принципе «система в системе». Противостоящий этому обычный толковый словарь является описанием, ориентированным прежде всего на субъекта-носителя (или пользователя) и потому обладающим избыточностью и непрерывностью. В таком словаре вряд ли необходим специальный искусственный язык, и упорядочен такой словарь должен быть на основе «наивного реализма» субъекта – носителя языка, на основе языковых понятий, которыми оперирует повседневно этот средний носитель языка.

По Ю.Н.Караулову

Вопросы

1. Каковы точки зрения о необходимости метаязыка семантики?

2. Что понимается под метаязыком?

3. Каковы два типа описания значения слова, и как эти типы описания значения связаны с человеком, субъектом-носителем языка?

Тема 9.

Семантические примитивы

Семантические примитивы – слова естественного языка, выражающие элементарные, далее неразложимые смыслы (атомы), при помощи которых можно толковать значения всех остальных слов, выражений, а также предложений языка, не прибегая к определению одних слов через другие. Метод семантических примитивов разработан лингвистом и философом Анной Вежбицкой, проживающей в Австралии.

В обычных толковых словарях слова объясняются idem per idem (одно через то же самое, определение через определяемое). Например, «красный» может быть определен как ʻцвет близкий к цвету кровиʼ, а «кровь», в свою очередь, как ʻжидкость красного цвета, циркулирующая в организмеʼ. Философы давно задумывались, можно ли создать такой словарь, который позволил бы уйти от порочного способа idem per idem. Великий Лейбниц думал о создании такого «языка мысли» (lingua mentalis). Благодаря достижениям аналитической философии и теории речевых актов Анне Вежбицкой во многом удалось построить язык семантических примитивов.

А.Вежбицка построила систему элементов (lingua mentalis), которая в отличие от lingua vocales (звуковых языков), является универсальной, единой для всех людей. Выражая свои мысли на естественном языке, человек осуществляет перевод с lingua mentalis на lingua vocalis. Если произвести обратный «перевод», то можно обнаружить элементарные выражения естественного языка, которые соответствуют логическим атомам сознания. Такие элементарные выражения (семантические примитивы) должны быть: а) немногочисленны; б) не должны быть сводимы к другим выражениям языка; в) должны быть независимы, т.е. невыразимы друг через друга.

Вот что она пишет по этому поводу: «…моя цель состоит в поисках таких выражений естественного языка, которые сами по себе не могут быть истолкованы удовлетворительным образом, но с помощью которых можно истолковать все прочие выражения <…> Список неопределяемых единиц должен быть как можно меньшим; он должен содержать лишь те элементы, которые действительно являются абсолютно необходимыми <…> для истолкования всех высказываний».

А.Вежбицка выделяет следующие семантические примитивы:

- хотеть - не хотеть - чувствовать - думать о… - представлять себе - сказать - становиться - быть частью

- нечто - некто (существо) - я - ты - мир (вселенная) - это

Вот пример толкования слов с помощью семантических примитивов:

Оранжевый цвет:

Х – оранжевый

о предметах, подобных Х-у, можно подумать: они похожи на нечто жёлтое,

в то же самое время можно подумать: они похожи на нечто красное.

Злорадство (schadenfreude):

Х почувствовал злорадство.

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«некоторые хорошие вещи произошли с с этим человеком прежде

этот человек почувствовал что-то хорошее из-за этого

этот человек подумал: это хорошо

теперь что-то плохое произошло с этим человеком

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

я думаю: это хорошо»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то хорошее из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

Получить по заслугам (serves him right):

Я думаю об этом человеке так:

что-то плохое случилось с этим человеком сейчас

это хорошо

эта плохая вещь случилась с этим человеком сейчас, потому что

прежде этот человек сделал что-то плохое

может быть, после этого этот человек больше не захочет делать такие вещи.

Теория семантических примитивов А.Вежбицкой не только позволила разрешить казавшуюся неразрешимой лексикографическую проблему – она является семантической теорией, во многом изменившей наши представления о значении, ориентированной не на отправителя информации, говорящего, а на получателя информации, слушающего, т.е. ориентированной прагматически. Теория семантических примитивов А.Вежбицкой может рассматриваться как альтернатива релятивистским взглядам, развиваемым в современных концепциях познания.

По В.П.Руднёву, Г.Б.Гутнеру

Вопросы

1. Что такое семантические примитивы?

2. Какова основная функция семантических примитивов?

Упражнение 1. Из предложенного списка слов выберите те, которые соответствуют приведенным ниже определениям:

Слова для работы: жалость, любовь, раскаяние, благодарность, зависть, ненависть, отвращение, сострадание, сожаление.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«что-то хорошее произошло с этим человеком

это не произошло со мной

это плохо»

когда этот человек думает так, этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«что-то плохое произошло с этим другим человеком

это плохо

что-то такое не происходит со мной»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«этот человек сделал что-то хорошее для меня

этот человек не должен был делать это

этот человек сделал это, потому что этот человек хотел сделать что-то хорошее для меня

я хочу сказать этому человеку: я думаю хорошие вещи о тебе из-за этого»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то хорошее из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о ком-то ещё:

«что-то плохое произошло с этим человеком

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

я не хочу, чтобы этот человек чувствовал так»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о чем-нибудь:

«я сделал это

я знаю теперь, что, когда я сделал это, я сделал что-то очень плохое

я не хочу делать такие вещи»

когда этот человек думает так

этот человек чувствует что-то очень плохое из-за этого

Х почувствовал что-то такое, потому что Х подумал так.

(Х почувствовал нечто)

Х почувствовал что-то, потому что Х подумал что-то

иногда человек думает так о чем-то:

«я сделал это

я думаю, что когда я делал это, я делал что-то очень плохое»

этот человек не может не думать так,

когда этот человек думает так,

этот человек чувствует что-то очень плохое из-за этого.

Х почувствовал что-то подобное, потому что Х подумал так.

Тема 10