Философия научного познания.

1. Понятие науки.

2. Эмпирический и теоретический уровни познания.

3. Идеалы и нормы науки. Научная картина мира.

4. Основные методы научного познания и их соотношение.

5. Научные революции и типы научной рациональности.

 

1. Одним из видов познавательной деятельности является научное познание. Наука – важнейшая часть общества, сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных данных о действительности. Наука – это и деятельность, направленная на получение нового знания, преобразующего мир, обогащающего духовный мир человека, общества, цивилизации.

Современные исследователи выделяют три основных аспекта понимания науки: наука как деятельность, как система научных знаний и как социальный институт.

По мнению А.А. Радугина и Ю.Н. Тарасова, рассматривая науку как деятельность, необходимо подчеркнуть ее особенный характер. Получение научного знания является главной целью научной деятельности. Исследовать науку – это значит изучать деятельность ученого, порядок его действий по производству знаний. Любая форма деятельности представляет собой целенаправленную, процессуальную, структурированную активность. А это значит, что структура любой деятельности включает в себя следующие элементы: субъект, цель, объект, средства деятельности[53]

Исследователи А.А. Радугин и О.А. Радугина дают следующие определения указанным элементам процесса научной деятельности. «Субъект науки – ключевой ее элемент. В научной познавательной деятельности в качестве субъекта выступает индивид-ученый, научный коллектив или научное сообщество. Цель научной деятельности состоит в получении нового научного знания об объекте исследования. Конечная цель научного познания – это выявление законов, в соответствии с которыми объекты могут быть преобразованы в человеческой деятельности в необходимый для общества продукт. Объект (предмет, предметная область) - это то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. То есть это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т. п.»[54]

Изучение науки как системы знаний позволяет рассматривать ее как совокупность имеющихся знаний в различных отраслях, а также как постоянный процесс их критической переоценки. Отличительной особенностью научного познания является объективный способ рассмотрения мира. Наука исследует мир таким, каким он существует реально, вне зависимости от человеческого сознания. Существенным признаком научного познания является его систематизированность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определённых теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему.

Наука как социальный институт означает наличие определенной организации, отличающейся определенной специализацией, характером труда, особой системы средств регулирования научной деятельности и контроля. Наука как социальный институт представляет собой сложную систему научных учреждений (образовательных, академических, прикладных), а также научных отраслей, объединяющих около 5 млн. ученых по всему миру.

Однако, целостное понимание того, чем является наука, возможно только в процессе сравнения ее с другими формами познания действительности, среди которых наиболее важными представляются обыденное, религиозное и художественное познание.

В современной литературе сложилось определенное представление об основных признаках науки. Синтезируя их, Ю.Н. Тарасов выделяет следующие признаки: 1) установка на постоянный рост истинного знания,

2) ценность новизны, 3) объективность, 4) простота, 5) логичность,

6) надежность и убедительность, 7) проверяемость знаний, 8) специфика способа обретения знания (научное исследование), 9) незавершенность научного знания, 10) универсальность применяемых методов,

11) возможности моделирования объектов познания, 12) наличие особой системы средств и языка описания фактов, 13) наличие сети четких и многозначных понятий и категорий, 14) опора на факты[55]. Все это существенно отличает научное познание от других форм познания.

По мысли А.А. Радугина и О.А. Радугиной если обыденное сознание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности. Особенности объектов научного и обыденного познания диктуют использование различных средств познания. Научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Научное познание зачастую использует эксперимент с применением различной аппаратуры: приборных установок, измерительных инструментов и т.д. Научная аппаратура - это овеществленное в приборах научное знание, которое становится средством дальнейшего исследования[56].

Различие художественного и научного познания, по мысли указанных исследователей во многом, связано с различием в формах отражения. Наука отражает действительность в строгих понятиях и теориях, на основе которых формируется объективная истина. Искусство же осмысляет действительность в художественных образах. Научные понятия и теории имеют рациональную природу: в них по возможности исключается субъективный и чувственный элементы. Художественные же образы – это форма чувственного воссоздания объектов с субъективных авторских позиций. Различие между наукой и искусством в способах отражения связано с различием в целях и объектах отражения. Наука, как известно, нацелена на познание законов природы, общества и человеческого существования. Закон – это устойчивая, повторяющаяся, существенная связь между явлениями и процессами действительности. Искусство же нацелено на воспроизведение конкретной динамики жизни. Объект художественного познания, в отличие от научного, - это не непосредственное бытие, а существование в многообразных его проявлениях. Для искусства характерно воспроизведение действительности в живой непосредственности, т.е. в чувственной реальности, органическом единстве необходимого и случайного, единичного и общего, являющегося и существенного[57].

Если перейти к изучению различий между научным и религиозным познанием, здесь важнейшим критерием выступает форма существования продукта познания. В случае науки подобной формой выступает знание, истинность которого обосновывается с помощью эмпирических или логических способов доказательств. В случае религии критерием выступает вера, то есть способность без рациональных доказательств утверждать какое-либо знание в качестве истинного. Это проявляется в доверии к фактам Священного Писания (Библии) и Священного Предания (документы соборов и руководителей Церкви), в которых, по мнению верующих, зафиксировано Божественное Откровение.

 

2. В структуре научного знания традиционно выделяют два уровня знания - эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но, в то же самое время, специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Необходимо обратить внимание, что эмпирический и теоретический уровни научного познания нельзя отождествлять с чувственным и рациональным. Это связано с тем, что уже в самом начале любое научное исследование содержит определенный теоретический аппарат, опирающийся на рациональные конструкции. Так, уже наблюдение предполагает определенную гипотетичность. Ученый наблюдает всегда с определенной целью, которая обусловлена предшествующим развитием науки и уже имеющимися научными теориями. Научный факт всегда возникает в качестве результата очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В подобном смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального.

Сразу отметим также, что и эмпирическое и теоретическое познание активно используют элементы друг друга с целью своего собственного развития. Опыты опираются на гипотезы, а теоретические конструкции на наглядные схемы.

Выделение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. По мнению академика И.Т. Фролова основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода[58]. Приведем цитату из его «классического» учебника: «Различия по предмету состоят в том, что эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.

Различия по типу применяемых средств исследования заключаются в том, что эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Соответственно своим особенностям эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпирического исследования являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль играют также методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.»[59].

В заключение вопроса еще раз подчеркнем, что проведенное разделение двух уровней научного познания является условным. В реальной действительности они всегда переплетены и образуют целостный процесс научного познания. Это представляется особенно важным для технического специалиста, поскольку философские и социально-гуманитарные науки могут служить средой в процессе появления, формирования и развития каких-либо технологических идей и теорий.

3. Важнейшей особенностью любой формы деятельности является наличие определенных идеалов и норм, которые выступают проявлением ценностей и целей деятельности. В науке также существуют определенные ценностные и целевые установки. Их задача в прояснении того, для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип продукта (знания) должен быть получен в результате их осуществления и каков тот способ, которым ученый собирается получить это знание.

Традиционными идеалами и нормами научного познания являются объективность, логичность, систематизированность, непротиворечивость, воспроизводимость.

Среди идеалов и норм исследователи выделяют два взаимосвязанных блока: а) блок познавательных установок, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания (нормы доказательности, обоснования фактов, стандарты их объяснения и описания, организации изученного материала); б) блок социальных нормативов, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития. Блок познавательных установок нередко называют стилем мышления эпохи. А блок социальных нормативов может иметь свои основания в религии, искусстве и повседневной жизни.

Между указанными блоками возможен конфликт. Это происходит в случае интенсивного развития науки и отрыва некоторых ее отраслей от ценностей жизни общества. Причем указанное противоречие может проявляться и по вине общества, которое деградировало.  

Развитие науки и накопление многообразия ее данных в виде концепций, и теорий, выработка стиля научного мышления эпохи позволяют говорить об особом явлении в жизни общества, получившем название научной картины мира, которая является частью общей картины мира, вырабатываемой совместно философией, религией, искусством и наукой. Понятие «научная картина мира» или «парадигма» было введено в оборот американским ученым Т.С. Куном в 60-е годы XX века для характеристики определенной общности мышления, складывающейся в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержащей общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки.

Аспектом общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественно-научной картиной мира. Если же речь идет о познавательных установках конкретных видов знания, то этот компонент знания часто называют специальной (локальной) научной картиной мира. Надо помнить, что по отношению к общей научной картине мира такие картины реальности можно рассматривать как ее относительно самостоятельные фрагменты или аспекты.

4. Научное познание на эмпирическом и теоретическом уровне представлено различными методами. Их многообразие является проявлением факта многомерности природы и общественной жизни, не поддающихся какому-либо одному способу познания. К методам эмпирического познания относят наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – это метод эмпирического познания, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии, как явлений окружающего мира, так и внутреннего мира человека, с целью получения объективной информации о них. Все наблюдения подразделяют на непосредственные и косвенные. В отличие от прямых, непосредственных наблюдений косвенные имеют место тогда, когда предметом исследований становится не сам объект или процесс, а эффект его взаимодействия с другими объектами и явлениями.

Эксперимент – особый метод эмпирического исследования, заключающийся в активном и целенаправленном воздействии на изучаемые явления с целью проверки исходной гипотезы. В отличие от наблюдения в процессе эксперимента результаты испытаний строго фиксируются и контролируются. Эксперименты подразделяются на два вида – осуществляемые с целью проверки гипотез и предназначенные для сбора эмпирической информации.

К методам теоретического познания относятся гипотетико-дедуктивный, индуктивный, анализ, синтез, идеализация, формализация, моделирование.

Гипотетико-дедуктивный метод – это метод теоретического познания, характеризующийся выдвижением предположений из общих оснований в процессе объяснения какого-либо явления и требующий экспериментальной проверки.

Индуктивный метод – это метод теоретического познания направленный на обобщение эмпирических данных с целью формирования общей теории. Само слово теория греческого происхождения и означает «рассматриваю», «исследую». Это такая форма достоверного научного знания об определенном классе объектов, которая представляет собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержит методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области. Это логическое обобщение опыта и общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества.

Идеализация (абстрагирование) – это метод теоретического познания, заключающийся в замене одних свойств предмета каким-либо определенным символом или знаком с целью изучения других свойств предмета. Это процесс отвлечения от чего-то, с целью выделения чего-то другого.

Формализация – это метод решения научных задач путем оперирования знаками, сведенными в обобщенные абстрактно-математические формулы, модели.

Моделирование – это метод изучения объекта, при котором создается дополнительная мысленная или материальная конструкция, позволяющая исследовать свойства реального объекта.

Надо отметить, что все указанные методы находятся в определенной взаимосвязи и являются взаимодополнительными. Современная методология – это совокупность различных методов, не всегда сопоставимых между собой, и. тем не менее, способных дополнять друг друга в процессе единого научного познания.

5. Понятие научной картины мира (парадигма) не случайно вошло в научный обиход. Как и любая другая сфера знания, наука имеет различные этапы, смена которых осуществляется в процессе научных революций. Источником всякой научной революции, по мнению американского ученого Т. Куна, следует считать факт невозможности той или иной научной картины объяснить мир непротиворечивым способом и тем самым удовлетворить социально-экономические реалии эпохи. В ходе научной революции старые доктрины не отменяются, а приобретают частное значение в сравнении с новыми представлениями. Новые знания первоначально представляют собой одну или несколько теорий, которые в дальнейшем обрастают комплексом доказанных фактов. Только после этого формируется новая научная картина мира.

Начиная с XVII в. сформировавшаяся наука почти за четыреста лет своего существования и развития, прошла ряд принципиально различных этапов, которые по целому ряду параметров противоречат друг другу. Принято выделять три основных этапа в эволюции науки: классический, неклассический и постклассический (В.С.Степин)[60]. Эти типы науки отличаются друг от друга своими основаниями и типом рациональности.

Классическая рациональность (XVII – первая половина XIX вв.).

Указанный тип научной рациональности формируется на основе механической картины мира. Важнейшим принципом понимания явлений оказывается детерминизм. Это формирует жесткие стандарты научности, заключающиеся в попытке дистанцировать объект познания от субъекта. Истина в подобной концепции - это максимальное соответствие теории экспериментальным фактам. Наука начинает рассматриваться как активная производственная сфера общества, имеющая свою дисциплинарную организацию и базу.

Неклассическая рациональность (конец XIX – начало ХХ вв.).

Связана с формированием кризисных тенденций в механической картине мира, что вылилось в формирование электромагнитной картины мира, квантовой механики, создание теории относительности, новых представлений в области логики и математики. Важнейшим достижением данной картины мира было признания факта взаимообусловленности физических, химических и биологических процессов, качественного различия законов на микро-, макро- и мегауровнях, относительного характера пространства, времени, массы, синтезом пространства и времени в едином пространстве- времени, взаимосвязи пространства и тел, которые его наполняют, взаимопревращением вещества и энергии, взаимодополняемостью волн и частиц, отрицанием строгой причинной обусловленности фундаментальных взаимосвязей объектов (индетерминизм), массовостью (множество объектов любого рода – статическая система), системностью, структурностью, организованностью, эволюционностью систем и объектов. Субъект и объект познания рассматриваются в данной картине мира как взаимосвязанные, что акцентировало внимание на методах и средствах научного познания. В обществе появляется мысль о социальной ответственности ученых. Истина начинает рассматриваться как один из видов ценностей.

Постнеклассическая рациональность (70-е годы XX века и по настоящее время) характеризуется дальнейшим углублением неклассического взгляда на мир как нелинейного, единого и в то же время многообразного. Происходит четвертая глобальная революция, связанная с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки). Лидерами выступают биология, экология, синергетика, глобалистика, науки о человеке. Преимущественный предмет исследования постнеклассической науки – сверхсложные системы, включающие человека в качестве существенного элемента своего функционирования и развития.

 

Рекомендуемая литература к лекции

1. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС, 2001.

2. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004.

3. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

4. Кочергин, А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы. М.: Наука, 1991.

5. Степин, В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. – 1989. – №10.

6. Тарасов, Ю.Н. Философия науки. - Воронеж, Изд-во ВГПИ, 2005.

7. Микешина, Л.А. Философия науки. - М.: УРСС, 2004.

8. Радугин, А.А., Радугина, О.А. Философия науки. Общие проблемы. - М.: Библионика, 2006.

9. Шпет, Г.Г. Философия и наука: лекционные курсы/ Густав Шпет. – Москва: РОССПЭН, 2010.