Самосознание и общественное сознание.

1. Сознание и самосознание.

2. Социальная обусловленность сознания. Проблема идеального.

3. Общественное сознание и его структура.

 

1. Осмысление внешнего мира человеком при помощи сознания предполагает также определенную совокупность представлений о самом себе, своей роли во внешнем мире, оценку своих действий и поступков, а также тех возможностей, которые раскрываются перед ним. Это предполагает наличие особой сферы сознания, которую принято обозначать термином самосознание.

Самосознание – это познание и оценка человеком самого себя как субъекта мыслящего, чувствующего и действующего, как субъекта индивидуального, так и коллективно-социального.

В истории европейской философии одним из первых мыслителей, обративших внимание на проблемы самосознания, был древнегреческий философ Сократ. Ему принадлежит знаменитая фраза «познай самого себя», которая, по сути, кратко характеризует всю направленность его философствования. Вместе с тем, самосознание понималось им как самопознание.  

В философии Средневековья вопросы самосознания исследовались в контексте анализа человеческой души и ее способностей. Фундаментальную роль в разработке проблем самосознания сыграла философия Нового времени, и в частности, философия Р. Декарта с его знаменитой формулой cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, я существую»). По мнению Декарта единственное, что реально и непротиворечиво дано человеку, – это его собственное «Я», факт его мышления. Это позволило переориентировать фокус исследовательского внимания на проблемы психического, и выявило мысль о том, что внутреннему взору человека его духовная жизнь открывается такой, какая она есть на самом деле. Важный вклад в разработку идеи самосознания внесла философия И. Канта, который утверждал зависимость познания и самосознания человека от априорных (доопытных) структур человеческого разума. Однако и у Декарта и у Канта в основе процессов сознания и самосознания играл разум. Разумным было самосознание в философии Гегеля, где оно понималось не только как способность человеческой природы, но как проявление Абсолютного Духа. Позднее в западной философии появились иррационалистические тенденции (Шопенгауэр, Ницше, Фрейд) в трактовке самосознания. Разум перестает рассматриваться в качестве существенной человеческой способности. Мыслители исходят из того, что вместе с разумом, его нормами в деятельность самосознания проникают субъективные неосознаваемые пристрастия, стереотипы мышления, предрассудки, социальные мотивы.

Самосознание представляет собой процесс развития человеческой способности анализировать свое место в мире. Как и всякий процесс, самосознание имеет ряд ступеней. Начальной ступенью выступает факт осознания человеком своего тела, выделение себя из предметов окружающего мира, и, в последствии, из мира людей. Следующим этапом является осознание своего места в обществе, через понимание своей принадлежности к определенному сообществу, социальной группе, конкретной культуре. Высшим этапом в развитии самосознания является осознание своего «Я» как индивидуальности, понимание своей неповторимости, уникальности. На этом этапе осознается возможность относительно свободных самостоятельных поступков и ответственности за них, необходимость самоконтроля и самооценки. Это обеспечивается через осознание человеком своего знания, нравственного облика, присущих ему идеалов, мотивов поведения. Самосознание – это всегда осознание определенного количества своих желаний и потребностей.

В современной науке принято выделять явные и неявные формы самосознания. Осязательное восприятие человеком внешних вещей достаточно часто является неявной формой самосознания. Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности, получили наименование рефлексии. Рефлексия – это способность человека не только к осознанию существующей ситуации, но и процесс изменения человеком самого себя.

 

2. Как уже было указано, сознание (и самосознание) может существовать лишь при посреднической роли социальных отношений, основой которых традиционно принято считать труд, общение и, как основу последнего, язык. Возникает вопрос: каков механизм взаимодействия сознания и таких форм человеческой деятельности как труд, общение, язык?

В процессе своей жизни человек постоянно использует окружающие предметы. При этом процесс использования предметов выступает как осознание внутренних структур вещей. Например, если человек изготовляет орудия труда, то, в определенной степени, для него не являются существенными внешние формы куска железа, камня, из которых он изготовляет топор. Более важным, оказывается, определить внутренние свойства вещества, такие как структурность, ковкость, хрупкость. Созданные орудия труда являются своеобразными средствами, в которых закрепляются определенные отношения людей к предметам труда и между собой. При этом каждое орудие имеет определенные функции, связанные с соответствующими формами деятельности человека. Отражая объективные свойства, структуру предметов орудия труда являются воплощением знаний человека, то есть с помощью них осуществляется связь людей и передача общественного опыта. Орудия труда – это важнейшие средства познания действительности, формирования мысленных абстракций, которые первоначально как бы вплетены в саму трудовую деятельность.

Развитие трудовых отношений, как известно, порождает потребность в обмене информацией, что способствовало появлению общения, понимаемому как процесс передачи информации в любой знаково-символической форме. Однако, в процессе выполнения своей основной функции – передачи информации, общение превращается в среду для развития человеческого интеллекта и самосознания.

Вместе с тем, всякое общение и коммуникация возможны только на основе наличия особой среды - языка. У животных существует первая сигнальная система, на основе которой у них формируются условные рефлексы. У человека в дополнение к первой сигнальной системе складывается вторая сигнальная система – речь, язык, специфически человеческая система связи, общения, передачи информации. В сравнении со звуками и жестикуляцией особенность языка проявляется в том, что обработка знаков не наследуется, а приобретается только в процессе социализации человека. Речь и сознание находятся в процессе постоянной взаимосвязи; они не существуют друг без друга: сознание отражает действительность, а язык обозначает и выражает процесс этого отражения.

В феномене языка органично переплетены как информация, так и способ ее передачи с помощью особого носителя называемого знаком, который является именно материальным носителем, в то время как информация есть идеальное. В науке закрепилось определение з наков как материальных предметов, процессов и действий, играющих роль «заместителя» реальных вещей и явлений, используемых для приобретения, хранения, преобразования и передачи информации.

Долгое время существовал вопрос о том, что возникло раньше – язык или сознание. В наши дни этот вопрос решается с позиций диалектического процесса становления языка и сознания, обуславливающий и ускоряющий развитие друг друга. Развитие сознания, а также обогащение его информационной насыщенности развивает речь, но, с другой стороны, развитие речи как совершенствующийся способ существования сознания развивает сознание. Язык, таким образом, влияет на стиль мышления, его манеру, приемы и способы. Совершенствуя свой язык, человек совершенствует и свое сознание. Сознание осуществляет себя и в других знаковых системах, в различных искусственных и символических языках (музыкальном, математическом, эсперанто, кибернетическом, танцев, цветов, жестов и т.п.).

Язык является наиболее распространенным способом социального функционирования сознания. С учетом того, что человека окружают вещи и явления, как правило, им созданные или преобразованные, то их тоже можно рассматривать как определенные знаки или мысли, выступающие объективированной формой бытия идеального. 

Возникает следующий вопрос – что такое идеальное? Если оно есть порождение сознания, закрепленное в автономных от конкретного человека в материальных носителях (знаках, символах, архитектуре), то насколько это самостоятельная реальность. Какова степень соотношения в нем общественного и индивидуального? Ведь не существует человека вообще, и любой феномен культуры всегда воспринимается через каждого конкретного человека. К настоящему моменту в отечественной науке сложились две основные точки зрения относительно статуса идеального – точки зрения Э.В. Ильенкова и Д.И. Дубровского. Приведем максимально емкое сравнение взглядов данных мыслителей, содержащееся в отечественной научной литературе: 

«Идеальное, по мнению Ильенкова, не тождественно субъективной реальности, всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Это не столько часть индивидуального сознания, сколько компонент общественного сознания, к которому приобщился индивид, это такие элементы общественной культуры, которые непосредственно связаны с деятельностью индивида. Идеальное — это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. К идеальному, отмечает Э. В. Ильенков, относятся нравственно-моральные нормы, регулирующие бытовую жизнедеятельность людей, правовые установления, формы государственно-политической организации жизни, ритуально-узаконенные схемы деятельности во всех ее сферах, обязательные для всех правила жизни, жесткие цеховые регламенты и т.п., вплоть до логических нормативов рассуждения. Все эти структурные формы и схемы общественного сознания противостоят индивидуальному сознанию в качестве особой, внутри себя организованной действительности, в качестве внешних форм его детерминации. «Идеальность» предстает как форма сознания и воли, как закон, управляющий сознанием и волей человека, как объективно-принудительная схема сознательно-волевой деятельности. Общественное сознание выступает как исторически сложившаяся и исторически развивающаяся система независимых от индивидуального сознания форм и схем «объективного духа», «коллективного духа», «коллективного разума» человечества (непосредственно «народа» с его своеобразной духовной культурой). Вне человека и помимо человека никакого «идеального» нет. Но человек при этом понимается, что подчеркивает Э. В. Ильенков, не как отдельный индивид с его мозгом, а как реальная совокупность реальных людей, совместно осуществляющих свою специфически-человеческую жизнедеятельность, как «совокупность всех общественных отношений», складывающихся между людьми вокруг общего дела, вокруг процесса общественного производства их жизни. Идеальное и существует только «внутри» человека, понимаемого таким образом.

Другой подход к проблеме «идеального» представлен в работах Д. И. Дубровского. Смысл этого направления — в неразрывной связи идеального с индивидным уровнем субъекта, с психикой человека. Д. И. Дубровский считает неверным положение, будто идеальное есть принципиально внеличностное и надличностное отношение, реализуемое не в человеческой голове, а в самой социальной предметности. Несостоятельно представление, будто идеальное абсолютно независимо от мозга, от его состояний. Необоснованным является, с его точки зрения, и отождествление идеального с мыслительным, с рациональными схемами, нормативами - исключительно с теми духовными явлениями, которые обладают достоинством всеобщности и необходимости. Неверно, будто идеальное несовместимо со случайным, единичным. (Дубровский обращает при этом внимание на внезапные интуитивные поэтические или теоретические озарения, являющиеся «случайными», сугубо индивидуальными.) По его мнению, из того, что идеальное есть общественный продукт и необходимый компонент социальной самоорганизации, еще не следует, что оно должно быть теоретически «локализовано» в пределах общественной системы в целом, а не в пределах общественного индивида, отдельных личностей. Идеальное не существует само по себе, оно необходимо связано с материальными мозговыми процессами. Идеальное — это психическое явление; оно представлено всегда только в сознательных состояниях отдельных личностей; записанная на бумаге или на магнитофонной ленте фраза может расцениваться как продукт психической деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы»[50].

3. Дискуссии о роли идеального требуют переключения внимания с проблем собственно сознания и человека на социально-философские проблемы. Если сознание есть во многом продукт социальный, порождение общественных отношений, тогда что такое общественные отношения, общественное сознание? Какова их структура и механизм работы? И здесь наблюдаются определенные отличия индивидуального сознания и общественного сознания.

Одной из наиболее известных точек зрения является представление о том, что именно бытие людей, их деятельность, определяет не только индивидуальное, но и общественное сознание. Однако существуют некоторые различия между индивидуальным и общественным сознанием. Во-первых, индивидуальное сознание обусловлено жизнью конкретного человека. Общественное сознание представляет собой жизнь множества поколений. Во-вторых, индивидуальное сознание находится под воздействием личных качеств индивида, уровня его развития, личного характера и т.д. В то время как общественное сознание в определенном смысле надличностно. Общественное сознание представляет собой не просто совокупность индивидуальных сознаний, но некое коллективное целое, не зависящее уже от воли одного человека и потому передаваемое из поколения в поколение. Однако здесь необходимо понимать, что как отдельного социального образования общественного сознания не существует – оно проявляется через отдельных людей.  

Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни.

Различным общественным субъектам - человечеству, государству, этносу, семье, индивиду – соответствуют свои типы сознания. Человек всегда находится под воздействием различных социальных норм и отношений, поэтому его поведение всегда детерминировано окружающей социальной группой или социокультурным контекстом. К настоящему моменту принято считать, что структура общественного сознания в зависимости от степени и способов осознания действительного мира, разделяется на уровни (обыденно-практический и научно-теоретический) и формы, различающиеся методами и средствами отражения действительности и воздействия на реальную жизнь людей.

Обыденным называют особый уровень общественного сознания, которые представляют собой знания, ценности, убеждения, привычки значительной части широких масс людей, формирующиеся в контексте их повседневной жизни, то есть в труде, быту, семейной жизни, формах досуга. К обыденному сознанию также относятся традиции, житейские нормы нравственности, стихийное мировоззрение, а также народное художественное творчество.

Важнейшей особенностью обыденного сознания является отсутствие глубокого рационального взгляда на мир, человека и общество. Тем не менее, обыденное сознание имеет такие преимущества перед теоретическим, как полнота, многосторонность, цельность мироощущения. Кроме того, обыденное сознание ближе, чем теоретическое, к непосредственной реальной жизни, поэтому полнее, детальнее отражает особенности ситуаций текущей социальной действительности. Составной частью обыденного сознания выступает общественная психология. Она охватывает собою область социальных чувств, настроений, представлений, эмоций, традиций, обычаев, предрассудков, взглядов, формирующихся у различных социальных групп людей в процессе их повседневной жизнедеятельности. Общественная психология представляет собой начальную ступень отражения общественного бытия в общественном сознании.

Теоретическое сознание также является формой отражения общественного бытия. Однако его реальное отличие от обыденного состоит в способе отражения действительности. Теоретические сознание пытается понять закономерности общественного бытия, его внутреннюю логику. Теоретический уровень общественного сознания обычно выступает в форме идеологии, котораяпредставляет совокупность теоретически обоснованных политических, философских, эстетических взглядов, правовых и нравственных норм и принципов, которые носят систематизированный характер. В наиболее развитой форме идеологические построения выступают в виде научных концепций.

Среди основных форм общественного сознания принято выделять: политическое сознание (отражение в общественном сознании политической жизни общества), нравственное сознание (отражение в общественном сознании накопленного потенциала морально-нравственных ценностей и существующая на их основе система норм), правовое сознание (отражение в общественном сознании конкретных норм и способов их защиты посредством наказания, а также принципов регулировки отношений между людьми), религиозное сознание (отражение в общественном сознании существующих религиозных представлений, ценностей и норм), эстетическое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о красоте, совершенстве, а также методах их достижения в различных сферах искусства), историческое сознание (отражение в общественном сознании совокупности представлений о прошлом, а также их оценка с позиций настоящего и ожиданий будущего).

 

Рекомендуемая литература к лекции

5. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

6.Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк: ЛГТУ, 2002.

7. Спиркин, А.С. Сознание и самосознание. - М.: Наука, 1972.

8. Спиркин, А.С. Философия. - М.: Гардарики, 1998.

11. Уледов, А.К. Структура общественного сознания. - М.: Мысль, 1974.

12. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия. Учеб. – 4 –е изд., переработ. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

13. Философия: учебник для вузов / ред. А.Ф. Зотов, В.В. Миронов, А.В. Разин; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Акад. проект: Культура, 2008. – 686с.