Лекция 4. Философия человека.

1. Предмет философской антропологии.

2. Развитие антропологических знаний и становление философской антропологии как учении о природе и сущности человека.

3. Антропосоциогенез и единство человеческой природы.

4. Сущность человека. Основные атрибуты человеческого существования.

5. Проблема смысла жизни, счастья, смерти и бессмертия человека.

6. Философские проблемы личности, творчества.

1. Проблема человека является второй стороной основного вопроса философии. Это предполагает постановку таких вопросов как что есть человек, какова его сущность, каковы его место и роль в мире, его возможности и перспективы? Этот круг проблем составляет особый раздел философии, который носит название философской антропологии. Необходимо знать, что философская антропология стремится понять:

- Каково положение человека в мире, какое место он занимает в иерархии вещей и существ?

- Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

- Каковы основные типы человека?

- Каковы основные формы человеческого взаимодействия с культурой, природой, обществом?

- Существует ли свобода и насколько человек свободен, а насколько подчинен необходимости?

- Разумное ли существо человек или существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности человеческого разума?

- Каковы основные феномены человеческого бытия (любовь, творчество, труд, игра, смерть)

- В чем смысл жизни?

- Что такое смерть и как человек должен относиться к ней?

Таким образом, укажем современное определение философской антропологии. Философская антропология – это «наука о сущности и сущностной структуре человека, в его основных отношениях к природе, обществу, другим людям, самому себе, о его происхождении и закономерностях его существования, об основных категориях его жизни, о его предназначении»[37].

Сам термин «антропология», как известно, восходит к началу XVII века, хотя антропологические знания появляются еще в древности. Как пишет отечественный исследователь Б.В. Марков «этот термин (ta antropina) возник еще в античности, и именно сложившееся в этот период подходы в основном определяют антропологические споры по принципиальным вопросам»[38]. По его мнению, все философско-антропологические учения в той или иной мере вытекают из двух основных моделей понимания человека: человека как существа, способного говорить (zoon logon echon) и человека как общественного существа (physei politikon zonn).

Однако, для того, чтобы точнее понимать предмет философской антропологии, необходимо отграничить его от предмета других наук о человеке.

И первой из таких наук оказывается биология. В самом своем общем определении биология является наукой о живом и его формах на Земле. Это означает, что она стремится построить своеобразную «лестницу живых существ». Человек как предмет биологии есть его место среди других живых существ. Другая наука – психология – стремиться к анализу внутреннего мира человека, который воспроизводится в психике. И хотя до настоящего времени нет однозначной позиции по вопросу о том, что есть само «психическое» (душа, сознание, мышление, бессознательное, совокупность нейрофизиологических процессов), психология обычно понимается как наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Человек как предмет психологии есть существо, обладающее индивидуальными и родовыми особенностями психической деятельности (ощущение, восприятие, паять, представление, воображение, сознание, мышление). С токи зрения медицины человек есть совокупность биологических и психических процессов, требующих определенного вмешательства и изменения для улучшения жизнедеятельности человека. Однако, человек является предметом и наук о культуре и шире, обществоведческих наук. Как предмет этнологии (в прошлом этнографии) человек есть, прежде всего, существо создающее неповторимый мир культурных форм и способов жизни, зависящих от климатогеографических особенностей региона. С позиций социологии человек есть существо, живущее в тех или иных социальных группах и общностях, оказывающих влияние на его мировоззрение, ценности, образ жизни и формы деятельности. История понимает человека как изменяющееся существо, как продукт конкретно-исторических условий его существования.

Итак, человек исследуется в контексте множества различных дисциплин: биологии, психологии, этнографии, медицины, социологии, истории, которые в зависимости от своих задач выделяют его отдельные стороны. Однако, реальный человек – это не набор отдельных признаков и компонентов, а живое и целостное единство. Осмысление данного единства и является первоочередной задачей философской антропологии, причем именно ответ на вопрос о человеке как целостном существе и является предпосылкой ответа на вопрос о смысле жизни.

2. Философская антропология становится фундаментальной и центральной философской дисциплиной тогда, когда человек становится для себя проблемой, когда начинает задумываться над вопросами о смысле собственного существования, своей природе. Безусловно, данные вопросы ставились со времен Античности, однако, в реальности человек не всегда был в центре внимания. Известный философ-экзистенциалист М. Бубер выделял эпохи обустроенности и бездомности. В эпоху обустроенности человек живет во Вселенной как дома, в эпоху бездомности – «как в диком поле, где и колышка для палатки не найти»[39]. В философии Античности человек понимался как часть мира, вещь наряду с другими вещами. Человек – это микрокосм, не самая основная часть единого вселенского макрокосма (космоцентризм). В эпоху Средневековья – в рамках распространившегося христианства – человек дуалистичен, состоит из души и тела. Теперь он – борьба двух противоположных сил – Света и Тьмы, Бога и дьявола. Для раннего христианства это было символом бездомности человека, его одиночества. Однако в процессе развития христианства, по сути, был создан новый христианский космос – круги Ада, чистилище, Рай. Человек в этой системе, творение Божие, создан и действует в рамках Божественной воли (теоцентризм). Открытия Н. Коперника, Галилео Галилея, Дж. Бруно существенно повлияли на трансформацию традиционных представлений о человеке. На место единого и понятного миропорядка пришла неизвестная Вселенная. Это определило в эпоху Нового времени поворот к исследованию человека самого по себе и рассмотрение мира сквозь призму человеческих потребностей и интересов (антропоцентризм).

   В дальнейшем становление естественных и гуманитарных наук способствовало всемерному расширению и накоплению знаний о человеке. В XVIII веке постепенно формируется и входит в общественное сознание идея развития, а вместе с ней в антропологи, философии и этнографии возникает представление о том, что жизнь первобытных племен существенно напоминает жизнь и общественное устройство народов древней Европы. Данные идеи были высказаны французским путешественником и ученым Ж.Ф. Лафито в его книге «Обычаи американских дикарей в сравнении с обычаями первобытных времен» (1724 г.), а также немецким просветителем Г. Форстером. Интересно, что исследования по антропологии середины XVIII века, прежде всего, были исследованиями первобытного человека или попыткой определить сходства животных и человека. Так, в середине XVIII века К. Линней положил начало научному представлению о происхождении человека. В своей «Системе природы» (1735) он относит человека к животному миру, рассматривая его рядом с видами приматов. Любопытно, что например, обезьяна орангутан в его классификации получила наименование «Homo silvetris» (человек лесной). В XVIII появляется как отдельное направление научная приматология (например, труды Ж. Бюффона об орангутанах). Голландский ученый П. Кампер обосновывает примеры сходства в строении органов человека и животных. Во второй половине XVIII века начинают появляться философские сочинения на антропологические темы. Среди них укажем на работы К.А. Гельвеция «О человеке», Ж.О. Ламетри «Человек-машина», И. Канта «Антропология с прагматической точки зрения». В этой работе, написанной в 1798 г. Кант предлагает считать антропологию фундаментальной философской наукой. Он полагал, что философия отвечает на четыре главных вопроса: что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человека? Однако, три первых вопроса, по его мнению, могут быт сведены к последнему, а все науки – к антропологии. 

   В XVIII – первой половине XIX века археологи, палеонтологи[40], этнографы накопили эмпирический материал, послуживший началом разработок научных теорий антропогенеза. Например, открытия французского археолога Буше де Перта в 40-50-е годы XIX века отодвинули происхождение человека за пределы библейской хронологии.

Одной из наиболее известных и научно обоснованных концепций происхождения человека является теория эволюции Ч. Дарвина. Ее основная идея – это происхождение человека от обезьяноподобных предков. Вместе с тем, уже в конце XIX века был сформулирован один из главных недостатков указанной теории – проблема недостающего звена, между современным человеком и обезьянами. Определенным развитием дарвиновской теории является так называемая трудовая теория происхождения человека. Она известна в марксистском варианте (см. Ф. Энгельс «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), однако не сводится к нему.

Представители этой теории полагают, что именно трудовая деятельность, начавшаяся с изготовления, а впоследствии заключающаяся в совершенствовании орудий труда, и явилась фундаментальным основанием появления человека современного вида. В ходе трудовой деятельности рука стала все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все более тесное сплочение людей и возникает потребность что-то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество (вместо стада животных), речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. Затем добавляются регулирование брачных отношений, нравственность. Таким образом, дарвинская концепция антропогенеза дополняется теорией социогенеза (научной теорией происхождения и развития человеческого общества).

Значение трудовой теории состоит в понимании предметности трудовой деятельности. Это означает, что человек поэтапно творит культуру, сохраняя ее в материальных памятниках (опредмечивание), а затем, возобновляясь в новых поколениях, усваивает достигнутый опыт (распредмечивание). Человек одновременно является и творцом культуры и ее продуктом, а понимание истории как процесса опредмечивания и распредмечивания позволяет более обоснованно взглянуть на технический фактор детерминации социогенеза и преемственности основных социальных отношений.

    В XX столетии в философии появляется особое направление, получившее название «философская антропология», представителями которого были такие немецкие философы как М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Роттакер. При этом, надо понимать, что указанное направление под названием «философская антропология» является лишь одним из вариантов решения проблем философской антропологии как философского учения о человеке в целом.

   Представители «философской антропологии» полагали, что подлинное изучение человека возможно только во всей полноте его бытия. Человек есть целостность, а все отдельные ракурсы его изучения в рамках естественных и социогуманитарных наук должны быть объединены в рамках философской антропологии. Важнейшим вопросом философской антропологии, по их мнению, является сущность человека. По мнению М. Шелера, человек есть синтез духа и жизни. Человек существенно отличается от животного мира. Наиболее важной базисной характеристикой человеческого духа он полагал «открытость миру» (свобода). Это означало, что человек способен выходить не только за пределы своей среды обитания, но и осознавать мир именно как единый и целостный мир. Другой характеристикой человеческого духа является его объективность. Человек способен постигать качественное бытие предметов в их объективном бытии. Из свободы и объективности вытекают такие антропологические характеристики как способность к интеллектуальному познанию и эмоционально-чувственное отношение к миру (любовь). Все это делает человека личностным и уникальным существом.

   По мнению Г. Плесснера человек отличается от животного так называемой эксцентрической позицией. В силу этой позиции человек способен отделять своя «Я» от своего физического существования и, следовательно, осознавать свою собственную «самость», осознавать себя в качестве личности. В своем отношении к бытию человек может быть охарактеризован тремя базовыми антропологическими законами. Первый закон можно выразить в следующей фразе: человек должен сам себя сделать тем, что он есть. Второй закон указывает, что человек одновременно смотрит на весь мир сквозь призму своего «Я» и в тоже время растворен в этом мире. Третий закон получил название закона утопического места. По мысли Плеснера, человек не укоренен в бытии. В силу своей эксцентричной позиции человек постоянно лишен равновесия. Он не может, достигнув какой-либо цели, обрести покой. Отсюда вытекает тяга к поиску такой основы мира, которая не подвержена случайности и не является такой ничтожной как человек, то есть выступает абсолютным бытием – Богом. Но также эксцентричность человека, вызывающая идею Бога, является источником постоянного сомнения в нем.

   В дальнейшем антропологические идеи также развивались некоторыми представителями экзистенциальной философии. Например, Ж.П. Сартр полагал что «существование человека предшествует его сущности». Это означало, что ни один человек не может знать свое предназначение, и в течение всей жизни постоянно будет менять свои представления о смысле собственной жизни. По мнению М. Хайдеггера человек не выбирает мир, в котором рождается, - он «заброшен» в него. Одной из важнейших характеристик человеческого существования оказывается «забота» - постоянное размышление о будущем и о своем месте в мире и грядущей смерти.  

 

3. Принято считать, что процесс превращения человека из обезъяны представлял собой долгий процесс эволюции, длившийся от 3 до 3,5 млн. лет. В науке он получил название антропосоциогенеза. Причем, надо иметь в виду, что антропосоциогенез – это параллельный процесс становления и человека и общества. Однако возникает вопрос, – каким образом происходит переход от обезьяны к человеку? Наиболее популярными ответами на данный вопрос явились теория Дарвина и теория Ф. Энгельса, обсуждавшиеся нами в предыдущем параграфе. Вместе с тем, на данный момент так и не найдены все звенья цепочки, характеризующей поэтапное движение человека от обезьяноподобного к современному видам. Вопрос, следовательно, заключается в анализе всего комплекса абиотических и биотических факторов, которые могли оказать влияние на столь резкое изменение человекоподобных обезьян и превращение части и в людей.

По мнению известного отечественного исследователя В.М. Найдыша всю совокупность предпосылок антропосоциогенеза можно разделить на абиотические и биологические предпосылки[41]. Общей предпосылкой возникновения человечества выступило длительное историческое развитие природы, и прежде всего биологического мира.

Абиотические предпосылки представляют собой тот геологический, географический и климатический фон, на котором возник человек. Также выделяются космические и физико-химические факторы антропосоциогенеза. Геологические предпосылки антропосоциогенеза включают в себя оледенения и потепления, усиленный вулканизм, сейсмические и тектонические процессы, повышение уровня радиоактивности, изменение магнитного поля Земли (за последние 5 млн. лет магнитные полюсы Земли менялись 4 раза). Географические предпосылки включают в себя, прежде всего, изменения очертаний материков и морей. Географические предпосылки связаны также с климатическими изменениями, вызванными оледенениями, что изменяло флору и фауну. Для эволюции животного мира имели большое значение и резкие колебания уровня Мирового океана. Во время оледенений этот уровень понижался по сравнению с современным на 120 км, обнажая сухопутные мосты между Азией и Америкой, и способствуя миграции животных. Также в ряду абиотических предпосылок следует отметить космические (ритмы солнечной активности, влияние космических лучей) и физико-химические факторы (состав атмосферы, радиационный фон). В целом, как отмечает В.М. Найдыш, главная роль абиотических факторов в антропосоциогенезе состояла в том, что они, будучи мощным генератором мутационных процессов, средством интенсивной перекомбинации генофонда поставляли разнообразный элементарный эволюционный материал для естественного отбора, ускоряя происхождение новых видов животных. Наиболее вероятной областью появления человекообразных обезьян называется Восточная Африка в ее приэкваториальной части.

Также выделяют биологические предпосылки антропосоциогенеза. Среди них обычно анализируют особенности развития анатомо-физиологического строения, которые послужили основанием формирования определенной телесной организации человека, а, следовательно, и перехода к трудовой деятельности, формированию сознания. Фундаментальной предпосылкой появление человека явилось развития животного мира и в первую очередь отряда приматов (всего около 200 видов). Современные исследования показывают родство белковых структур и ДНК у человека и антропоидов. Одним из важнейших качеств приматов является их большая подвижность и разнообразие функций передних конечностей, которые обусловили развитие большого по размерам головного мозга и его высокую дифференциацию. Современные опыты доказывают, что быстрое перемещение в трехмерном пространстве и цепкие передние конечности, помогающие исследовать окружающую среду, высокая координированность движений требуют высокой организации нервной системы.

Становление нервной системы послужило импульсом для развития других факторов появление человека – прямохождения, развития руки и мозга (так называемая гоминидная триада). Так как перемещение на двух ногах было гораздо более медленным, чем на руках по деревьям, то понадобилась определенная компенсация – развития психика (способность быстрого ориентирования, координация тела, передних и задних конечностей), совершенствование стадных отношений. Прямохождение высвобождало передние конечности и создавало предпосылки для превращения их в руку – орган трудовой деятельности. Кроме того, изменение положения головы и глаз привело к значительному увеличению объема зрительной информации, расширению поля зрения, что создавало предпосылки для совершенствования форм образного отражения действительности, стимулировало представление и воображение. 

В дальнейшем в процессе выживания человекообразные обезьяны (австралопитеки) переходят к производству различных орудий труда и начаткам трудовой деятельности. Развитие трудовой деятельности было продолжено и на следующем этапе становления человека – человеке-умелом (Homo habilis). Его возраст появления датируется примерно 2-3 млн. лет.

Другим важным фактором превращения обезьяны в человека являлась стадная охота. Именно в стадной охоте (вид коллективной деятельности) складывались и орудийное, практическое отношение к природе, и социальные отношения между членами стада, а также формировался высший уровень психики – сознание.

В целом же, по мнению В.М. Найдыша революционное значение трудовой деятельности в формировании человека состояло в следующем:

1. Трудовая деятельность позволяет выделять объективные, то есть независящие от субъекта, свойства предметов и орудий труда;

2. Результаты труда (и техника труда) существуют и развиваются по независимым от человека объективным закономерностям;

3. Помимо биологических начинают формироваться социально-культурные потребности;

4. Трудовой процесс способствует выработке и накоплению стихийно-эмпирических знаний о мире;

5. Трудовой процесс с самого начала имеет общественную природу и предполагает определенное разделение труда;

6. Под влиянием труда постепенно преобразуется и психология гоминидов: труд требует развития мышления, целеполагания, воображения, чувственного отражения, волевых качеств, сознания

7. Труд как общественное производство в той или иной мере предполагает постепенное формирование системы социального наследования приобретаемых знаний, навыков и опыта[42]. 

    В ходе дальнейшей эволюции человека один вид сменялся другим (питекантропы-неандертальцы-кроманьонцы) а трудовая деятельность и коллективный образ жизни становился все сложнее. Возникают предметно-действенное сознание и начатки мифологических представлений. Ограничиваются биологические инстинкты, появляется первобытная мораль. Создание родового общества (35-40 тыс. лет назад) означало полную победу социальных факторов развития человека над биологическими, завершение антропосоциогенеза.

    Одной из важнейших предпосылок антропосоциогенеза является генезис сознания и языка. Сознание возникает как отражение, прежде всего, тех объективных свойств природных предметов, которые выявляются в процессе производства орудий труда. Сравнивая результативность разных трудовых процессов, орудий трудовой деятельности, человек начинал выделять и обобщать объективные свойства предметов, что способствовало развитию простейших аналитических операций. Формируются знания, которые находят свое воплощение в языковой деятельности. На основе первой сигнальной системы (звуки, жесты), которая наличествует уже у животных, человек сформировал вторую сигнальную систему, выражением которой явились язык и речь. Основная тенденция в историческом развитии речи – переход от диалогической речи к монологической речи, и далее – к внутренней речи (проговариванию про себя). Постепенно формировались лексические и фонетические особенности речи.

    В завершение вопроса отметим, что все указанные факторы антропосоциогенеза нельзя располагать в строгом линейном порядке, то есть один за другим. Большинство из них особенно среди биологических факторов складывались параллельно друг другу, давая мощный интегративный эффект. Поэтому важной проблемой современных теорий антропосоциогенеза будет являться проблема целостного понимания процесса становления человека и общества.

Одним из острейших вопрос современной теории антропосоциогенеза является вопрос о единстве человеческой природы. Генетические исследования последних лет подтвердили, что даже отдаленные ветви человека, например, австралоидная, все же восходят к единой ветви родом из Восточной Африки. Подтверждается мысль, высказанная К. Ясперсом более полувека назад о единстве человеческой природы и возможно, единстве и общности исторической судьбы человечества.     

4. Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в свойственной его природе особенностях. К настоящему моменту сложись две группы теорий относительно понимания сущности человека: первая группа (антропологический эссенциализм) утверждает, что сущность человека априорна по отношению к его собственному наличному существованию, предзадана как некоторая генетическая данная объективность; вторая группа утверждает совершенно обратное, что сущность человека не предзадана априорно, биологически или трансцендентно, а напротив, человеческое существо рождается с полным отсутствием каких-либо сущностных характеристик, приобретая их в процессе существования (антропологический экзистенциализм).

Противоречивость природы человека связана с пониманием его как двойственного биосоциального существа. В ходе дискуссий о соотношении биологического и социального в человеке высказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами - концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими или натуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных, биологических начал в человеке (расизм, социальный дарвинизм, фрейдизм), и социологизаторскими концепциями, в которых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих его социальных отношений, их пассивное порождение.

Человек, прежде всего, представляет собой живое телесное существо. Это означает, что он представляет собой совокупность родовидовых признаков, присущих Homo Sapiens. Природно-обусловленными являются внутриутробное развитие, рождение, продолжительность жизни, наследственность, влияние инстинктов. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации разновидностей, наиболее крупные из которых принято называть расами.

Вместе с этим, биологическое в человеке находится в постоянной взаимосвязи с социальным и его порождениями. Одной из важнейших характеристик человека является его деятельностная природа. В процессе эволюции человек не только приспосабливается к окружающим условиям, но и с помощью трудовой деятельности преобразовывает их и восполняет отсутствие тех или иных биологических качеств. Попытаемся более подробно охарактеризовать деятельность как способ человеческого существования. По мнению К.Н. Любутина и П.Н. Кондрашова понимание деятельности как способа человеческого существования позволяет избежать крайностей, как сторонников неизменной сущности человека, так и сторонников сущности человека, приобретаемой только в процессе его жизни[43]. Деятельность как способ бытия человека также позволяет синтезировать как биологизаторские, так и социологизаторские подходы. 

Напомним, что в самом общем смысле под деятельностью понимается «человеческая форма активности, содержанием которой является целесообразное изменение и преобразование окружающего человека мира»[44]. С одной стороны, деятельность есть родовая сущность человека, так она выступает общим способом существования человека и наследуется через социальные механизмы. С другой стороны, деятельность всегда есть конкретно-историческая деятельность по преобразованию человеком условий его жизни. Это вносит в деятельность элементы свободы и творчества, она оказывается непредзаданной. Таким образом, деятельность позволяет разносторонне взглянуть на сущность человека, как на изменяющуюся, и в тоже время неизменную.

В основании деятельности лежат потребности, реальная практическая нужда человека, порожденная его организмом. Удовлетворение потребностей происходит в ходе целесообразной, совместной деятельности людей. Таким образом, деятельность сближает как биологизаторские, так и социологизаторские концепции природы человека.

Рассмотрим важнейшие свойства и характеристики человеческой деятельности, ее атрибуты:

1. Активность. Деятельность, есть, прежде всего, активность, причем активная не внешняя человеку, но как внутренне присущая (имманентная) человеческому существованию. Активность есть самодвижение.

2. Целесообразность. Человеческая форма активности базируется на целеполагании. Целеполагание есть стремление и способность человека предвосхищать результаты своей деятельности, действовать целенаправленно и целеустремленно.

3. Информативность. Это способность человека в ходе своей деятельности обмениваться сигналами и сообщениями и создавать в представлении свойства и состояния, отличные от присущих человеку в природе. Информативность выражается в информационном прогнозировании.

4. Разумность. Целенаправленная человеческая деятельность является осмысленной, то есть предвосхищенной, представляемой и анализируемой в ситуации ее фактического отсутствия. Действия еще нет, а оно уже моделируется.

5. Осознанность. Способность к пониманию поставленной и достигаемой цели деятельности.

6. Адаптивно-адаптирующий характер деятельности. Человеческая деятельность подчинена природным законам, она есть способ приспособления человека в них. В то же время в процессе человеческой деятельности происходит преобразование природной среды.

7. Предметно-практический (преобразующий) характер человеческой деятельности. Человеческая деятельность не только предвосхищается, но и воплощается в материальных предметах (опредмечивается). Она также носит преобразующий, творческий характер. Причем человек как опредмечивает (материально воплощает), так и распредмечивает (осваивает сохраненное) результаты своей деятельности.

8. Орудийность. Человеческая деятельность всегда осуществляется через разнообразные орудия труда.

9. Коллективность человеческой деятельности. Человеческая деятельность всегда выступает как совместная деятельность. Она есть социальная по своей сущности. 

В процессе деятельности формировались общественные отношения, совокупность которых и образует общество. Появление общества, социальных норм, ценностей, зафиксированных в таких понятиях как культура, мораль, государство, закон, изменяло и самого их творца – человека, превращая его не только в природное, но и в социальное существо. Как социальное существо человек характеризуется такими признаками как несводимость (независимость человека от среды проживания), неопределенность (свобода), неповторимость, невыразимость (невозможность полного понимания). Именно социальность порождает такие человеческие категории как свобода, творчество, любовь, смысл жизни, счастье, вера, смерть. 

 

5. Вопрос о смысле жизни, счастье, которое зачастую и выступает важнейшим критерием смысла жизни, по сути, и являются ключевой проблемой философии. Это связано с тем, что к проблеме смысла жизни сводятся все жизненные ориентации, и любая деятельность человека.

Смысл жизни – это регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, оправдывает и истолковывает свойственные данной системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность.

Необходимость постановки и решения вопроса о смысле жизни вызвана конечностью человеческого существования, смертностью. Смерть, как и рождение, формируют границы человеческой жизни. Однако смерть имеет и позитивное значение, поскольку упорядочивает жизнь, формирует определенный уровень ответственности перед самим собой и обществом. Понять жизнь можно лишь тогда, когда можно ее потерять. В мировой культуре с древнейших времен сложились два основных типа отношения к смерти, восходящие к индийской и египетской культурам. В Индии, как в древности, так и в наши дни, умершего человека сжигают на костре, прах развеивают по ветру и от него ничего не остается, кроме души, которая перерождается. Особенностью древнеегипетской цивилизации был культ мертвых – отсюда и стремление сохранить конкретное тело путем бальзамирования.

Нужно четко различать понятия «смысл жизни» и «цель жизни». Когда перед человеком стоит цель стать, например, врачом, ученым, инженером, то в этом еще нет ответа на беспокоящий его вопрос о смысле жизни (во всяком случае, ответ ощущается им лишь интуитивно, в чисто эмоциональном ключе). Человек в своих размышлениях идет дальше: для чего нужно стать врачом, инженером, ученым? Таким образом, если цель указывает на то, к чему человек стремится, то смысл жизни говорит о том, во имя чего он это делает. Т.е. существует ли логика жизненных поступков, приемлемая до самой смерти, ведь если ее нет, то переоценить можно что угодно.

В истории философии традиционно можно выделить три основных точки зрения на вопрос о смысле жизни. Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть нечто иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по образу и подобию своему, и задача человека открыть в себе божественные основы. В основе второго подхода лежит светское истолкование жизни, которое в основе своей восходит к той же религиозной идее, подвергнутой секуляризации. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему и есть прогресс. Прогресс предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Однако в рамках данного подхода существует известная оговорка – если человечество поэтапно движется к какой-либо определенной цели в будущем, то прошлое и настоящее, поколения людей, жившие до этого, превращаются лишь в источник, средство для достижения более высокого этапа. А это в свою очередь ставит вопрос о том, оправдывает ли такая цель подобные средства. Субъективный подход предполагает, что жизнь вообще не имеет смысла, проистекающего из прошлого и будущего, тем более из потустороннего мира. Смысл жизни в самой жизни – т.е. в жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность.

В понятии «смысл жизни» принято выделять два основных компонента: индивидуальный и социальный. Индивидуальный компонент характеризует значение жизни для самой личности человека. Это тот уровень материального и духовного развития, которого человек добивается в процессе жизни. Социальный компонент - это значимость жизни личности для развития общества. Это то, насколько человек способен участвовать в рамках целого, соотносить свои цели с ним. Оба компонента взаимосвязаны и гармонично развиваются в человеке.

Проблема смысла жизни и смерти связана с проблемой бессмертия. Анализ культурных традиций позволяет выделить три основных типа представлений о бессмертии: научное (физическое бессмертие тела), религиозное (бессмертие души), философское (духовное бессмертие, сохраняемое через культурную память). Философское понимание бессмертия состоит не только в достижениях отдельных личностей, но и во вкладе каждого в общественное дело. Объективным критерием подобного бессмертия являются создаваемые и достигаемые личностью социальные ценности, разные блага, необходимые для развития общества.

6. Обсуждавшиеся выше проблемы человеческого появления, развития и существования относятся к человеку как таковому. Однако, человек вообще – понятие абстрактное, родовое. В действительности каждый человек находится в постоянном процессе развития, что в свою очередь требует особых научных понятий. Общепризнанными понятиями, характеризующими ступени развития человека, являются понятия «индивид», «индивидуальность», «личность».        

Индивид – это всякий отдельный представитель человеческого рода. Индивид – это представитель какой-либо социальной группы без указания его отличительных признаков, поэтому данное понятие исключает уникальность и полностью зависит от характера общественной группы.   

Индивидуальность – понятие, которое призвано акцентировать внимание на специфических качествах конкретного человека, с целью выделения его особенностей и различий по сравнению с другими людьми. Индивидуальность часто выражается в многообразии социальных качеств.

Личность – это понятие, характеризующее высший этап развития человека. Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств. Социологический подход выделяет в личности социально-типическое. Он анализирует процесс развития личности во взаимосвязях с социальными общностями и социальными группами, обществом в целом. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества.

С помощью понятия «личность» отражается способность человека нести ответственность за свои действия. Принято выделять две основные концепции личности – сущностную и ролевую. Первая понимает личность как наличие определенного ценностного ядра, формирующегося в процессе деятельности и общения в социальной среде. Данное ядро представляет собой определенную устойчивость.

Ролевая концепция ставит под сомнение наличие устойчивого ядра и утверждает множественность социальных ролей личности в зависимости от окружающих обстоятельств.

Личность характеризуется высоким уровнем сознания и самосознания, что позволяет ей постоянно корректировать собственную жизненную позицию, основываясь на определенных, присущих ей, ценностях. Человек как личность нуждается в самовыражении, он устойчив и узнаваем. В этом смысле абсолютно верным представляется утверждение, что личность есть органическая целостность, а не конгломерат случайным образом проявляющихся черт и особенностей. В структуру личности, по мнению Л.П. Станкевича входят – система потребностей, система деятельности, система способностей и система целей и ценностей[45], сознание и самосознание. Каждая из этих подсистем в структуре личности представляют собой определенные целостности и доминирование одной и них в сознании человека, формирует определенную целостность личности.

Развитая жизненная позиция характеризует личность как субъекта социальной деятельности. Это означает, что человек активно участвует в жизни не только окружающей его социальной группы, но и общество в целом.

Развитие личностных черт происходит в процессе усвоения человеком опыта и ценностей общества, в котором он живет. В социально-гуманитарных науках данный процесс называют социализацией. Социализация представляет собой процесс освоения социальных ролей в соответствующих организациях, группах, общностях, государственной жизни. Это происходит в контексте различных форм деятельности человека – трудовой деятельности, игре, общении, коммуникации, различных формах досуга. Однако, социализация – не единственный процесс развития личности. Параллельно ему происходит процесс осознания человеком своего места в обществе, понимания себя как средоточия общественной жизни. Данное явление принято называть процессом индивидуализации.     

Однако описание личностных черт человека было бы не полным без упоминания еще нескольких атрибутов жизни личности. Речь идет о свободе, ответственности и творчестве, позволяющих наиболее полно осветить качественное отличие личности от индивидуальности.

В истории философской мысли сложились две основных трактовки понятия свобода. Первая точка зрения связана с пониманием свободы как осознанной необходимости (Спиноза, Гольбах, Гегель). То есть свобода есть мера нашего знания окружающих закономерностей. Вторая точка зрения (М. Экхарт Н.А. Бердяев) говорят об абсолютности свободы, сближая ее с произволом, случайностью. Распространенным является представление о свободе каквозможности выбора. В последнем понятии свободы зримо можно видеть наличие обоих противоположных моментов — случайности и необходимости.

В современной философии данная дилемма решается с помощью категорий «потребность» и «долг». Категория потребности отражает момент выбора (человек испытывает настоятельную потребность в каком-либо роде деятельности или в каком-либо предмете, который он может «добыть» только с помощью труда). Категория «долг», как выражение ответственности, отражает общественно необходимый момент выбора. То есть он вынужден считаться с требованиями общества.

Важнейшим условием становления личности является творчество. В научной литературе различают три аспекта творчества:

1. Творчество как созидание духовных и материальных ценностей — ценностный (аксиологический) аспект.

2. Творчество как созидание или открытие нового, небывалого — эвристический аспект.

3. Творчество как самовыражение и саморазвитие человека — гуманистический аспект.

Переживания личности неизбежно соотносимы с ценностя ми. Понятие ценностей отражает значимость тех или иных объективных явлений для жизни людей. Ценностное отношение формируется в процессе человеческой деятельности. К ценностям, обеспечивающим жизнь человека, относятся здоровье, определенный уровень материальной обеспеченности, общественные отношения, обеспечивающие реализацию личности и свободу выбора, семья, право и др. Ценности, традиционно относимые к рангу духовных, - эстетические, нравственные, религиозные, правовые и общекультурные (образовательные), - рассматриваются обычно как части, составляющие единое целое, называемое духовной культурой. Моральные (нравственные) ценности во главу угла ставят вопрос о соотношении добра и зла, природе счастья и справедливости, любви и ненависти, смысле жизни. Эстетические ценности также являются определенным переживанием человеком окружающей действительности, выражаемые с помощью представлений о красоте, совершенстве, возвышенном и низменном. Правовые ценности традиционно понимаются как совокупность общественных представлений относительно меры вины, а также способов наказания. Ценности, закрепляясь в обычаях, традициях превращаются в нормы. Однако возникает вопрос – что делать с теми, кто заведомо полагает данные ценности и нормы неприемлемыми? Т.е. насколько общество готово защищать мораль одних с помощью насилия над другими? 

 

Рекомендуемая литература к лекции

1. Радугин, А.А. Философия. - М.: Изд-во Центр, 2004.

2. Философия: учебник для вузов / ред. А.Ф. Зотов, В.В. Миронов, А.В. Разин; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Акад. проект: Культура, 2008.

3. Философия: учеб. для вузов / под общей ред. В.В. Миронова. – М.: Норма, 2008. – 928 с.

4. Философия. Учебное пособие под редакцией Л.П. Станкевича. – Липецк: ЛГТУ, 2002.

5. Марков, В.Б. Философская антропология. - СПб.: Лань, 1997.

6. Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Соч. Т.20.

7. Бердяев, Н.А. О самоубийстве // Бердяев Н.А. О человеке, его счастье и бессмертии. - М.: Слово, 1994.

8. Розин, В.М. Смерть как феномен философского осмысления // Общественные науки и современность. - 1997. - №2.

9. Губин, В.Д. Философская антропология: Учеб. пособие / Губин В.Д., Некрасова Е.Н. - М.: Per Se; СПб.: Унив. кн., 2000.

10. Станкевич, Л.П. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект). - М.: Высш. шк., 1989.

11. Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия. Учеб. – 4 –е изд., переработ. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.