Освещение войны в западной и отечественной литературе

К сожалению, на освещение истории того времени сильное влияние оказала "холодная война", ставшая продолжением "горячей", послевоенный раскол мира на противоборствующие блоки. Бывшие союзники в войне стали противниками, а трактовка войны превратилась в орудие идеологической борьбы. В западной историографии война между Германией и СССР подавалась как столкновение двух жестоких и кровавых тоталитарных режимов. Для нее было характерно стремление принизить роль СССР в достижении победы, показать, что главные события в ходе войны вершились в Африке, в Атлантике, на Тихом океане, на Западном, а не на Восточном фронте. В этом отношении послевоенная западногерманская историография оказалась даже честнее. Она хотя бы давала описание событий на всех фронтах, правда, неуравновешенно и несбалансированно, в угоду обретенным друзьям и союзникам по НАТО. Но и этого не найти в толстых фолиантах о войне, изданных в Англии и США. В лучшем случае — упоминание о Сталинградской битве, поставках в СССР по ленд-лизу и история северных конвоев. Доходило до намеков на то, что в годы Второй мировой войны западные державы воевали не на той стороне. Военно-исторические труды были переполнены биографиями "рыцарей войны", рассказами о подвигах воздушных асов, шпионов, диверсантов, где нашей стране почти не находилось места за редким исключением, например в связи с "открытием" Рихарда Зорге — советского разведчика в Японии, передавшего в Москву немало ценных сведений, в том числе и о сроках германского нападения на СССР. Создавался образ "джентльменской войны" на Западе и "кровавой резни" на Востоке, которая оказывалась вроде бы и недостойной пера военных летописцев.

Сказать обо всем этом необходимо, чтобы понять, что происходит сегодня в нашей отечественной литературе. Победители в "холодной войне" стремятся навязать нам свои представления. За ними идет поток литературы, связанный с разными "разоблачениями" и "открытиями", смещением акцентов и "переворачиванием" всего написанного о Великой Отечественной войне в советской историографии. В последней существовало несколько заповедей, которые никому не было позволено нарушать: война была народной и священной; советские люди сражались за социалистические ценности и идеалы; победа была одержана под руководством коммунистической партии и благодаря преимуществам советского строя; тяжелые жертвы и лишения были оправданы и не напрасны и т.д. в том же духе. Теперь многие из этих заповедей подвергаются критике, поруганию и осмеянию. В ответ "патриотическая литература" лепит культы державников и выдающихся полководцев, якобы спасших страну от гибели. Разнобой во взглядах оказывается весьма широк, но все они далеки от исторической правды.

Справедливости ради следует сказать, что ими не исчерпывается отношение к войне как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Стремление к объективному и научному изучению событий того времени существовало всегда. Среди западных исследований хотелось бы назвать обширный труд "Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований", написанный главным образом немецкими авторами и изданный на русском языке в 1997 г.

Для Германии Вторая мировая война имела не меньшее значение, чем для нашей страны, она явилась точкой отсчета в переоценке многих ценностей и идеалов. Какое-то время немцы старались забыть эту нелицеприятную страницу своей истории, но сказался традиционный объективизм германской историографии. В упомянутом труде достаточно полно и беспристрастно рассказывается о том, как изучаются сегодня различные стороны истории третьего рейха. Не со всеми положениями и выводами авторов можно согласиться, но налицо их желание приблизиться к истине.

В изучении истории Великой Отечественной войны нужно прежде всего опираться на документы и материалы, аутентичные по времени, тем более что многие из них стали доступными в последние годы, а также свидетельства непосредственных ее участников. Необходимо избавляться от позднейших напластований в видении событий, от всего того, что было продиктовано и привнесено идеологическими штампами и клише.

Особенно остро в литературе звучит сюжет, связанный с началом войны и ее подготовкой. Вокруг него кипят настоящие страсти, обильно сдобренные всякими предположениями и спекуляциями. Одной из выдумок последнего времени является концепция "превентивной войны": Гитлер, дескать, всего лишь упредил Сталина, готовившего агрессию против Запада. Подобная точка зрения опровергается всем сложением и стечением событий предвоенного времени. СССР действительно готовился к схватке с "империалистическими державами", о чем свидетельствуют довоенные оборонные мероприятия. Советская военная доктрина по сути своей была наступательной, т.е. предусматривала немедленный разгром агрессора в случае нападения и перенесение боевых действий на его территорию. "Синдром наступательной войны" имел место и пагубно сказался на оборонительных сражениях, которые пришлось вести Красной Армии. Но дело даже не в том, хотел Сталин напасть на Гитлера или нет, какие планы разрабатывались в военных штабах. Фактом остается, что первой напала Германия, а не СССР, и из этого нужно исходить, рассматривая ход событий.

Известным западным штампом, подхваченным нынешней отечественной литературой, является концепция равной ответственности Гитлера и Сталина за развязывание Второй мировой войны. Конечно, нападение Германии на СССР было встречено в мире неоднозначно, но симпатии большинства стран и народов были тогда на стороне Советского Союза. Спрашивается, с чего бы? Почему СССР выступил в качестве естественного союзника Запада? Даже британский премьер У.Черчилль, давний и непримиримый враг Советской России, в день начала войны выступил с заявлением, где говорилось, что тот, кто сражается против Гитлера, — друг Англии, послужившем сигналом к созданию антигитлеровской коалиции.

Первые недели войны

Первые недели войны ознаменовались крупными успехами вермахта. Особенно неблагоприятно для советской стороны складывалась обстановка в Белоруссии. Немецкая группа армий "Центр" под командованием фельдмаршала фон Бока нанесла сокрушительный удар по войскам Западного фронта. Прорвав приграничную оборону, 2-я танковая группа Гудериана и 3-я танковая группа Гота устремились на восток. За ними следовали 4-я и 9-я полевые армии. В районе Белостока части Красной Армии были окружены. Обе танковые группы, продвигаясь дальше, в конце июня второй раз сомкнули клещи в районе Минска. Началось уничтожение окруженных войск. Как сообщалось в сводке германского командования, в результате этого двойного охвата в плен было взято 328898 человек, захвачено 3332 танка, 1809 орудий. Тем временем танковые группы преследовали части, избежавшие окружения. 2-й танковой группе удалось достичь Днепра, а 3-й — создать плацдарм на правом берегу Западной Двины в районе Витебска. Следом подтянулись и полевые армии.

Наступление против сравнительно немногочисленных на территории Прибалтики советских войск вела группа армий "Север" под командованием фельдмаршала фон Лееба. 4-я танковая группа Геппнера достигла Западной Двины в районе Даугавпилса и захватила плацдарм на ее правом берегу. Две полевые армии, преодолев упорное сопротивление в районе Каунаса и Лиепаи, 30 июня захватили Ригу и вторглись в Эстонию. Однако окружить и уничтожить части Красной Армии в Прибалтике немцам не удалось.

Группе армий "Юг" (командующий — фельдмаршал фон Рунштедт) противостояла наиболее мощная группировка советских войск, так как Сталин, в случае войны, ожидал здесь главного удара. Упорные оборонительные бои развернулись в районе Перемышля, Равы-Русской, Дубно, Луцка и Ровно. Особенно отличились в сражениях 5-я армия генерала М.И.Потапова и 9-й механизированный корпус генерала К.К.Рокоссовского. Соединения Красной Армии медленно отходили на восток, предпринимая отчаянные контратаки. 1-й танковой группе Клейста так и не удалось выйти на оперативный простор. Тем временем румынские войска захватили Черновицы, а венгерские части овладели Коломыей.

26 июня в войну против СССР вступила Финляндия. Две финские армии наступали на Карельском перешейке. К северу от них и в советском Заполярье выдвигались армейский и горнострелковый корпуса германской армии "Норвегия" под командованием генерал-полковника фон Фалькенхорста. Они должны были отрезать северные районы СССР от центральных и захватить Мурманск. Особых успехов им достичь не удалось и вплоть до 1944 г. здесь происходила изнурительная позиционная борьба.