Ограничение воли и анальная фаза

Мы почти ничего не сказали еще об одном аспекте развития, которое началось с приобретения «нет», и упомянем его здесь только вкратце. Начало осознания Самости, зарождение вербальной коммуника-

ции, растущей автономии, социального сознания совпадают с началом анальной фазы. В это время начинается также период упрямства. в котором столь заметную роль играет отвергающее «нет».

Мы можем рассматривать эту заметную роль отвергающего «нет» как следствие неизбежных фрустраций, которым подвергается воля ребенка. Эти фрустрации усиливают восприятие Самости как дискретного волевого существа посредством все большего ограничения диапазона действий ребенка. Трехмесячный младенец обладает магическим всемогуществом; сфера же компетенции пятнадцатимесячного ребенка ограничивается в основном его собственным телом. В физическом отношении Самость в этом возрасте в той или иной мере отождествляется с этим телом, и, когда ограничения воли ребенка накладываются на телесные функции, он будет биться до конца¹.

Для ребенка фекалии составляют часть его собственной персоны. Он сопротивляется приучению к горшку как попытке лишить его свободы использовать свою Самость, свое тело, сфинктеры. Он будет упорно отстаивать эти свободы. Это объяснение не исчерпывает различные аспекты анальной фазы. Оно имеет целью лишь показать роль растущего самосознания в проявлениях упрямства в анальной фазе.

Одним из таких проявлений становится постоянное использование ребенком «нет» против взрослого, даже когда оно выглядит бессмысленным. Мы упоминали ребенка, который говорит «нет», но в то же время делает то, чего от него хочет взрослый. Как нам кажется, это «нет» является манифестом независимости. Оно представляет собой утверждение: «Я обладаю собственной волей, и даже когда она совпадает с вашей, она иная, потому что она моя! Я делаю это, потому что этого хочу л, и я не собираюсь делать то, чего хотите вы!»

В этом примере наглядно проявляется аутистическое (дереисти-ческое²) мышление ребенка. Он ясно показывает неадекватность аффекта, расхождение³ между аффектом и тем, что его вызывает. Вслед-

¹ См.: Anna Freud (1952).

²Дереизм, дереистический —термины, введенные Блейлером в дополнение к ранее использовавшемуся понятию «аутизм», чтобы избежать путаницы между аути-стическим поведением больных шизофренией и сходным поведением здоровых людей. — Прим. перев.

¹ Ребенок, который, говоря «нет», заявляет о своем отказе что-либо сделать и в то же время это делает, является простым примером проблем, которые Гартманн (1951) предлагает исследовать путем «постоянного тщательного изучения интрасистем-ных синергических и антагонистических отношений». Как уже отмечалось, на втором году жизни этот феномен является нормальным. Его паттерн во многом напоминает расщепление Эго при переносе (Sterba, 1934), которое также можно рассматривать как находящееся в пределах нормы. С другой стороны, от этих нормальных феноменов путь ведет к патологическим феноменам расщепления Эго в защитном процессе (Freud, 1938) и к расщеплению Эго по контурам ранних инт-роектов при психозе (Bychowski, 1956). Чтобы обсудить связи и различия между этими феноменами, понадобилось бы использовать предложенное Гловером (1943) четкое и конструктивное разграничение между расщеплением и диссоциацией. Такое исследование вышло бы за рамки данной нашей работы.

ствие такого расхождения сообщение, передаваемое ребенком, противоречит совершаемому им действию. Этот пример демонстрирует поведение, которое является совершенно нормальным для ребенка на втором году жизни. Вместе с тем это нормальное действие ребенка проливает также свет на процессы дереистического мышления и неадекватность аффекта при шизофрении.