Тема 28. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Семинар (2 часа)

 

Вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

2. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ).

3. Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

 

При рассмотрении первого вопроса внимание обратить на объект преступления, отличие его от объекта преступлений предусмотренных гл. 30 УК РФ. Обратить внимание на субъекта преступлений – п.1 примечания к ст. 201 УК РФ. Общая характеристика предполагает анализ особенности построения составов преступлений, в частности совершение преступления путем действия или бездействия. Необходимо остановиться на особенности конструкции составов преступлений по моменту окончания преступления. Здесь следует обратиться к законодательной формулировке п. 2 и 3 примечания к ст. 201 УК РФ.

Отвечая на второй вопрос, следует охарактеризовать особенности описания оценочных признаков объективной стороны преступления, сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. № 12.

Третий вопрос посвящен рассмотрению коммерческого подкупа. При рассмотрении вопроса необходимо использовать положения характеризующие преступление содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013.17 июля.

 

Темы рефератов и докладов:

1. Злоупотребление полномочиями (вопросы теории и судебной практики).

2. Коммерческий подкуп особенности конструкции состава преступления и его применение.

 

 

Решить и проанализировать задачи:

 №1.

Ректор негосударственного вуза Гордеев и главный бухгалтер этого вуза Зубрикова по взаимной договоренности задерживали выплату заработной платы преподавателям и другим сотрудникам. Невыплаченные деньги они «прокручивали» в одном из коммерческих банков, обращая в свою пользу начисленные на деньги проценты. В то же время почти все деньги за платное обучение студентов были изразходованы на евроремонт кабинетов ректора и его приближенных, банкеты, персональные надбавки к окладам руководству вуза и главному бухгалтеру. Продолжалось это более трех лет.

Квалифицируйте действия Гордеева и Зубриковой. Изменилось бы ваше решение, если бы Гордеев и Зубрикова расходовали деньги на переоборудование учебных аудиторий, закупку мультимедийного оборудования для учебных лабораторий.

 

№2.

Начальник кредитного отдела коммерческого банка Клукович оформил акционерному торговому предприятию АО «Бэст» льготный кредит в пять миллионов рублей сроком на шесть месяцев. Решая данный вопрос, Клукович не потребовал ни залога, ни всех нужных документов, говорящих о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии предприятия. За это генеральный директор АО «Бэст» Шмаков заплатил Клуковичу 300 000 рублей. Через шесть месяцев АО «Бэст» деньги вернуть не смогло, ибо его долги втрое превышали сумму взятого в банке кредита. Из-за невозврата этого кредита банк вынужден был приостановить выплату денег частным вкладчикам.

Квалифицируйте действия Клуковича и Шмакова. Изменилось бы ваше решение, если бы Клукович испросил у Шмакова все необходимые для получения кредита документы, Шмаков их предоставил и в качестве благодарности за внимательное отношение и хорошее обслуживание преподнес Клуковичу в конверте 300 000 рублей, которые последний взял.

 

№3.

Ковтун работала экзаменатором приемной комиссии негосударственного вуза. Ей должна была сдавать экзамен по истории абитуриентка Нина Серебрякова. Мать абитуриентки – Светлана Серебрякова – знала Ковтун по совместной работе в одном из вузов города. Перед экзаменом она позвонила Ковтун и попросила, чтобы та не была на экзамене излишне строгой.

Нина на экзамене отвечала «на отлично» и заслуженно получила эту оценку. Но после экзамена Светлана Серебрякова подарила Ковтун «в знак благодарности» 3 тысячи рублей.

Решите вопрос об уголовной ответственности Ковтун и Светланы Серебряковой. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1. Светлана Серебрякова подарила Ковтун не деньги, а видеомагнитофон;

2. Ковтун завысила Нине Серебряковой оценку, чем помогла ей получить проходной балл;

3. Светлана Серебрякова по своей инициативе вручила Ковтун деньги не после экзамена, а до него.

 

№4.

 Охранники частной охранной фирмы «Борец» Шмаров и Кочкин охраняли вход в помещение ресторана «Плакучая ива». Увидев проходящих мимо Галактионова и Мариненко, которые, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли по улице, громко разговаривали, ругались друг с другом, выражаясь при этом нецензурно, отталкивая встречающихся им по дороге прохожих, Шмаров и Кочкин схватили последних и повели в полицию.

Галактионов и Мариненко оказали сопротивление охранникам, пытаясь вырваться и убежать. Тогда Шмаров ударил Галактионова кулаком в лицо, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Кочкин заломил Мариненко руку, сломав ему безымянный палец.

Квалифицируйте действия Галактионова и Мариненко. Изменилось бы ваше решение, если бы галактионов и Мариненко сами напали на охранников Шмарова и Кочкина, и последние причинили вышеуказанные повреждения нападавшим в процессе самозащиты.

 

№5.

Супруги Гончаренко решили заключить между собой соглашение, в силу которого они взаимно отказываются от своих прав и обязанностей в отношении их общих несовершеннолетних детей – Кати и Никиты Гончаренко.

Нотариус государственной нотариальной конторы, ознакомившись с текстом соглашения, отказался удостоверить его, сославшись на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые говорят о ничтожности сделок, направленных на отказ от право- и дееспособности.

Тогда супруги Гончаренко отправились к частному нотариусу Свириденко, которая за определенное вознаграждение удостоверила данное соглашение.

Квалифицируйте действия нотариуса Свириденко. Изменилось бы ваше решение, если бы Свириденко была не частным нотариусом, а работала бы в государственной нотариальной конторе.

 

Библиографический список

1. ФЗ РФ от 25.12.2008г. № 273 (ред. 07.05.2013) «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч.1). - ст. 6228.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. № 12.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013.17 июля.

4. Изосимов С.В. Уголовно-правовой анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Н.Новгород, 2005.

5. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005.

 

Тема 29. Преступления против общественной безопасности  

 

 

Семинар (2часа)

 

Вопросы:

1.Террористический акт. Преступления, сопряженные с террористическим актом.

2. Захват заложника. Отличие от похищения человека и незаконного лишения свободы.

3. Бандитизм.

4. Хулиганство.

 

При рассмотрении первого вопроса нужно обратить внимание на повышенную общественную опасность этого преступления. В рамках анализа объективной стороны охарактеризовать действия, ее образующие, и определить момент окончания преступления. Также нужно уделить внимание определению значительного имущественного ущерба; иных общественно опасных последствий; иных тяжких последствий. При раскрытии квалифицирующих признаков обратить внимание на характеристику формы вины в п. «б» ч.2 и п. «б» ч.3  ст.205 УК РФ. Характеризуя субъективную сторону, дать отличие по цели рассматриваемого состава и преступления предусмотренного ст.281 УК РФ. Обратить внимание на преступления, установленные в ст.ст. 205.1 и 205.2 УК РФ.

Во втором вопросе нужно дать определение захвата заложника, выработанное теорией уголовного права на основе анализа судебно-следственной практики; раскрыть действия, образующие объективную сторону: а) захват заложника; б) удержание заложника. Определить момент окончания преступления. При анализе субъективной стороны подвергнуть исследованию цели, предусмотренные ст.206 УК РФ. Дать характеристику условию освобождения от уголовной ответственности лица, захватившего заложника, предусмотренного примечанием к ст.206 УК РФ. Рассмотреть вопросы отграничения состава от составов преступлений, предусмотренных ст.126, 127 УК РФ.

Третий вопрос следует раскрывать с определения этого преступления, представленного в диспозиции ч.1ст.209. Необходимо дать подробную характеристику признаков банды (группа лиц, устойчивость, вооруженность). Дать понятие организации банды; участие в банде; использование служебного положения. Определить момент окончания преступления в зависимости от особенностей объективной стороны.

Четвертый вопрос предусматривает анализ понятия хулиганства посредством характеристики его признаков (грубое нарушение общественного порядка; явное неуважение к обществу; применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Обратить внимание на характеристику потерпевшего в ч. 2 ст.213 УК РФ (представитель власти, лицо, исполняющие обязанности по охране общественного порядка). Определить момент окончания хулиганства.

 

Темы рефератов и докладов:

1. Уголовно-правовая характеристика террористического акта.

2. Уголовно-правовая характеристика захвата заложника.

3. Уголовная ответственность за хулиганство, вопросы теории и судебная практика.

 

 

Занятие №2 (2 часа)

Решить и проанализировать задачи:

 

№ 1

Муханин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в поезд московского метрополитена. В вагоне он начал приставать к пассажирам, вытащил из кармана нож и стал им размахивать. Не встретив должного отпора, Муханин нанес удар ножом в плечо 55-летнему Бергаеву, который сделал ему замечание, затем порезал куртки нескольких пассажиров и два сиденья вагона.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Муханина.

 

№ 2

Освободившись из мест лишения свободы Коновалов и Седов решили создать группу для совершения нападений на коммерческие палатки. В эти планы они посвятили своего знакомого Филиппова, который согласился участвовать в нападениях. Через несколько дней Коновалов и Седов напали на возвращавшегося поздно вечером с дежурства сотрудника полиции, причинили тяжкий вред его здоровью и завладели табельным пистолетом. Затем, подъехав на угнанной ранее Филипповым автомашине к коммерческой палатке, угрожая пистолетом, потребовали у продавца выручку, однако в момент получения денег были задержаны подъехавшим нарядом полиции.

Квалифицируйте действия Коновалова, Седова, Филиппова.

 

№ 3

Во время пассажирского авиарейса Козлов передал командиру корабля записку, в которой содержалось требование изменить маршрут полета и лететь в одну из зарубежных стран. В противном случае Козлов угрожал уничтожением самолета путем взрыва гранаты, которую он демонстративно прижимал к груди. После посадки самолета в аэропорту для дозаправки представители спецслужб вступили с Козловым в переговоры, в ходе которых он согласился освободить находившихся в самолете детей, при условии предоставления ему 500 тысяч долларов США и наркотиков. Группе захвата удалось задержать Козлова, выяснив при этом, что граната находящаяся у Козлова была ненастоящая, а качественно изготовленная подделка.

Квалифицируйте действия Козлова.

 

№ 4

 Руководитель регионального отделения одного из политических движений Хлебов с помощью бизнесмена Котова организовал в бывшем пионерлагере двухнедельный сбор для вступивших в его ряды новых членов в возрасте 18-20 лет. На сборе приглашенные инструкторы обучали молодых людей приемам рукопашного боя, умению владеть огнестрельным оружием. По окончании сбора части наиболее отличившихся участников были розданы револьверы, резиновые дубинки и баллончики с нервно-паралитическим газом и приказано через неделю явиться на место очередного сбора для продолжения обучения.

Дайте уголовно-правовую характеристику ситуации.

 

№ 5

Зуев в пьяном виде подошел к дому своей знакомой Лаховой и стал стучаться в дверь, требуя впустить его в дом. При этом он выражался нецензурно и оторвал ручку от двери. К дому подошли соседи по квартире, которые попросили Зуева прекратить свои действия. Он на эти просьбы не реагировал и продолжал попытки попасть в квартиру, достал из кармана нож и, угрожая им соседям, сказал, чтоб ему не мешали. После того как Лахова открыла дверь, Зуев набросился на нее, стал избивать в присутствии соседей и нанес удар ножом в бедро, причинив тем самым легкий вред здоровью. Прибывший наряд полиции пресек действия Зуева. При задержании он нанес удары кулаком в лицо одному из работников полиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зуева.

 

№ 6

Нестеров на рынке в Лужниках у неустановленного лица купил неисправный пистолет Макарова, а затем незаметно подменил его на аналогичный пистолет своего друга Воробьева, работавшего в полиции. В последующем он намеревался не использовать пистолет для разбойных нападений.

Квалифицируйте действия Нестерова.

 

№ 7

Ранее судимый Андреев совершил новое тяжкое преступление и с целью избежать ответственности решил скрыться в другом государстве. В пограничном городе он купил билет на самолет. После взлета Андреев прошел в кабину пилотов и, угрожая имевшимся у него пистолетом, потребовал изменить курс и приземлиться в сопредельном государстве. Когда один из пилотов пытался сопротивляться, Андреев ударил его рукояткой пистолета по голове, причинив легкий вред здоровью. Командир корабля, введя Андреева в заблуждение, посадил самолет на российской территории, где преступник был задержан.

Квалифицируйте действия Андреева.

 

№ 8

 Не желая сдавать экзамены, студент второго курса политехнического института Прохоров позвонил по телефону «02» и сообщил, что в здании института установлено взрывное устройство. В связи с поступившим сообщением из учебного корпуса института были эвакуированы люди, а занятия отменены, но взрывное устройство не обнаружено. На следующий день Прохоров вновь сделал аналогичное сообщение, но был задержан.

Квалифицируйте действия Прохорова.

 

№ 9

 Ранее судимые Бровкин и Чайкин после окончания футбольного матча возглавили несколько десятков разгоряченных молодых людей и с применением ножей, кастетов, а также металлических прутьев пытались освободить из ИВС Извамова, задержанного по подозрению в совершении разбойного нападения. Когда им не удалось сломать двери изолятора, они разбили стекла, поломали мебель, сожгли служебные документы в помещении отдела полиции. При этом старшине полиции Кузьмину было нанесено проникающее ножевое ранение брюшной полости, а лейтенант полиции Серов получил сотрясение головного мозга.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

 

№ 10

 Возвращаясь с сыном Анатолием с охоты, Донцов часть вещей вместе с карабином оставил у него дома. На следующий день Анатолий Донцов, будучи в нетрезвом состоянии и не имея разрешения на ношение огнестрельного оружия, решил отвезти вещи, в том числе и карабин, отцу. На станции метро он был задержан сотрудниками полиции, и они обнаружили в его сумке разобранный карабин.

Содержат ли действия Анатолия Донцова признаки состава преступления?

№ 11.

Комитет по управлению муниципальным имуществом предъявил Кониной иск о признании недействительной приватизации ею гостиницы из-за допущенных нарушений закона. Рассердившись, Конина принесла в гостиницу взрывное устройство с часовым механизмом и там его установила. После этого она позвонила в комитет и сообщила, что если иск не будет отозван, то гостиница через семь часов взлетит на воздух. Комитет иск не признал, но взрывное устройство удалось обнаружить и обезвредить.

Квалифицируйте действия Кониной. Изменилось бы ваше решение, если бы взрывное устройство не удалось обнаружить, в гостинице произошел взрыв, а во время взрыва было серьезно повреждено здание гостиницы.

№ 12.

 

Ученик 11 класса Гербер Игорь, желая сорвать намечавшуюся в школе контрольную работу, позвонил в полицию и сообщил, что школа заминирована. В связи с этим все находившиеся в школе люди были эвакуированы и занятия сорваны на несколько часов. При проверке никаких мин в школе не оказалось.

Квалифицируйте действия Игоря Гербера. Изменилось бы ваше решение, если бы Игорь действительно заминировал школу, и взрывное устройство в ходе поиска было найдено.

№ 13.

 

Голидзе, Коростылев и Аллилуев организовали группу для нападений на продавцов торговых киосков в целях отобрания у них выручки. Желая приобрести оружие для организуемой группы, Голидзе обратился к Макашвили, который хранил дома автомат Калишникова, с предложением принять участие в нападениях. Макашвили отказался, но договорился, что за автомат ему будут передавать 10 процентов похищаемой выручки. Однако группа не сумела совершить ни одного нападения: через три дня, ушедших на разработку планов, Голидзе и другие были арестованы.

Квалифицируйте действия Голидзе, Коростылева, Аллилуева и Макашвили. Изменилось бы ваше решение, если бы группа успела совершить дно разбойное нападение на торговый киоск, в ходе которого было похищено вещей, денег и иных ценностей на общую сумму 150 000 рублей.

 

№ 14.

 

Бородин участвовал в санкционированном митинге. В ходе митинга он нагнулся, чтобы зашнуровать ботинок. В это время у него из кармана выпал газовый пистолет. Работники полиции сразу же задержали Бородина и доставили его в отделение полиции.

Решите вопрос об уголовной ответственности Бородина. Изменилось бы ваше решение, если бы у Бородина оказался бы боевой пистолет.

№ 15.

 

Хасанов и Ахметов, участники незаконного вооруженного формирования, явились к полковнику российской армии Ковалеву и потребовали передать их формированию два танка, выразив готовность заплатить за них лично Ковалеву 500 000 рублей. В случае отказа они угрожали через несколько дней убить его детей, находившихся в другом городе. Полковник Ковалев согласился и, получив деньги, передал танки.

Квалифицируйте действия Хасанова и Ахметова. Изменилось бы ваше решение, если бы полковник Ковалев отклонил требования Хасанова и Ахметова, и последние были задержаны солдатами по приказу Ковалева.

 

 

Библиографический список

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. - 1997. - 30 янв.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. №5. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ. - 2002. - №5.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.02.2012г. №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» //  БВС РФ. - 2012.- №4.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06. 2010г. №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» // БВС РФ. - 2010. - №8.

5. Абдульманов А.А. Преступления против общественной безопасности. - М., 2001.

6. Байрак Г.Ф. Криминологические и уголовно-правовые проблемы с терроризмом: Учебное пособие. - Краснодар, 2002.

7. Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма. - Ставрополь, 2001.

8. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма. - СПб., 1997.

9. Дичук С.Д. Заведомо ложные сообщения об акте терроризма. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. - СПбУ, 2002.

10. Дикаев С.У.Уголовная ответственность за преступления террористического характера: Учебное пособие МВД РФ. - Уфа: УЮИ.2001.

11. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое исследование. Монография НИИ изучения проблем преступности АПМ Украины. - М., 2000.

12. Овчинникова Г.В. Захват заложника. - СПб., 2001.

13. Чучаев А.И., Грачева Ю.В., Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности. - М., 2010.