К вопросу о статусе локальных (корпоративных) нормативных актов в организации

 

Вазанова О.С., студентка ИГиП ТюмГУ,

направление «Юриспруденция» 2 курс

магистерской программы «Корпоративный юрист» [1]

 

 

В условиях демократизации общества, предоставления хозяйствующим субъектам широких полномочий в сфере локального нормотворчества последнее приобретает все большую актуальность. Реалии современной жизни позволяют отойти от устоявшегося представления корпоративных актов как восполняющих пробелы в нормативной системе, имеющих дополнительный, субсидиарный характер и придать им статус самостоятельного регулирующего значения.

На сегодняшний день многие российские корпорации имеют структуры, отвечающие за разработку, внедрение и дальнейшее сопровождение корпоративного нормотворчества. Хозяйствующие субъекты по собственной инициативе, руководствуясь, порой, автономно принятыми правилами, создают массив локальной документации, не всегда адекватной их деятельности.

Стоит отметить, что право хозяйствующих субъектов на самоуправление, а, следовательно, на принятие собственных нормативных актов (или локальных норм) выделяли еще советские исследователи. Так, С.С. Алексеев включил локальные нормы в классификацию правовых норм, отмечая, что среди местных (ведомственных) норм особо выделяются локальные (внутриорганизационные) нормы, т.е. нормы, действующие только в рамках определенного предприятия[2]. Как видно из вышесказанного, в 1980-х гг. дефиниция «локальный» имела смысл, равный современному «внутрифирменный». По справедливому замечанию Э.А. Рубайло, следует иметь в виду, что в отечественной юридической доктрине не существует единого, общепризнанного понятия локального акта, а прилагательные «локальный» и «корпоративный» зачастую отождествляются[3]. Тенденция использования термина «корпоративный» прослеживается в исследованиях, посвященных вопросам правового обеспечения деятельности корпораций в лице акционерных обществ, холдингов и других организационно-правовых форм юридических лиц. В частности, синонимично используют термины «локальный» и «корпоративный» А.А. Кирилловых[4], В.А. Потапов[5]. Вместе с тем, Т.В. Кашанина оперирует в своих работах термином «корпоративный нормативный акт»[6]. Мы разделяем точку зрения авторов, тождественно применяющих понятия «локальный»[7] и «корпоративный нормативный акт», поскольку, как показывает общий обзор позиций исследователей, данные дефиниции характеризуют аналогичные явления правовой действительности.

Частичное определение локальных нормативных актов закреплено в ТК РФ, ст. 8, согласно которому работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Данное определение, на наш взгляд, имеет узкоспециализированную направленность и, основываясь на источнике права (в данном случае – ТК РФ), регулирует только аспект трудовых отношений. Но это, по сути, лишь «вершина айсберга». В таком случае, как следует легитимно охарактеризовать многочисленные Положения, Методические указания, Инструкции, Альбомы форм и другие корпоративные акты, регулирующие финансовую, бухгалтерскую, технологическую аспекты деятельности и активно использующиеся в практике хозяйствующих субъектов? 

В продолжение толкования данной статьи ТК РФ нельзя ни озвучить дискуссионный вопрос на предполагаемое деление корпоративных актов на обязательные и необязательные. Норма о том, что в определенных случаях работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников, позволяет сделать вывод, что принятие локальных актов – обязанность работодателя. Между тем в ст. 22 ТК РФ локальное нормотворчество уже включено в разряд его прав. В ст. 68 ТК РФ сказано, что при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника. Соответственно, законодатель уже подразумевает их наличие в организации.

Кроме того, ТК РФ говорит о применении к регулированию трудовых отношений такими локальными актами, как: локальный нормативный акт о правилах осуществления передачи персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя (ст. 88 ТК РФ), график сменности (ст. 103 ТК РФ). При анализе норм отдельных федеральных законов о различных видах организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов (например, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) – устав акционерного общества) можно прийти к выводу, что, по мнению законодателя, обязательны только те локальные нормативные акты, которые выполняют функцию учредительных документов[8].

Законодательно не закрепленные санкции за отсутствие в организации корпоративных нормативных актов порождают различные суждения о необходимости того или иного пакета так называемых обязательных локальных актов хозяйствующего субъекта. По предложению Г. В. Хныкина, целесообразно утверждать в организации, как минимум, следующие локальные акты: 1) штатное расписание; 2) правила внутреннего трудового распорядка; 3) должностные инструкции; 4) положение об оплате труда; 5) инструкции по охране труда; 6) положение о комитетах (комиссиях) по охране труда[9].

Мы разделяем точку зрения автора, поскольку разработка и принятие локальных нормативных актов в сфере трудового законодательства позволяют не только оптимизировать процессы управления персоналом, регламентировать работу коллектива, но и снизить вероятность возникновения трудовых споров. Кстати, именно в сфере трудовых отношений имеется немало разработок данного вида документов, но вместе с тем работодателю предлагается и «большое поле деятельности». В частности, штатное расписание можно разработать самостоятельно[10] или оформить по унифицированной формы № Т-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»[11]. Оформление и внесение изменений в должностную инструкцию, согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости (письмо от 31.10.2007 № 4412-6)[12], также относятся к «епархии» работодателя[13]. Правила внутреннего трудового распорядка можно разработать на основеТиповых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.07.1984 № 213[14].

Экстраполируя вышесказанное, отмечаем, что принятие корпоративных актов во всех аспектах деятельности (как-то: финансовая, производственная, социальная и т.д.) позволяют минимизировать риски в работе хозяйствующего субъекта.Вместе с тем, нам видится объективным мнение М.В. Лушниковой и А.М. Лушникова[15], полагающих, что разработать и ввести локальные нормативные акты работодателя заставит сама жизнь. Ведь для того, чтобы в полной мере реализовать полномочия, заложенные законодателем, очевидным становится необходимость принятия корпоративных нормативных актов, так как статьи ТК РФ имеют отсылочный характер к данным документам. В этой связи представляется актуальным звучащая со стороны теоретиков и практиков критика в адрес законодателя, оставившего открытым перечень локальных нормативных актов и, по сути, предоставившего его формирование на усмотрение работодателя. Последний, в свою очередь, не всегда способен адекватно определить круг вопросов, которые могут быть урегулированы на локальном уровне.

С другой стороны, практика российского локального нормотворчества демонстрирует следующий факт: не всегда принятие корпоративных актов построено с учетом воли заинтересованных лиц. Зачастую локальные акты принимаются единолично топ-менеджментом организации, что в свою очередь отрицательно сказывается на работе всего коллектива. Речь, в частности, идет не только о психологическом настрое работников, негативно воспринявших новый локальный нормативный акт, но и об естественной ограниченности профессиональных компетенций топ-менеджмента организации в принятии каких-либо узкоспециальных корпоративных актов, скажем, касающихся разработки технических регламентов, правил  техники безопасности и т.д. Подобный авторитаризм в свою очередь может негативно сказаться на деятельности всего предприятия и даже способствовать возникновению аварийных ситуаций на производстве. Представляется наиболее целесообразным создать маршрут согласования локальных нормативных актов в системе электронного документооборота хозяйствующего субъекта, в соответствии с которым каждое структурное подразделение, попадающее в периметр действия принимаемого корпоративного акта, могло бы включиться в его разработку и, самое главное, посредством проставления электронной цифровой подписи, нести дальнейшую ответственность при его реализации.

Также следует сказать несколько слов о проблемахсоотношения локальных нормативных актов по различным группам на основе общих свойств. Само понятие «классификация» носит довольно условный характер, поскольку локальные акты отличаются друг от друга спецификой принятия, функционалом, особенностями целей их разработки.

В практическом применении часто встречается, что в хозяйствующем субъекте вводится особая иерархия локальных нормативных актов, в зависимости, предположим, от статусапринявшего данный акт органа или от даты принятия документа, что, на наш взгляд, является весьма спорным критерием классификации.Однако далеко не все организации уделяют должное внимание классификации издаваемых локальных актов. Зачастую они «систематизируются» без установлениясубординационных связей, сопоставления их друг с другом, уяснения особенностей содержания и структуры, адекватного выбора формы, что затрудняет работу всей системы корпоративных актов.

В научных источниках авторами представлено немало классификаций локальных актов, систематизированных на каком-либо основании и зачастую имеющих только теоретический, но отнюдь не прикладной характер.Некоторые исследователи выделяют такой классификационный признак корпоративных нормативных актов, как предназначенность для регулирования социально значимых общественных отношений. С точки зрения Г. В. Хныкина[16], представляется нецелесообразным несоциальные, технические нормы возводить в ранг локального акта. Данное мнение нам кажется полемичным, поскольку тогда из сферы локального регулирования выпадают корпоративные нормативные акты, регламентирующие технический процесс, что является зачастую основой экономической устойчивости хозяйствующего субъекта.Здесь нам более близка позиция Т.В. Кашаниной[17], выделяющей локальные акты по отраслевому признаку, а именно: регулирующие финансовую деятельность (финансовые корпоративные акты), сферу управления (административные корпоративные акты), сферу применения труда (трудовые корпоративные акты), сферу социального обеспечения (пенсионные, жилищные акты), имущественную сферу (гражданско-правовые нормативные акты).

Учитывая проблемы, возникающие у хозяйствующих субъектов на этапах подготовки, внедренияи классификации корпоративных нормативных актов, нам видится необходимым принятие рекомендаций (Положений, Методических указаний, Инструкций и т.д.) по разработке данных документов в каждой конкретной организации. Эти рекомендации, имеющие, кстати, также статус локальных нормативных актов (!), должны регулировать не только порядок принятия корпоративных нормативных актов, но и включать в себя комплексные руководства по содержанию, формальной модели, иерархической систематизации локального нормотворчества.

Например, касательно содержательной части видится необходимым четкое соответствие локального акта заявленной форме, соблюдение структурной и логической последовательности (разделы, пункты), оформление в качестве приложений таблиц, схем, графиков и иной справочной информации. Не стоит пренебрегать при разработке корпоративного акта и общими правилами юридической техники, такими, как: терминологическое однообразие, отсутствие пробелов и противоречий, ясность, доступность языка и т.д.

Если говорить о формальной составляющей локального нормативного акта, то здесь, на наш взгляд, следует обратить внимание на реквизиты документа – подписи разработчиков, визы согласования, даты утверждения и вступления в силу, а также классификационные номера. Все эти сведения в совокупности призваны облегчить последующую работу с корпоративным нормативным актом.

И несколько слов о процедуре ознакомления коллектива с новым локальным актом. Несмотря на то, что она законодательно не закреплена, видится необходимым получить подпись работников, которая послужит юридическим фактом в случае возникновения в будущем конфликтной ситуации. Наиболее удобным способом ознакомления нам представляется система электронного документооборота, позволяющая не только сэкономить трудовые ресурсы, но и обеспечивающая физическую сохранность и доступность документа. Однако, как показывает практика, далеко не все субъекты экономической деятельности могут себе позволить приобрести (или не видят в этом целесообразности!) использование и последующее сопровождение данного программного продукта. В таком случае применяются листы ознакомления, являющиесяприложением – неотъемлемой частью – корпоративного нормативного акта, либо специально разработанные для этих целей учетные формы.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II – М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

2. Зайцева Л.В. Проблемы соответствия унифицированных форм кадровых документов трудовому законодательству// Документ в оперативной и ретроспективной среде. Сборник научно-практических статей. Вып.1 / под ред. Т.Н. Кондратьевой. – Тюмень, Типография «Печатник», 2010. - С.98-103.

3. Зайцева Л.В. Должностная инструкция: вопросы соотношения законодательства и документационного оформления // Документ в контексте универсальных практик: сборник статей по материалам Второй Всероссийской научно-практической конференции / под ред. Т.Н. Кондратьевой. – Тюмень, 2010. – С.197-201.

4. Кашанина Т.В. Корпоративное право – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1999. 815 с.

5. Кашанина Т.В. Юридическая техника. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 496 с.

6. Кирилловых А.А. Сущность и природа локального регулирования деятельности корпораций // Законодательство и экономика. 2008. № 8.

7. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В двух томах. Т. I. – М.: Статут, 2009. 879 с.

8. Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

9. Рубайло Э.А. О понятии юридической техники локальных актов // Юридическая техника. 2009. № 3. С. 288.

10. Хныкин Г. В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2005.

11. Чикирева И.П., Хильчук Е.Л. Трудовое право Российской Федерации: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2010.624 с.

 

[1] Научный руководитель: О.А. Курсова доцент кафедры трудового права и предпринимательства ИГиП ТюмГУ, кандидат юридических наук

[2] Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II – М.: Юрид. лит.,1982. C.78.

[3]Рубайло Э.А. О понятии юридической техники локальных актов // Юридическая техника. 2009. № 3. С. 288.

[4] Кирилловых А.А. Сущность и природа локального регулирования деятельности корпораций // Законодательство и экономика. 2008. № 8.    

[5] Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.

[6]Кашанина Т.В. Юридическая техника. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 496.

[7]Чикирева И.П., Хильчук Е.Л. Трудовое право Российской Федерации:учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2010. С. 58-59.

[8] Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 11.

[9]Хныкин Г. В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 74.

[10]Зайцева Л.В.Проблемы соответствия унифицированных форм кадровых документов трудовому законодательству// Документ в оперативной и ретроспективной среде. Сборник научно-практических статей. Вып.1 / под ред. Т.Н. Кондратьевой. – Тюмень, Типография «Печатник», 2010. - С.98-103.

[11] Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1// СПС «Консультант Плюс».

[12] О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников: Письмо Роструда от 31.10.2007 № 4412-6 // СПС «Консультант Плюс».

[13] Зайцева Л.В. Должностная инструкция: вопросы соотношения законодательства и документационного оформления // Документ в контексте универсальных практик: сборник статей по материалам Второй Всероссийской научно-практической конференции / под ред. Т.Н. Кондратьевой. – Тюмень, 2010. – С.197-201.

[14] Бюллетень Госкомтруда СССР. № 11. 1984.

[15] Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В двух томах. Т. I. – М.: Статут, 2009. С. 615.

[16]Хныкин Г. В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения. С. 36.

[17]Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 205.