Критерии принятия решений в условиях неопределенности и риска для логистических организаций. См 41 вопрос также

Формальная постановка задач по принятию решений в условиях неопределенности требует выполнения следующих процедур:

· определение множества всех возможных анализируемых случайных ситуаций, оказывающих влияние на экономическую результативность решений ЛПР;

· учёт альтернатив при выборе решения для всех возможных анализируемых ситуаций;

· определение матрицы полезностей, элементы которой представляют доходы, соответствующие анализируемым решениям при различных возможных ситуациях [5, с. 184].

В многомерном пространстве доходов каждое анализируемое решение, характеризуемое соответствующей строкой матрицы полезностей, представляется точкой в заданном поле полезностей. Естественное отношение доминирования позволяет выделить множество парето-оптимальных решений, среди которых требуется найти наилучшее решение для конкретного ЛПР [13, с. 204].

Выбор наилучшего решения в условиях неопределенности экономического результата связан с заданием предпочтений ЛПР в т. н. «конусах неопределенности» применительно к анализируемым альтернативам. Формализация данных предпочтений обычно реализуется на основе аппарата «линий уровня», с помощью которых в соответствующем пространстве доходов представляются эквивалентные для ЛПР решения и характеризуется его отношение к неопределенности экономического результата [8, с. 116]. Основные классы критериев для оценки предпочтений делятся на три группы:

· классические;

· производные;

· составные.

Классический подход при выборе критерия для оценки предпочтений ЛПР наиболее прост для понимания.

Выбор классического критерия, а, следовательно, и соответствующего наилучшего решения, осуществляется непосредственно ЛПР с учетом его отношения к риску и потерям в рамках заданной анализируемой модели, а также на основе выбираемого им вида «линий уровня» в соответствующем многомерном пространстве доходов по числу событий в полной группе таких событий.

Соответствующий аппарат «линий уровня» устанавливает связи между критериями с учетом вида соответствующих целевых функций Z для этих критериев [5, с. 218]. Особенности классического подхода обозначены в таблице 1.

Таблица 1. Классические критерии для оценки предпочтений ЛПР

Производные критерии строятся как соответствующие модификации и обобщения классических критериев. Они позволяют учитывать некоторые специфические особенности отношения ЛПР к риску и неопределенности, «подстраивая» вид линий уровня применительно к конкретному ЛПР, а также специфические особенности конкретных ситуаций, обусловливающих структуру соответствующей неопределенности экономического результата [14, с. 119]. Аналогичную процедуру, но для «крайнего» случая возможной анализируемой структуры неопределенности, когда одно из случайных событий (полной их группы) имеет вероятность достаточно близкую к единице, позволяет реализовать критерий наиболее вероятного исхода. Примеры некоторых производных критериев приводятся в таблице 2.

Стремление определить критерии, которые позволяли бы ЛПР лучше приспосабливаться к имеющейся ситуации с учетом его отношения к риску, чем все ранее указанные, привело к построению т. н. составных критериев.

ЛПР в индивидуальном порядке, опираясь на свое финансовое положение, определяет размер предельного риска, влияющего на деятельность логистической системы [8, с. 123].

Таблица 2. Интерпретация производных критериев Гурвица(HW) и Гермейера(G)

Подобный тип риска (едоп), характерный для составных критериев, представляет собой максимально допустимое уменьшение показателя от его «опорного значения», принятого руководством ЛС. В частности, ЛПР предпочитает максимизировать возможность гарантированно получить доход, используя ММ критерий. Тогда опорным показателем будет Zmm. Если, ЛПР более заинтересовано в избежание возможных потерь, будет использоваться S критерий и Zs показатель в качестве опорного и т. д.