Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое или психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Метод обучения – «Презентация по теоретическим вопросам».

Цель занятия – в результате изучения темы студенты должны уяснить содержание поставленных вопросов, обеспечить их визуализацию

Форма /технология проведения занятия – обсуждение вопросов группе с использованием презентации

Выступления на семинарских занятиях должны достаточно полно раскрывать содержание обсуждаемых вопросов. Излагаемую позицию следует аргументировать, используя при этом ссылки на точки зрения, представленные в литературе, на законодательные и иные нормативные правовые источники, а также при возможности примеры из судебной практики. Выступление должно сопровождаться презентацией, в которой необходимо систематизировать текст посредством схем, диаграмм, таблиц. Презентация должна быть лаконичной и не повторять текст подготовленного доклада.

Оценка успешности учебной деятельности студента осуществляется в баллах, чем более полный доклад с презентацией подготовлен студентом, тем выше баллы.

Форма представления студентами конечного результата: доклад с презентацией.

Дидактическое /техническое оснащение:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

3. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 248 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-8228-2. Режим доступа: http://biblio-online.ru

Метод обучения - «Решение задач».

Цель введения активных/интерактивных - обеспечение диалогического взаимодействия в совместной деятельности.

Цель занятия – в результате изучения темы студенты должны уяснить понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, условия правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического и психического принуждения, исполнения приказа и распоряжения, обоснованного риска, уметь отграничивать необходимую оборону от крайней необходимости, крайнюю необходимость от обоснованного риска и т.д. В ходе занятия у обучаемых целесообразно сформулировать умение определять проблемные ситуации применения главы 8 УК РФ.

Форма /технология проведения занятия – работа в малых группах. Перед тем как разделить аудиторию на группы, преподаватель объясняет задание: каждая группа получит описание ситуации, необходимо обсудить, как нужно поступить в этой ситуации, подготовить объяснение ответа, а после окончания работы групп – представить свой ответ аудитории.

Преподаватель раздает студентам задачи из задачника. Можно раздать одинаковые задачи всем группам, и сравнить мнения групп. Количество задач для одной группы преподаватель определяет самостоятельно.

По окончании работы групп, представители каждой группы презентуют работу.

Студенты работают в группе. Аудитория делится на малые группы по 3-4 студента в группе. Желательно, чтобы в одной группе оказывались студенты, которые мало общаются друг с другом (это поможет группе избежать разговоров на отвлеченные темы).

Форма представления студентами конечного результата – заключение.

Дидактическое /техническое оснащение:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

2. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 248 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-8228-2. Режим доступа: http://biblio-online.ru

3. Уголовное право. Общая часть. Практикум: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под ред. И. А. Подройкиной, С. И. Улезько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 379 с. — (Серия: Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-06041-6. Режим доступа: http://biblio-online.ru

 

Обстоятельствам, исключающим преступность деяния,посвящена гл. 8 УК.

Изучение темы целесообразно начать с уяснения содержания и социальной сущности обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по внешним признакам весьма сходны с преступными деяниями. При этих обстоятельствах, как и при преступлении, причиняется определенный вред. Но действия направлены на защиту социально значимых интересов личности, общества и государства. Они являются целесообразными и общественно полезными. Поэтому законодатель и выделяет их в особую группу обстоятельств, при которых уголовная ответственность не наступает. Более того, подобные деяния поощряются государством. По сравнению с УК 1960 г. перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, расширен.

К указанным обстоятельствам закон относит, прежде всего, институт необходимой обороны. Право обороняться от преступных посягательств следует отнести к естественному праву любого человека. Необходимая оборона является социально поощряемым институтом, направленным, в том числе, и на повышение общественной активности граждан. В новой редакции ч. 1 ст. 37 УК подчеркивается правомерность защиты от общественно опасного посягательства любыми средствами и с причинением нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни, если нападение с его стороны создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Необходимо рассмотреть условия правомерности, относящиеся к посягательству, и условия правомерности, относящиеся кзащите.От необходимой обороны нужно научиться отличать оборону мнимую, для этого следует раскрыть содержание понятия мнимой обороны, обозначить особенности уголовной ответственности при этой ситуации.

При изучении вопроса о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, также являющегося обстоятельством, исключающим преступность деяния, особое внимание следует обратить на то, что задержание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также на то, что вред, причиняемый при задержании, должен быть необходимым и не явно чрезмерным. Здесь следует отметить, что многие вопросы применения силы применительно к органам, призванным бороться с преступностью, регламентируются отдельными законами (например, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами). Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, следует уметь отграничивать от института необходимой обороны.

Далее необходимо уяснить содержание крайней необходимости, условия ее правомерности, отличие от института необходимой обороны.

Физическое или психическое принуждение также входит в число обстоятельств, исключающих преступность деяния. Необходимо изучить условия, при которых исключается преступность деяния при наличии принуждения, провести разграничение между данным институтом и институтом крайней необходимости.

Исключает преступность деяния и обоснованный риск. Данный институт включен в УК в целях развития профессиональной, деловой активности граждан. Целесообразно обозначить социальное назначение обоснованного риска, условия, при которых риск признается обоснованным, и условия, при которых риск не может быть признан обоснованным.

Последним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, является исполнение приказа или распоряжения. Здесь необходимо рассмотреть особенности наступления уголовной ответственности для лица, отдавшего приказ или распоряжение, и для лица, выполнившего его. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.