Министерство образования и науки РФ. ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

Мошкина Анастасия Викторовна

Судебная реформа 1864 г.

Курсовая работа

 

 

	Выполнил (а) студент (ка) … курса, ……… группы, ……………..отделения ……………. факультета ………………………….
	Н Научный руководитель …………………………. ((ФИО, должность, уч. степень) Работа защищена «_____»___________200 г. С оценкой______________

 

Кемерово 2009

Приложение 2

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ

1. Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю. П. Титов. - М., 2001.

2. Судебник 1497 г. // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю. П. Титов. М., 2001.

3. Соборное Уложение 1649 г.// Российское законодательство X-XX веков / под ред. О. И. Чистякова. - Т.3. - М., 1984.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.- №31.- Ст. 3823.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 13.- Ст. 1447.

6. Закон Кемеровской области от 28 декабря 2000 г. № 108-ОЗ // Кузбасс. – 2001. – 24 января.

7. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан по делу Петухова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1998.- №8.- С. 22-23.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Беляев И. Д. История русского законодательства/ И. Д. Беляев.- СПб., 1999.

2. Вишневский А. Киевская Русь – введение христианства и проблема рецепции византийского церковного права /А. Вишневский // Правоведение. - 1992. -№ 5.

3. Владимирский - Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский -Буданов. - Ростов – на – Дону, 1995.

4. Горский А. А. Русь в конце X - начале XII вв./ А. А. Горский // Отечественная история.- 1992. -№4. - С. 154-162.

5. Радюшина, Е. «Институт омбудсмена: зарубежный опыт» // На пути к региональному Уполномоченному по правам человека / под ред. А. Ю. Сунгурова. - СПб, 2000.

6. Правовые основы деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Официальный сайт// http://www.ombudsmanrf.ru/index.shtml

7. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение / сост. В. М. Баранов.- Н. Новгород, 1999.

8. Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. – М.: Юрид. лит., 1990.

 

 

Приложение 3

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Мошкина Анастасия Викторовна

Судебная реформа 1864 г.

Дипломная работа

Направляется на рецензирование _____________________________	Научный руководитель д.и.н., профессор Гаврилов С.О. _____________________________
Заведующий кафедрой, к.ю.н., доцент _____________Бляхман Б.Я. «____»____________________2009 г.
Допускается к защите Заведующий кафедрой, к.ю.н.,доцент _____________Бляхман Б.Я. «____»____________________2009 г.	Работа защищена «____»______________2009 г. С оценкой ___________________________ Председатель ГАК ___________________________

Кемерово 2009

[1] Свердлов М.А. От Закона Русского к Русской Правде.- М., 1988.- С. 12.

[2] Достаточно отметить хотя бы тот факт, что С.В. Юшков в своем монументальном исследовании «Русская Правда», изданном в 1950 г., вообще не упоминает его участия в работе по классификации РП, хотя многие идеи Владимирского-Буданова близки взглядам Юшкова.

[3] Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.- Ростов-на Дону, 1995.- С.117.

[4] Может быть, именно по этому Калачов избегал использования терминов «КП» и «ПП».

[5] Т.о., классификация Сергеевича схожа с т.з. Владимирского - Буданова

[6] Хрестоматия по истории отечественного государства и права.- М.,1998.

[7] Поэтому совершенно неясно, почему в современных хрестоматиях ПП фигурирует исключительно в виде Троицкого списка.

[8] Так в тексте. На наш взгляд термин «части» употреблен неудачно: может создаться ошибочное впечатление о том, что речь идет о Правде Ярослава и Правде Ярославичей, в то время как М.А. Дьяконов имеет в виду два списка (Академический и Археографический) КП.

[9] Дьяконов М.А. Очерки государственного и общественного строя древней Руси.- М., 1926.- С.36.

[10] послеоктябрьского периода /прим. автора/

[11] У С.В. Юшкова еще более жесткая формулировка: «порочным» /см. Юшков С.В.. Указ. соч.- С. 13.

[12] Там же.- С.15.

[13] Юшков С.В. История государства и права СССР. Т.1.- М., 1949; Он же. Русская Правда.- М., 1950; Он же. Исследования по истории русского права // С.В.Юшков. Труды выдающихся юристов.- М., 1989.

[14] Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде.- М., 1988.

[15] Кочин Г.Е. Русская Правда // Советское источниковедение Киевской Руси.- Л., 1979; Зимин А.А. Из историографии советского источниковедения // Проблемы истории общественной мысли и историографии.- М., 1976; Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение.- М., 1965; Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда.- Исторические записки. Т.76.- М., 1965 и др.

[16] Опубликованные в «Российском законодательстве» списки относятся соответственно к КП, ПП и СП.

[17] Точка зрения В.А.Рогова расходится с мнением С.В.Юшкова о принадлежности Троицкого IV списка. С.В. Юшков, как мы отметили, относил этот список к ПП; В.А.Рогов считает, что перед нами типичный вариант сокращенной редакции.

[18] Чистяков О.И. История отечественного государства и права.-Т.1.- М., 1997; Исаев И.А. История государства и права России.- М., 1994; Рогов В.А. История государства и права России IX-нач.XX вв.- М., 1995.

[19] История государства и права России /под ред. Ю.П.Титова/.- М., 1997; Краснов Ю.К. История государства и права России.- М., 1997.

[20] Позиция авторов близка позиции В.П.Любимова, о недостатках которой было сказано выше.

[21] Так в тексте /прим. автора/

[22] История государства и права России /под ред. С.А.Чибиряева/.- М., 1998.-С.25.

[23] История государства и права. Словарь-справочник /под ред. М.И. Сизикова/.- М., 1997.- С.234.

[24] Соболевский А.И. Две редакции Русской Правды.- М., 1916; Карский Г.Ф. Русская Правда по древнейшему списку.

[25] В частности, это относится к статье 6 КП. Смысл завершающей фразы данной статьи «..тогда чада смирять» действительно неясен.

[26] Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде.- М.-Л., 1941.- С.30.

[27] Здесь С.В. Юшков опровергает лингвистические доводы Соболевского, ссылаясь на статью академика - филолога С.П.Обнорского, пришедшему к противоположным, нежели Соболевский, выводам.

[28] В ПП уже появляются нормы, относящиеся к сфере гражданского права (обязательственные отношения, право наследования и т.д.).

[29] Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.- Ростов-на-Дону, 1995.- С.117.

[30] Тихомиров М.Н. Указ. соч.- С.192.

[31] Один из самых важных моментов в концепции Тихомирова: не ПП явилась источником для составления СП, напротив, многие статьи СП пополнили собой текст ПП. В качестве примера М.Н.Тихомиров приводит текст 46 статьи. С его точки зрения, налицо явное противоречие между надписанием статьи «Аже будет холопи татье, то суд княжь» и текстом, который выглядит следующим образом: «Аже будуть холопи татие, любо княжи, любо боярстии, любо чернечь, их же князь продажею не казнить». По мнению Тихомирова, слова «..любо княжь, любо боярстии, любо чернечь..» и были заимствованы из СП.

[32] Юшков С.В. Указ.соч.- С.61.

[33] Руська Правда.- Киев, 1935.- С.59.

[34] Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде.- М., 1988.- С.4.

[35] Учитывая, что первой редакцией, по Юшкову, является КП, а шестой - СП, в общей классификации редакции ПП имеют порядковые номера со 2 по 5.

[36] Сравнение проводится на основе сопоставления с Троицким изводом.

[37] Карский Е.Ф. Русская Правда по древнейшему списку.-Л.,1930.- С.9.

[38] Более ранним спискам /прим. автора/.

[39] Отсутствие окончания 118 и начала 119 ст./прим.автора/

[40] Примечательно, что в своей классификации С.В.Юшков планировал отказаться от излишне дробной структуры Троицкого извода, в частности, от выделения в качестве самостоятельного вида - Рогожского, состоящего всего из одного списка, однако отказался от этой мысли, поскольку «..уже была дана классификация списков Троицкого извода в таком авторитетном издании, как издание АН СССР, приходится с ней считаться» /Юшков С.В. Русская Правда. - М., 1950.- С.147/.

[41] Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде.- М.-Л., 1941.- С.169.; Он же. Пособие для изучения Русской Правды.- М.,1955.-С.21.

[42] Академическое издание РП, вышедшее в 1940 г. отнесло сам Троицкий IV список ко 2-й редакции, что встретило серьезные возражения Тихомирова. В нем, во-первых, нет статей о резах, а во-вторых, присутствует вводная часть о судьях и клеветах, отсутствующая в др. сп.

[43] Ст.107 - «А се уроци судебнии..»; Ст.108 - «Аже братья ростяжуться перед князем».

[44] Поэтому помещение в текст ПП статей о резах сразу за статьей о месячном резе (% по ростовщическим операциям) не случайное совпадение /см. Тихомиров М.Н. Исследование..- С.179.

[45] Юшков С.В. Указ.соч.- С.132.

[46] и IV в общей классификации С.В.Юшкова /прим. автора/.

[47] Иногда используется и другое его название: «Судебник царя Константина» /прим. автора/.

[48] Юшков С.В. Указ. соч.- С.37.

[49] История государства и права. Словарь - справочник.- М., 1997.- С.97.

[50] Юшков С.В. Указ. соч.-С.119.

[51] На этот раз «Слово..» не содержит собственного надписания, в силу чего походит на предисловие к РП.

[52] Списки IV редакции включают в себя 82 статьи «Закона...».

[53] Тихомиров М.Н. Исследования...- С.150.

[54] К системе наказаний относились смертная казнь, телесные и членовредительские наказания, отсутствовавшие в РП.

[55] Юшков С.В. Указ.соч.- С.107.

[56] История государства и права России /под ред. Ю.П.Титова/.- М., 1997.- С.31.; История государства и права России /под ред. С.А.Чибиряева/.- М.,1998.- С.25.

[57] Рогов В.А. История государства и права России /IX-нач.XX вв./.-М., 1995.-С.148.

[58] Следует при этом отметить, что признавая авторство Мономаха, С.В.Юшков считал, что текст ПП является механическим объединением двух разнородных документов: Суда Ярослава и Устава Мономаха. С этой точки зрения позиция Юшкова близка взглядам «хронологистов».

[59] Юшков С.В. Русская Правда:происхождение, источники, ее значение.- М.,1950.- С.226.

[60] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории Русского права.- Ростов-на-Дону, 1995.- С.118.

[61] Тобин и Ланге ссылались на надписание 53 статьи в Троицком списке ПП

[62] Указ.соч. С.119.

[63] Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С.107.

[64] Выступая критиком «хронологической концепции» и Владимирский-Буданов сделал неожиданный «реверанс» в ее сторону, отметив, что работа по составлению 2-й части ПП продолжалась и в XIII в. Единственным аргументом этого вывода явилось обнаружение ПП в кормчей, написанной около 1284 г. повелением Новгородского князя Димитрия. Столь шаткое обоснование, несвойственное такому требовательному исследователю как Владимирский - Буданов не может не вызвать удивление.

[65] Последнему исследователю, кстати, принадлежит неожиданный вывод: текст Правды Ярослава до наших дней не дошел /см. Краснов Ю.К. История государства и права России.- М., 1997.- С.35/. На чем основано это откровение, для автора осталось загадкой.

[66] Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права.- С.-П.,1997.- С.311.

[67] Там же.- С.312.

[68] Указ.соч. - М.-Л., 1941.

[69] Приселков М.Д. Задачи и пути дальнейшего изучения Русской Правды.- М., 1950.- С.249.

[70] С.В.Юшков считал, что и КП уже не может быть определена как документ, обобщивший нормы обычного права. Возьмем на себя смелость подвергнуть позицию самого известного исследователя РП сомнению. Статья о кровной мести, изгнание из общины за нарушение мира, юридические термины КП, к примеру «покон вирный» - свидетельствуют о весьма тесной связи норм КП с обычным правом.

[71] Если мы признаем трактовку этих статей, данную С.В.Юшковым, по которой жизнь смерда фактически приравнивается к жизни холопа, истинной, то гипотез «общественного договора» рушится окончательно.

[72] С точки зрения С.В.Юшкова значение термина «княжь мужь» достаточно расплывчато; этим термином охватывается не только ближайшее окружение князя, но и боярство /см. Юшков С.В. Русская Правда. - М., 1950.- С.328/. Признавая справедливость первого аргумента С.В.Юшкова, следует отметить, что в современных исследованиях «княжьи мужи» рассматриваются как одна из категорий феодально- привилегированного населения, а не как обобщающий все это население термин / см. напр. Исаев И.А. История государства и права.- М., С.12.

[73] Юшков С.В. Русская Правда.-М., 1950. - С.329.

[74] Данный пример большинство исследователей рассматривают лишь как доказательство казуистичности древнерусского уголовного законодательства. С точки же зрения автора, следует обратить внимание не только (и не столько) на место совершения преступления, сколько на то, что для осуществления татьбы из клети необходима более тщательная подготовка к преступлению, в силу чего само преступление представляется законодателю более осмысленным деянием.

[75] Большинство исследователей полагает, что речь идет об убийстве в разбое. Однако, об убийстве в отмеченной статье ничего не говорится и, учитывая, что разбой как «преступление, выражающееся в нападении с целью завладения имуществом...., соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья...» /Юридический энциклопедический словарь.- М., 1984.- С.313/ вовсе не обязательно сопряжен с убийством, данный вывод следует считать не вполне обоснованным.

[76] Устав Владимира Мономаха лишь незначительно расширил практику применения потока, распространив ее на пожог гумна (ст.83).

[77] История государства и права России.- М., 1997.- С.37.

[78] Исаев И.А. История государства и права России.- М., 1994.- С.19.

[79] Владимирский-Буданов М.Ф. Указ.соч.- С.328.

[80] Указ.соч.- С.329.

[81] Статья 46 ПП /прим. автора/.

[82] Тихомиров М.Н. Исследования..- С.154.

[83] Ст.84 гласит: «А кто пакощами конь порежеть или скотину, продаже 12 гривен..».

[84] Характерно, что и здесь мы встречаем доказательства классовой направленности ПП. Устав Владимира Мономаха устанавливает двойной порядок наследования: после бояр и смердов.

[85] Тем не менее, автор не согласен с утверждением С.В. Юшкова о том, что в Уставе «..дается достаточно полное изложение основ опекунского права. Вряд ли разрозненные и достаточно противоречивые положения всего лишь одной статьи позволяют сделать такой вывод.

[86] Далее по тексту – ПСГ [Прим. автора].

[87] Отечественное законодательство Х – ХХ веков. Т.1. – М., 1984. – С. 349.

[88] Памятники русского права. Вып. Второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси. XII – XV вв. – М., 1953. – С. 371.

[89] Российское законодательство Х – ХХ веков / под. ред. О.И. Чистякова. Т.1.– М., 1984.

[90] Российское законодательство Х – ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова. – М., 1984. – С. 339-340.

[91] Алексеев, Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. – Л., 1980. – С. 85.

[92] Мартысевич, И.Д. Псковская судная грамота. Историко-юридическое исследование. – М., 1951. – С. 70

[93] Отечественное законодательство Х – ХХ веков / под ред. О.И. Чистякова. – М.,1984. – С.386.

[94] Юшков, С.В. История государства и права СССР. – М., 1961. – С. 162.

[95] Кутафин, О.Е. Судебная власть России. – Т.3/ О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. – М., 2003.

[96] Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Часть вторая. //Устав уголовного судопроизводства. - СПб, 1866, - с. VII - XVIII.