Опровержение логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Аргументация, доказательство и опровержение, их структура.

Различают несколько видов аргументов:

1. Удостоверенные единичные факты. К такого рода аргументам относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные (например, численность населения).

2. Определения как аргументы доказательства (определение понятий, в разных науках может быть разные понятия какого-то определения).

3. Аксиомы и постулаты.

Аксиомы - это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, так как они подтверждены многовековой практикой людей.

4. Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказательства.

В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один а несколько из перечисленных видов аргументов.

Следует особо подчеркнуть, что критерием истинности является практика. Если практика подтвердила истинность суждения, то дальнейшее доказательство не нужно

Виды доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами.

Непрямое (Косвенное) доказательство - это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм: 1) если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением; 2) антитезисом для тезиса а в суждении а... в... с служат суждения. в и с.

Понятие опровержения.

Опровержение логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

Существуют три способа опровержения тезиса:

1) опровержение (прямое и косвенное); а) опровержение фактами - должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, результаты эксперимента, которые противоречат тезису, то есть опровергаемому суждению;

б) установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса - доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине.

в) опровержение тезиса через доказательство антитезиса - по отношению к опровергаемому тезису выдвигается противоречащее ему суждение и суждение (антитезис) доказывается, если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

2) критика аргументов;

3) выявление несостоятельности демонстрации.

2. Виды понятий.

Понятие-это мысль, которая обобщает объекты некоторого множества и выделяет это множество по отличительному его признаку.

Положительные понятия: это такие понятия которые указывают на наличие каких-либо свойств или отношений.

Например: смелый, умный, военнообязанный

Отрицательные понятия: это такие понятия, которые указывают отсутствие каких-либо свойств отношений.

Например: безмозглый, невоеннообязанный

Абсолютные понятия: указывают, что содержание не связано какими-либо отношениями, предметы существуют сами по себе.

Например: стул, стол

Относительные понятия: содержание таких понятий представлено признаками, выражающими отношения между предметами.

Например: север-юг, мать-отец. Они не существуют без своей пары.

Собирательные понятия: это такие понятия элементами объема, которых является множество однородных предметов.

Например: большая группа СОЗВЕЗДИЕ, под этой группой понимается все созвездия: большая медведица, южный крест, и тд.

Не собирательные понятия: отдельные элементы свойства или отношения.

Например: фрукты.

Абстрактные понятия: элементами объема являются свойства или отношения.

Например: справедливость, любовь.

Конкретные понятия: элементы, которых выступают предметы.

Например: из большой группы ФРУКТЫ подгруппа груши.

3. Деление понятий и его виды.

Деление делятся на 2 вида:

1) Дихотомическое деление

2)Деление по видам изменения признака

1. Дихотомическое деление, такое деление объем делимого делится на виды, по наличию или отсутствию признаков.

Например: животные подразделяются на дикие или домашние.

2. Сущность деления по видоизменению признака состоит в том, что каждый из видов получаемый в результате деления имеет один и тот же признак, но каждый раз этот признак находит специфическое выражение.

Например: Человек может иметь не законченное высшее, среднее специальное, не иметь образования.

4. Дилеммы, их виды и правильные формы.

Дилемма — это умозаключение из трех посылок: две посылки — условные суждения, а одна — разделительное суждение. Название умозаключения происходит от греческих слов «ди» — дважды и «лемма» — предположение.

5. Индукция как метод познания. Индуктивные умозаключения.

Индукция - метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента.

Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы.

Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода.

Суть неполной индукции состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.

Учение об индукции развил Ф. Бэкон, который считал ее основным и универсальным методом познания. Истинным объектом познания ученый считал объективный мир, природу, а главным средством познания — индукцию, опыт, сравнение, наблюдение, эксперимент. Ф. Бэкон стремился доказать, что дедуктивный вывод не дает никакого нового знания по сравнению с его посылками.

Индукция, как и всякое умозаключение, состоит из посылок и заключения. Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых фиксируется полученная опытным путем информация о повторяемости признака Р у ряда явлений — S1, S2,..., Sn, принадлежащих одному классу.

6.Категорические суждения. Классификация суждений.

Суждение- это мысль, в которой утверждается или отрицается наличие или отсутствие связей между предметами и свойствами, а так же идет речь об отношениями между предметами.

Суждения бывают простые и сложные:

1) Простые суждения:

В состав входит субъект, обозначается S, в суждении играет роль логической подлежащей, предикат Р играет роль логического сказуемого.

Выделяется несколько видов простых суждений:

1) атрибутивные - это такие отношения, которые указывают на наличие свойств в предмете. (Самые распространенные)

Например: Сроки аренды определяются договором.

2) реляционные – это «с отношениями» указывают на наличие отношений с другим предметом. Например: Казань восточнее Москвы.

3) экзистенциальные – суждение-существование, в них указывается существование какого-либо предмета.

Например: Деда Мороза не существует.

В логике принято делить атрибутивные суждения: по качеству и по количеству.

!Атрибутивные суждения, определяемые по количеству и качеству, называются атрибутивными.

Классификация простых категорических атрибутивных суждений:

1) А общеутвердительные суждения строятся по схеме все S есть Р

Пример: Все люди – есть существа добрые по своей природе

2) Е общеотрицательные Не один S не есть Р

Пример: Не один человек не совершенен

3) I часто-утвердительные Некоторые S есть Р

Пример: Некоторые американцы хорошие бегуны.

4) О часто-отрицательные Некоторые S не есть Р

Пример: Некоторые люди не преступники

2) Сложные суждения:

Вид сложного суждения определяется по типу логического союза.

Простые суждения, которые входят в состав сложного, либо истинность или ложность зависят от свойств союзов.

1 тип. Соединительные суждения (коньюкция &). Соединительным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и».

Пример: Я пойду завтра в школу и зайду в библиотеку.- из 2-х простых получается сложное.

2 тип. Разделительные суждения (дизъюкция V), разделительным называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или». Либо 1 суждение р или q – истины, либо обе истины.

Пример: Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям.

3 тип. Строго разделительные (строгая дизъюнкция V – либо либо). Строгая дизъюнкция – суждение, в котором связка «или» употребляется в разделительном значении.

Пример: Деяние может быть умышленным или неосторожным

4 тип. Условное суждение. Условным называют суждение, состоящее из двух простых, связанных логической связкой (импликация→ - если-то)

Пример: Если предохранитель плавится, то электролампа гаснет.

Импликация будет ложной только в одном случаи, когда условия выполнено, и условие не выполнено. (Пример: предохранитель плавится, лампа не гаснет.)

5 тип. Суждение эквивалентности (= - тогда и только когда, когда). Это когда его аргументы (р, q) либо вместе истины, либо вместе ложны.

Пример: Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок

6 тип. Отрицательные суждения. (перевернутая буква Г)

Пример: Не день

7. Классификация, виды классификации.

Классификацией называют обычно деление, относящееся к классам объектов, которые являются предметами изучения той или иной науки. Сравните классификацию суждений и понятий в логике, предложений - в лингвистике, животных и растений и вообще живых тел - в биологии, химических элементов — в химии. В этом случае деления, точнее, их результаты постоянно используются в науке, имеют непреходящий характер. Такой же характер имеют классификации книг в библиотеках, классификации инструментов на складах и т. п.

Широко применяется классификация в правовых науках. Примером может служить система права, которая включает отрасли: государственное право, финансовое право и т.д. Каждая отрасль права включает в себя правовые институты.

Различия между рабочими делениями и классификациями можно обнаружить еще и в том, что в последних не применяют обычно приемов дихотомического деления. Деление объема понятия на виды, а значит, и классификация тех или иных предметов осуществляется по более или менее существенным характеристикам предметов. Однако, как мы уже знаем, признаки могут быть существенными для предмета (определяющими его качественную специфику или хотя бы обусловливающими какие-то другие признаки) и существенные в каком-то отношении предмета с другими предметами, в частности, при том или ином его употреблении. В зависимости от того, какого именно рода — с точки зрения существенности — признаки используются в классификации, различают классификации естественные и искусственные. Классификации множеств объектов той или иной науки являются обычно естественными; таково же деление книг в библиотеке по отраслям знаний, но сортировка книг по буквам фамилий их авторов является явно искусственным их делением, хотя ясно, что для определенных целей оно может быть даже необходимым. Но речь идет не о целях познавательного характера. С точки зрения интересов познания предметов важны именно естественные классификации. Обычно каждая рубрика естественной классификации является концентратом определенных знаний о входящих в нее предметах.

В качестве примера естественной классификации особо выделяют обычно классификацию химических элементов таблицы Менделеева. С каждой рубрикой, выделяющей отдельный элемент, ряд или столбец этой таблицы, как мы знаем, связана определенная совокупность знаний о соответствующих химических элементах. В силу этих особенностей естественной классификации, отнесение предмета к тем или иным рубрикам дает возможность перенести на него все накопленные уже знания.

8. Место и роль логики в деятельности специалиста.

Знание логики требуется так или иначе всем нормальным людям, поскольку они мыслящие существа. Однако есть отрасли человеческой деятельности, профессии и специальности, где это знание особенно необходимо. Так, логические знания сугубо важны для работников системы народного образования. Ведь эти люди участвуют в осуществлении очень важного социального процесса — передачи знаний, накопленных человечеством, от одного поколения к другому. Их деятельность также в значительной степени связана с формированием мышления подрастающего или молодого поколения.

Необходимость знания логики так же важна, для медицинских работников. Они имеют дело с самым дорогим для человека — его жизнью и здоровьем. Поэтому в анализе признаков

болезни и диагнозе, а значит, определении методов лечения особенно опасны

логические просчеты

Логика имеет особое значение также в деятельности юристов. В современной юридической практике широко используется, по существу, весь богатейший арсенал логических средств: определение (юридических понятий), деление (например, классификация преступлений), подведение под понятие (например, квалификация конкретного деяния), версия как вид гипотезы (например, как следственная версия), умозаключение (например, в обвинительном заключении), доказательство и опровержение (например, во время судебного разбирательства) и т. д.

9. Методы сопутствующих изменений и остатков.

Метод единственного сходства, или просто метод сходства — это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Схематически структура данного метода может быть выражена следующим образом:

1-й случай: БВГ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"

2-й случай: ДЕВ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"

3-й случай: ВЗИ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"

4-й случай: КЛВ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"

Следствие: "В" является причиной или частью причины явления "в".

Анализ набора обстоятельств, предшествующих явлению "в", показывает, что при любых изменениях обстоятельств, за исключением одного обстоятельства "В", интересующее нас (наблюдаемое) явление "в" все время присутствует. Значит, изменяющиеся обстоятельства не оказывают влияния на наблюдаемое явление, и вывод о том, что причинным обстоятельством явления "в" служит обстоятельство "В", будет вполне обоснованным. С подобными ситуациями мы сталкиваемся довольно часто. Например, мы хотим установить причину радужной окраски внутренней поверхности речной раковины.

Метод единственного различия, или просто метод различия — это умозаключение о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении всего лишь двух случаев: когда интересующее нас явление имеет место и когда его нет. Если случай, в котором явление присутствует, отличается от случая, в котором его нет, только одним предшествующим явлению обстоятельством, то именно это обстоятельство и является причиной или частью причины данного явления. Это определение почти наглядно иллюстрируется следующей схемой метода:

1-й случай: ВСД — обстоятельства, повлекшие явление "в"

2-й случай: СД — обстоятельства, не повлекшие явление,

Следовательно: "В" — причина или часть причины явления "в".

Особенность этого метода, соответствующая его природе и отражающая его экспериментальный, задаваемый человеком произвольный характер, - это необходимость только двух случаев. Такая, образно говоря, уплотненность метода, экономичность его, конечно же, подчеркивает его научную, экспериментальную оптимальность.

10. Методы сходства и различия.

1. Метод сходства

Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства.

Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.

1) Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.

2) Из предшествующих должны быть исключены (злиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.

3) Среди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.

В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждения разделительно-категорического умозаключения.

Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных случаев и разнообразия условий наблюдения. Чем больше случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения. Характерная для неполной индукции незаконченность опыта проявляется в том, что наблюдение и эксперимент не гарантируют точного и полного знания предшествующих обстоятельств, среди которых идет поиск возможной причины.

2. Метод различия

По методу различия сравнивают два случаи, в одним из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.

Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В истории экономики методом различия были открыты многие законы (закон убывающей предельной полезности). В сельскохозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.

Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.

(1) Требуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления.

(2) Из членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия.

(3) Среди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины.

Логический механизм вывода по методу различия также принимает форму модуса разделительно-категорического умозаключения.

3. Соединенный метод сходства и различия

Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.

В качестве примера остановимся на приведенном выше рассуждении по методу сходства о причинах заболевания трех студентов. Если дополнить это рассуждение анализом новых трех случаев, в которых повторяются те же обстоятельства, кроме сходного, т.е. в пищу употреблялись одинаковые продукты, кроме пива, и при этом не наблюдалось заболевания, то вывод будет протекать в форме соединенного метода.

Вероятность заключения в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соединяются преимущества метода сходства и метода различия, каждый из которых в отдельности дает менее надежные результаты.

11. Мышление как объект и инструмент познания.

Мышление – это процесс отражения существенных связей и отношений, предметов и явлений. Мыслительные операции: анализ (разложение) – синтез (восстановление целого); сравнение (сопоставление); абстрагирование (мысленное отвлечение); обобщение (объединение по признаку).
Формы мышления:

Понятие-это отражение в сознании человека общих и существенных свойств предмета или явления.
Суждение – это основная форма мышления в процессе которой утверждается или отрицается связи между предметами или явлениями.
Умозаключение- это выведение из одного или нескольких суждений нового суждения.

Мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой форму творческого отражения человеком действительности, порождающую такой результат, которого в самой действительности или у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление человека также можно понимать как творческое преобразование имеющихся в памяти представлений и образов. Отличие мышления от остальных психологических процессов познания состоит в том, что оно всегда связано с активным изменением условий, в которых находится человек. Мышление всегда направлено на решение какой-либо задачи. В процессе мышления производится целенаправленное и целесообразное преобразование действительности. Мышление — это особого рода умственная и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций преобразовательного и познавательного характера. Всякий мыслительный процесс является по своему внутреннему строению действием или актом деятельности, направленным на разрешение определенной задачи. Задача эта заключает в себе цель для мыслительной деятельности индивида. Мыслительный акт субъекта исходит из тех или иных мотивов. Начальным моментом мыслительного процесса обычно является проблемная ситуация, т.е. ситуация, для которой нет готовых средств решения. Мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять. Мышление обычно начинается с проблемы или вопроса, с удивления или недоумения, с противоречия.

Мышление дает ответ на такие вопросы, которые нельзя разрешить путем непосредственного, чувственного отражения. Благодаря мышлению человек правильно ориентируется в окружающем мире, используя ранее полученные обобщения в новой, конкретной обстановке. Деятельность человека разумна благодаря знанию законов, взаимосвязей объективной действительности.
Мышление - опосредованное и обобщенное отражение существенных, закономерных взаимосвязей действительности. Это обобщенная ориентация в конкретных ситуациях действительности.

12.Не дедуктивное умозаключение. Их виды и роль в виде познания.

Умозаключения является следующей после суждений по степени сложности разновидностью абстрактных объектов. Рассмотрим наиболее важные традиционные представления об умозаключениях, составляющие содержательную основу современной формальной теории умозаключений. Под умозаключением обычно понимается некая форма мышления, посредством которой осуществляется умственный переход (называемый «выводом») от одного или нескольких суждений (называемых «посылками») к какому-либо другому суждению (называемому «заключением»)

Не дедуктивное умозаключение можно разделить на два вида: индуктивное умозаключение и умозаключение по аналогии.

1) Индуктивными называют умозаключениями, в которых из единичных или частных суждений выводят общее суждение.

Пример: Эта лекция есть источник полезных знаний. Следовательно, все лекции есть источник полезных знаний.

Так же индуктивные умозаключения можно разделить на 3 подвида: полная индукция, математическая индукция, неполная индукция.

Полная индукция-это индуктивное умозаключение, в котором устанавливается присущность некоторого признака каждому предмету некоторого множества и на этом основании делается заключение о присущности этого признака всем предметам данного множества.(Полная дедукция дает достоверное знание).

Математическая индукция имеет дело с бесконечным множеством предметов, но дает достоверный результат. Математическая индукция основывается на строении и свойствах натурального рада чисел.

Неполная индукция-это индуктивное умозаключение, заключением которого является общее суждение об объектов данного множества, полученное на основании знания только некоторых объектов, принадлежащих данному множеству. (Неполная индукция дает вероятное значение)

2) Умозаключение по аналогии – одна из основных составляющих распространенного в теоретической и прикладной науке метода модулирования.

Умозаключение по аналогии можно разделить на 2 вида: Аналогия свойств и аналогия отношений.

Аналогия свойств - умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство.

Аналогия отношений - умозаключение по аналогии, в котором переносимым признаком является признак - отношения.

13. Объем и содержание понятий, операции обобщения и ограничения.

Классификация понятий по количеству элементов в объеме:

1) единичные количества элементов V равно единице

Например: планета Земля, естественный спутник земли

2) Общие понятия количества элементов V больше 1, но не равно бесконечности (если будет 2 то это уже общее)

3)Бесконечное количество элементов V равно бесконечно

Например: натуральное число

4) Пустое количество элементов равно 0

Например: Дед Мороз

Содержание понятий:

Это совокупность признаков, при помощи которых предмета выделяются и обобщаются (совокупность отличительных признаков).

Связь между содержанием и V понятий описывается законом обратного отношения между ними.

Закон обратного отношения (пропорция) действует, когда у вас родовидовая пара понятий.

14. Определение понятий в логике

Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением. Суждение, раскрывающее содержание понятия, называют дефиницией.

Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым (дефиниендум); понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, —определяющим (дефиниенс). Употребляются сокращенные обозначения: Dfd иDfn.

Разумеется, содержащаяся в определении «сжатая» информация о предмете не может дать достаточно полного знания о нем. Изучить какую-либо науку только по ее определениям невозможно. Вместе с тем, раскрывая главное в предмете, определение позволяет выделить данный предмет, отличить его от других предметов, предостерегает от смешения понятий, от путаницы в рассуждениях. И в этом огромная ценность определений в познании и практической деятельности.

Виды определения

Определения делятся на 1) номинальные и реальные, 2) явные и неявные.

Номинальным называется определение, посредством которого взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин (имя), объясняется значение термина, его происхождение и т.п.

Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки предмета.

1. Номинальные и реальные определения различаются по своим задачам: объяснить значение термина или раскрыть существенные признаки предмета.

Если в номинальном определении значение термина объясняется путем указания на существенные признаки предмета, обозначаемого этим термином, то такое определение можно легко преобразовать в реальное. Например, номинальное определение космонавтики может быть преобразовано в реальное: «Космонавтика — это новая область науки, изучающая комплекс вопросов, связанных с осуществлением космических полетов». Реальное определение также преобразуется в номинальное. Например: «Термином «улика» обозначается доказательство виновности обвиняемого в совершенном преступлении».

2. По способу выявления содержания понятия определения делятся на явные и неявные. Явные определения раскрывают существенные признаки предмета; к неявным относятся определение через отношение предмета к своей противоположности, контекстуальное, остенсивное и некоторые другие виды определений.

Наиболее распространенным видом явных определений является определение через род и видовое отличие, и его разновидность — генетическое определение.

15. Основные законы логики.

Логических законов бесконечно много.

Закон тождества

Внешне самым простым из логических законов является закон тождества. Он говорит: если высказывание истинно, то оно истинно. Иначе говоря, каждое высказывание вытекает из самого себя и является необходимым и достаточным условием своей истинности. Символически: А → Аесли А, то А. Например: «Если дом высокий, то он высокий»

В приложениях закона тождества к конкретному материалу с особой наглядностью обнаруживается общая черта всех логических законов. Они представляют собой тавтологии, как бы повторения одного и того же и не несут содержательной, «предметной» информации. Это – общие схемы, отличительная особенность которых в том, что подставляя в них любые конкретные высказывания (как истинные, так и ложные), мы обязательно получим истинное выражение.

Закон противоречия

Из всех логических законов самым известным является, без сомнения, закон противоречия.

Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т.е. о высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. К ним относятся, например «Трава – зеленая» и «Неверно, трава зеленая». В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом – это же самое отрицается.

Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не-А (неверно, что А) будет отрицанием этого высказывания.

Идея, выражаемая законом противоречия, проста: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными.( А и не-А)

Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего,как и закон противоречия, устанавливает связь между противоречащими друг другу высказываниями. Он утверждает: из двух противоречащих высказываний одно является истинным.

Символически: Av – A, А или не – А. Например: «Аристотель умер до н.э. или он не умер в н.э». Само название закона выражает его смысл: дело обстоит так, как говорится в рассматриваемом высказывании, или так, как говорится в его отрицании, и никакой третьей возможности нет.

16. Отличительные черты дедуктивных умозаключений и их роль в познании.

Дедуктивные умозаключения представляют собой отношения логического следования, когда истинность первого гарантирует истинность второго. То есть оно гарантирует истинность заключения при истинности посылок, является надёжным. Для дедукции характерно подведение частного случая под общее правило или выведение (deduction) из общего правила следствий относительно частного случая. Выводы дедуктивного умозаключения обладают достоверностью и носят принудительный характер. Однако за надёжность следует платить. Надежность дедуктивного умозаключения основывается на том, что оно не расширяет объёма знаний субъекта, совершающего умозаключение. Информация, содержащаяся в заключение, составляет всего лишь часть информации, содержащийся в посылках.

Дедуктивное умозаключение – это умозаключение, в котором переход от общего к частному является логически необходимым, следовательно, из посылок, выражающих знания большей степени общности, получаем вывод как знание меньшей степени общности.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями.

В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, умозаключения, бывают непосредственные и опосредованные.

Непосредственные умозаключения – Это такие умозаключения, в которых вывод осуществляется из одной посылки путём её преобразований: превращение, обращения, противопоставления предикату или по «логическому квадрату».

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определёнными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками суждения.

В опосредованных умозаключениях вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. В нём различают три составляющих элемента: а) исходное знание (посылки); б) обосновывающее знание(логическое основание вывода); в)выводное знание(заключение).

17.Отношение между понятиями

В зависимости от содержания и объема все понятия делятся на конкретные виды. Единичными называются понятия, в которых мыслится один предмет (например "столица России").

Общим называется понятие, в котором мыслится множество предметов (например, "столица", "государство", "правовед", "экономист" и другие). Общие понятия могут быть регистрирующими и нерегистрирующими. Регистрирующиминазываются понятия, в которых множество мыслимых в них предметов подается учету, регистрации (например, "участник Великой Отечественной войны", "народный депутат России" и другие). Нерегистрирующим называется общее понятие, относящееся к неопределенному числу предметов (например, "человек", "философ", "ученый" и другие). Нерегистрирующие понятия имеют бесконечный объем.

Нулевыми (пустыми) называются понятия, объемы которых представляют собой классы реально не существующих предметов и существование которых в принципе невозможно: "вечный двигатель", "русалка", "леший" и др.). От нулевых следует отличать понятия, отражающие предметы, которые реально не существуют в настоящее время, но существовали в прошлом или существование которых возможно в будущем: "древнегреческий философ", "термоядерная электростанция". Такие понятия не являются нулевыми.

Конкретные - это понятия, в которых мыслится предмет или совокупность предметов как нечто самостоятельно существующее: "академия", "студент", "романс", "дом", "поэма А. Блока "Двенадцать" и др.

Абстрактные - это понятия, в которых мыслится не сам предмет, а какой-либо из признаков предмета, взятый отдельно от самого предмета: "смелость", "добросовестность", "храбрость", "синева", "тождество" и др.

Относительные - это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существование одного из которых предполагает существование другого: " родители "-" дети "," учитель "- "ученик "," начальник "-" подчиненный "," истец "-" ответчик " и др.

Безотносительные - это такие понятия, в которых мыслятся предметы, существующие самостоятельно, вне зависимости от другого предмета: "фермер", "правило", "деревня", "человек" и др.

Положительные - это понятия, содержание которых составляют свойства, присущие предмету: "принципиальность", "благородный поступок", "живущий по средствам", "успевающий студент" и др.

Отрицательными называются понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета определенных свойств (например, "некрасивый поступок", "некрашеный дом", "некошеный луг" и др.). В русском языке отрицательные понятия выражаются обычно словами с отрицательными приставками "не" или "без" ("бес "): "неграмотный", "неверующий", "беззаконие", "беспорядок" и др. В словах иностранного происхождения - чаще всего словами с отрицательной приставкой "а": "агностицизм", "аморальный" и др.

Собирательными называются понятия, в которых группа однородных предметов мыслится как единое целое: "лес", "созвездие", "роща", "студенческий строительный отряд" и др. Содержание собирательного понятия нельзя отнести к каждому отдельному элементу, входящему в объем этого понятия.

Несобирательные - это такие понятия, содержание которых можно отнести к каждому предмету данного класса, который охватывается понятием: "дерево", "звезда", "студент" и др.

18. Отношения между простыми суждениями. «Логический квадрат».

При этом выделяют четыре вида отношений:

1)Отношение подчинения – в данном отношении пребывают суждения А и І, Е и О. Суждения в парах различны по количеству, но не по качеству. При этом А и Е – подчиняющие суждения, а І и О – подчиненные суждения. Они могут быть одновременно истинными и одновременно ложными. Правилом в отношениях подчинения будет являться следующее: если общее суждение истинно, то истинно одинаковое с ним по материи и качеству частное суждение. Если же частное суждение истинно, то это не означает, что будет истинным и одинаковое с ним по материи и качеству общее суждение. Это можно проиллюстрировать литературным примером: из истинности частного суждения «Некоторые логические теории анализируют высказывания, выражающие требования морали» не следует истинность такого общего суждения «Все логические теории анализируют высказывания, выражающие требования морали».

2)Отношение противоречия между суждениями – в таком отношении находятся суждения Е и І, А и О. То есть они различаются по количеству и по качеству. При этом общеотрицательное суждение (Е) и частноутвердительное суждение (І), точно также как и общеутвердительное суждение (А) и частноотрицательное суждение (О), относятся друг к другу как утверждение и отрицание. Основным правилом в этом случае является то, что в каждом из двух суждений представленных пар одно обязательно истинно, а другое – ложно. То есть они не могут быть оба истинны, но и не могут быть оба ложны. Например, если суждение «Все логические законы имеют методологическое значение» истинно, то суждение «Закон тождества не имеет методологического значения» - ложно.

3)Отношение контрарности между общеутвердительным суждением (А) и общеотрицательным суждением (Е). Они различаются по качеству, но не по количеству – оба общие. Это означает, что в суждении А утверждается конкретный вид отношения S к Р (т.е. объем S полностью содержится в объеме Р). В суждении же Е отрицается как наличие самого отношения между S и Р, так и отношения перекрещивания объемов S и Р. Таким образом видим, что данное отношение совсем не является простым отрицанием одного суждения другим. И вот в этом случае оба противоположных суждения могут быть одновременно ложными. Например, «Все люди умеют плавать» и «Ни один человек не умеет плавать». В этом случае оба суждения ложны. Но если в данном отношении одно из противоположных суждений истинно, то другое – обязательно ложно. Это встречается в единично-утвердительных и единично-отрицательных суждениях, например, при отрицании единичного суждения «Петров – преступник», получаем новое суждение: «Иванов не является преступником», несовместимое с первым суждением. Таким образом, если первое суждение истинно, то второе – ложно, и наоборот.

4)Отношение субконтрарности – оно существует между частноутвердительными суждениями (I)и частноотрицательными суждениями (О). Также различаются по качеству, но не по количеству – оба частные. Здесь ситуация обратная предыдущей – оба суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными (3).

Четыре обозначенных отношения между суждениями, которые схематично изображены в виде квадрата, вроде и симметричны, но стороны и диагонали квадрата не представляют симметрично степеней несовместимости или противоположности в обычном смысле слова.

19. Отношения между сложными суждениями. Понятие логического следования.

Сопоставление сложных суждений позволяет разделить их на группу независимых и группу зависимых суждений.

К независимым относятся суждения, которые не имеют общих составляющих; для них характерны все сочетания истинных значений. Зависимые - это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и могут различаться логическими связками, включая отрицание. Пример зависимых сложных суждений: "Норвегия или Швеция имеют выход к Балтийскому морю" и "Не верно, что Норвегия и Швеция имеют выход к Балтийскому морю". Хотя эти суждения различны по логической форме (первое из них - дизъюнктивное суждение, а второе - отрицание конъюнкции), вместе с тем они зависимы, поскольку включают одинаковые составляющие.

Сложные зависимые суждения могут быть совместимыми и несовместимыми.

Отношение совместимости.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Как и в случае простых суждений различают три вида совместимости сложных суждений: эквивалентность, частичная совместимость и подчинение.

Эквивалентными являются такие суждения, которые принимают одни и те же значения, т. е. одновременно являются либо истинными, либо ложными.

Отношение эквивалентности позволяет выражать одни сложные суждения через другие - конъюнкцию через дизъюнкцию или импликацию, и наоборот.

Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

Подчинение между суждениями имеет место в том случае, когда при истинности подчиняющего, подчиненное всегда будет истинным.

Отношение логического подчинения, позволяющее по истинности подчиняющего суждения определить истинность подчиненного, составляет основу фундаментального в науке логики понятия логического следования, регулирующего все виды рассуждений.

Отношение несовместимости.

Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Из двух видов несовместимости одна - противоположность, другая - противоречие.

Противоположность - отношение между суждениями, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

Противоречащими являются суждения, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.

Чтобы получить сложное суждение, противоречащее исходному, последнее нужно подвергнуть отрицанию.

Сопоставление суждений в дискуссиях. Отчетливое представление об отношениях, в которых могут находиться суждения, позволяет логически грамотно анализировать высказывания участников дискуссий. Встречаются ситуации, когда логический анализ показывает совместимость различных по структуре суждений. Нередко это случается с частными суждениями. Пропонент утверждает, что "Некоторые S есть Р"; оппонент настаивает, что "Некоторые S не есть Р". На поверку же выходит, что эти суждения не исключают друг друга, а являются частично совместимыми и оба могут оказаться истинными.

В спорах и дискуссиях могут смешиваться противоречащие и противоположные суждения; Например, обвинитель утверждает, что в рассматриваемом случае имело место убийство, которое совершено умышленно. Защитник не отрицает факта убийства, но считает, что оно было совершено без умысла. Каждый из них считает, что утверждения исключают друг друга как альтернативные. В действительности же оказывается, что эти высказывания находятся в отношении противоположности. Отсюда следует, что если будет показана в целом несостоятельность утверждения обвинителя, то это еще не означает правоту защитника. Точно так же опровержение утверждений защитника логически не обязывает принимать точку зрения обвинителя. Может оказаться, что оба утверждения ложны, и задача сведется к поиску нового объяснения фактам

21.Понятие логической формы. Истинность и правильность мысли.

Все люди смертны. Все S есть Р. S и Р – для простых предложений. s и р – для сложных высказываний, заменяют целые высказывания. Иногда связка может отсутствовать или заменяться тире. «Если учащийся изучает логику, то он повышает четкость своего мышления». Форма этих суждений такая: «Если S есть Р, то S есть P1».
Логическая форма – способ связи содержательных частей некоторого контекста при отвлечении от конкретного содержания этих частей.
Соблюдение законов логики – необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения. Основные законы:
1) Закон тождества; 2) Закон непротиворечия; 3) Закон исключенного третьего; 4) Закон достаточного основания.
Истинность мысли и формальная правильность рассуждений
Понятие истинности или ложности относится лишь к конкретному содержанию того или иного суждения. Если в суждении, верно, отражено то, что имеет место в действительности, то оно истинно, в противном случае оно ложно.
Понятие формальной правильности рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умозаключения встречается ложная посылка, то при соблюдении правил логики мы в заключении можем получить и истину, и ложь.
20) понятия как форма мышления. Образование понятий
Понятие — это форма мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках.
Признаками могут быть свойства предмета, которые объединяют или отделяют предметы один от другого.
Иными словами, признаки — это свойства предметов, в которых они сходны между собой или различаются.
Любой предмет имеет множество, целый комплекс определяющих его признаков. Такие признаки могут
определять свойства только этого предмета и быть единичными или отражать характерные черты целого
ряда предметов. Такие признаки называются общими. Для подтверждения этих слов можно привести
следующий пример: каждый человек имеет ряд характеризующих его признаков, часть из которых характеризуют только его. Это черты лица, телосложение, походка, мимика, а также признаки, определяемые представителями правоохранительных органов как «особые приметы», и иные броские признаки. Другие признаки характеризуют целую общность людей, выделяют эту общность из совокупности других общностей. К таким признакам можно отнести профессию, национальность, социальную принадлежность и т. п. Кроме единичных (индивидуальных) и общих признаков логика выделяет признаки существенные и несущественные.
Понятие качественным образом отличается от форм чувственного познания, т. е. ощущений, восприятия
и представлений. Эти формы существуют в сознании человека в виде наглядных образов, отражающих отдельные предметы или их свойства. Иными словами, ощущение — это форма чувственного познания. Оно, как и представление, через восприятие образует чувственно- наглядный образ какого- либо предмета или явления. В понятии наглядность отсутствует. Таким образом, понятие — это форма мышления, которая на абстрактной основе отражает предметы, исходя из их существенных признаков.
Такой подход делает понятие весьма удобным инструментом научного познания и поэтому широко
применяется в различных областях и отраслях науки, а также играет огромную роль в построении учебного процесса. Это характерно как для естественных, так и для гуманитарных наук. В процессе формирования понятия наука отражает в понятии изучаемые ею предметы и явления.
Понятия имеют языковое выражение и неразрывно связаны с основной языковой единицей — словом.
Выражаются понятия как посредством последних (слов), так и при помощи словосочетаний (словесных групп).
Само собой разумеется, что без слов и словосочетаний невозможно ни построение понятий, ни оперирование имени (слова и словосочетания, объединенные каким- либо смыслом и обозначающие какой- либо предмет).
Омонимы(от греч. homos — «одинаковый» и onyma — «имя») — разные, но одинаково звучащие и пишущиеся единицы языка (слова, морфемы и др.).
22.Правила деления и ошибки, возможные при делении.

1. Деление должно быть соразмерным.

Задача деления заключается в том, чтобы перечислить все виды делимого понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия. Если, например, при делении преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности выделить преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие преступления, то правило соразмерности деления будет нарушено, так как не указан еще один член деления: особо тяжкие преступления.

Такое деление называется неполным.

Правило соразмерности будет нарушено и в том случае, если будут указаны лишние члены деления, т.е. понятия, не являющиеся видами данного рода. Такая ошибка будет иметь место, если, например, при делении понятия «уголовное наказание» кроме всех видов наказания указывается предупреждение, которое не входит в перечень мер наказания в уголовном законодательстве, а является видом административного взыскания.

Такое деление называется делением с лишними членами.

2. Деление должно производиться только по одному основанию.

В процессе деления избранный нами признак должен оставаться одним и тем же и не подменяться другим признаком. Например, граждан какой-либо страны в зависимости от поставленной задачи можно разделить по их социальному положению или национальности, профессии или полу. Но нельзя смешивать эти признаки и делить, скажем, граждан России на рабочих, русских, шахтеров и женщин.

3 Члены деления должны исключать друг друга.

Это правило вытекает из предыдущего. Если выбрано не одно основание, то члены деления — видовые понятия — будут находиться в отношении частичного совпадения, как в приведенном выше примере. Подобный же результат получим при делении преступлений на умышленные, неосторожные и воинские. Деление всех студентов института на заочников, первокурсников и спортсменов также приведет к нарушению данного правила.

4. Деление должно быть непрерывным.

В процессе деления родового понятия нужно переходить к ближайшим видам, не пропуская их. Например, понятие «преступление» можно разделить в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации на преступления против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против военной службы и др. Каждый из этих видов в свою очередь может быть разделен на виды. Так, понятие «преступление против воинской службы» можно разделить на неисполнение приказа, сопротивление начальнику, самовольное оставление части или места службы, нарушение уставных правил караульной службы, утрата военного имущества и т.д. Но нельзя переходить от деления на виды одного порядка к делению на виды другого порядка, например делить преступления на преступления против личности, в сфере экономики, и утрату военного имущества. Такое деление лишено последовательности, оно называется скачком в делении

23. Правила определения. Ошибки в определениях.

1. Определение должно быть соразмерным. Это значит, что объем определяющего должен полностью совпадать с объемом определяемого. Так, приводившееся определение: «Кража есть тайное хищение чужого имущества» соразмерно. Определяемое и определяющее можно переставить местами, и смысл не изменится: «Всякое тайное хищение чужого имущества есть кража». По сути, это равнозначные понятия.

Если правило соразмерности нарушается, то возможны две логические ошибки:

а) определение слишком широкое. б) определение слишком узкое.

2. Определение не должно быть только отрицательным.

3. Нельзя раскрывать определяемое через самое себя. Иными словами, определяемое понятие не должно повторяться в определяющем ни прямо, ни косвенно. При нарушении этого правила могут быть две логические ошибки:

а) тавтология. Получается «масло масляное».

Получается «круг».

4. Нельзя определять неизвестное через неизвестное. Иначе — тоже логическая ошибка: «определение через неизвестное». Например, в печати приводилось такое определение: «Ваучер — это сертификат, удостоверяющий определенные отношения между эмитентом (в данном случае государством) и лицом, получившим этот сертификат в процессе безвозмездного распределения части государственной собственности». А что такое «сертификат»? И что такое «эмитент»? Эти понятия сами требуют соответствующего определения.

Знание правил определения — необходимое, но далеко не достаточное условие выработки строго научных определений, соответствующих действительности. Эти правила сформулированы на основе анализа «готовых», уже существующих определений. Однако, как свидетельствует история науки, определение не только результат познавательной деятельности, но и сложный, нередко длительный процесс. Ведь сущность предмета не лежит на поверхности. Она скрыта за бесчисленными явлениями и составляет их наиболее глубокую основу. Выработка определения требует применения самых разнообразных методов ее постижения — как специальных для той или иной науки, так и общенаучных методов вплоть до наиболее общего, диалектического метода.

Формальная логика отвлекается также от того, что предметы и явления действительности находятся между собой в состоянии универсального взаимодействия. А это значит, что в разных отношениях они могут проявлять самые различные, порой противоположные свойства, черты, признаки. Поэтому не может быть раз и навсегда данных, неизменных, «застывших» определений. Возможны и необходимы разные определения одного и того же. При этом чем «богаче» предмет, тем больше может быть и его определений.

Взаимодействуя, предметы и явления так или иначе претерпевают изменения и развиваются. Поэтому определения, вполне правильные и пригодные для одного времени, могут оказаться неправильными и непригодными для другого.

Кроме того, сами наши знания о предметах и явлениях действительности тоже развиваются, становятся полнее и глубже. Поэтому определение, которое считалось верным в одних условиях, может оказаться неверным в других.

Наконец, и это особенно важно отметить, сама форма определения тоже не остается раз и навсегда данной. Она может быть более или мене развитой. Так, по существу, зачаточной формой определения выступают высказывания типа: «Солнце есть Солнце», «Война есть война», «Закон есть закон». Определения такого типа — не пустые тавтологии, как полагал Гегель. Не случайно они широко распространены в практике мышления. В них в «свернутой» форме указывается на качественную определенность предмета, которая сохраняется во всех формах ее проявления, а в этом — суть определения. Солнце есть Солнце независимо от того, утреннее оно или полуденное, зимнее или летнее и так далее. И с этим надо считаться. Вспомним афоризм древних: «Dura lex, sed 1ех» — «Закон суров, но это закон». А отсюда вытекают соответствующие последствия: если закон есть закон, то, каким бы он ни был (даже суровым), ему следует подчиняться.

Но определения могут иметь и нормальную, более или менее развитую форму, раскрывать качественную определенность предмета через его необходимые и достаточные признаки. Причем такое определение, в свою очередь, может быть самой различной степени сложности: от краткого до весьма развернутого, от простого распространенного предложения до весьма громоздкого сложносочиненного и сложноподчиненного. Это зависит от целей опре-деления. Вспомним определение коллективного договора применительно к условиям нашей страны и сравним его со следующим определением того же общественного явления в международном масштабе (в Рекомендации МОТ № 91 «О коллективных договорах»): «В целях настоящей Рекомендации под «коллективным договором» подразумевается всякое письменное соглашение относительно условий труда и найма, заключаемое, с одной стороны, между предпринимателем, группой предпринимателей или одной или несколькими организациями предпринимателей и, с другой стороны, одной или несколькими представительными организациями трудящихся или, при отсутствии таких организаций, представителями самих трудящихся, надлежащим образом избранными и уполномоченными согласно законодательству страны».

24. Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.

Аргуме́нт (до́вод) — логическая посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения — тезиса. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.

Правила по отношению к аргументам:

Первое правило: аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для этого:

1.перечислить все аргументы;

2. Уточнить дескриптивные термины;

3. Выявить логическое содержание аргументов.

Второе правило: аргументы должны быть суждениями, полностью или частично обоснованными. Ошибка: необоснованный аргумент («ложный» аргумент, «лживый аргумент», «необоснованная ссылка на авторитет»), недоказанный аргумент.

Третье правило: аргументация не должна заключать в себе круг. Ошибка: круг в аргументации.

Четвертое правило: аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису.

25. Правила по отношению к демонстрации и возможные ошибки.

Существует общее правило по отношению к демонстрации. Отношение между аргументами и тезисом должно быть отношением логического следования или, по меньшей мере – отношением подтверждения.

Если мы не соблюдаем общее правило по отношению к демонстрации, то возникает ошибка, которая называется «не подтверждает» или «не следует». Нет связи тезиса и аргументов.

26. Правила по отношению к тезису, возможные ошибки и уловки.

Первое правило: необходимо ясно сформулировать тезис. Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики. Чтобы реализовать первое правило аргументации по отношению к тезису, необходимо:

1. Исследовать спорную мысль и выделить пункты согласия и разногласия,

2. Договориться о тезисах аргументации сторон.

Второе правило: тезис должен быть сформулирован четко и ясно. 1

- нужно выяснить, все ли слова и выражения, содержащиеся в формулировке тезиса, всем понятны.

2- нужно выявить логическую форму тезиса.

3- иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении.

4- иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же утверждают, что он является только правдоподобным. Уловки: «чрезмерное требование уточнения тезиса» и «умышленное непонимание тезиса».

Третье правило: тезис не должен изменяться в процессе аргументации и критики без специальных оговорок. Ошибка: подмена тезиса. Уловки: ослабление тезиса аргументации, усиление критикуемого утверждения и логическая диверсия.

27. Предмет логики как науки.

Логика (др.-греч. λογική — раздел философии, «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит одним из инструментов почти любой науки.

28. Причинные отношения. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.

В логике рассматриваются четыре метода установления причинных связей. Впервые их выдвинул английский философ XVII в. Фрэнсис Бэкон, а всесторонне разработаны они были английским логиком и философом XIX в. Джоном Стюартом Миллем.

Метод единственного сходства строится по следующей схеме:

При условиях ABC возникает явление x. При условиях ADE возникает явление x. При условиях AFG возникает явление x.

Вероятно, условие A – это причина явления x.

Перед нами – три ситуации, в которых действуют условия A, B, C, D, E, F, G, причём одно из них (A) повторяется в каждой. Это повторяющееся условие – единственное, в чём схожи между собой данные ситуации. Далее, надо обратить внимание на то, что во всех ситуациях возникает явление x. Из этого можно сделать вероятный вывод, что условие A представляет собой причину явления x (одно из условий всё время повторяется, и явление при этом постоянно возникает, что и даёт основание объединить первое и второе причинно-следственной связью). Например, требуется установить, какой продукт питания вызывает у человека аллергию. Допустим, в течение трёх дней аллергическая реакция неизменно возникала. При этом в первый день человек употреблял в пищу продукты A, B, C, во второй день – продукты A, D, E, в третий день – продукты A, F, G, т. е. на протяжении трёх дней повторно принимался в пищу только продукт A, который, скорее всего, и является причиной аллергии.

Метод единственного различия строится таким образом:

При условиях ABCD возникает явление x.

При условиях BCD не возникает явление x.

Вероятно, условие A – это причина явления x.

Как видим, две ситуации различаются между собой только в одном: в первой условие A присутствует, а во второй оно отсутствует.

Причём в первой ситуации явление x возникает, а во второй – не возникает. На основании этого можно предположить, что условие A и есть причина явления x. Например, в воздушной среде металлический шарик падает на землю раньше, чем пёрышко, брошенное одновременно с ним с той же высоты, т. е. шарик движется к земле с большим ускорением, чем пёрышко. Однако, если проделать данный эксперимент в безвоздушной среде (все условия – те же самые, кроме наличия воздуха), то и шарик, и пёрышко будут падать на землю одновременно, т. е. с одинаковым ускорением. Видя, что в воздушной среде различное ускорение падающих тел имеет место, а в безвоздушной, – не имеет, можно заключить, что, по всей вероятности, сопротивление воздуха является причиной падения разных тел с различным ускорением.

Метод сопутствующих изменений построен так:

При условиях A BCD возникает явление x. 1 1 При условиях A BCD возникает явление x. 2 2 При условиях A BCD возникает явление x. п 3 3 Вероятно, условие A – это причина явления x.

Изменен