Политические кризисы и проблемы их преодоления.

Политический кризис – особое состояние в развитии и функционировании политической системы общества,его властных структур, характеризующееся нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижения уровня управляемости всеми сферами жизни общества, нарастанием социально-политической активности масс. Есть внешнеполит-ие кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполит-ие кризисы. (правит-нный, парламентский, конституционный и др.). Внутриполитические кризисы: Правительственный кризис – особо частое явление, выражается в потере кабинетом министров авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в доверии и отравить отставку. Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результатом может стать роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе и это мешает принятию решений, парализует работу законодателей. Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны. Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр. Политический кризис как таковой характеризуется делегитимизацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.п.). Формы кризисов: - кризис легитимности, который возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т.д.; - кризис идентичности, возникающий тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой; - кризис политического участия, характеризующийся созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности. национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами; - кризис проникновения, проявляющийся в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение обычно связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительственными целями; - кризис распределения, который означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения. Этапы кризиса: а) предкризисное состояние общества или его политической системы, когда социальные противоречия уже не могут быть разрешены путем компромиссов;б) возникновение кризиса, означающее неспособность правительства решать стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы; в) развитие и обострение кризиса, выражающиеся в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия.

Разрешение кризиса: противоречия: функциональные( приводит к функциональному расстройству общественно-политических механизмов, к несоответствию форм и методов деятельности институтов власти изменившимся внутренним и внешним условиям жизни. Для их преодоления обычно достаточно реформ. Но если правящие группы проявляют неспособность к реформированию, то функциональные противоречия способны перерастать в структурные, то есть вести к дальнейшему углубления кризиса. ), структурные( формы государственного устройства не соответствуют социально-экономическим и другим условиям жизни общества. Начинается кризис структур власти, ее легитимности. Объективно это означает, что общество на этом этапе исчерпало возможности своего развития в рамках данной организации и созрело для его перехода в качественно новую стадию. Структурные кризисы сопровождаются бурными социальными потрясениями, но могут протекать и сравнительно мирно. Для их разрешения необходимы структурные реформы, означающие глубокие преобразования в экономической и политической сферах ) и системные( основные элементы общества пришли в такое взаимное несоответствие, что его уже невозможно преодолеть в рамках существующей политической системы. Они разрешимы только в ходе ее смены – революционным или ненасильственным путем. Обычно на стадии системного кризиса возникает революционная ситуация, налицо полная потеря властью своей легитимности. В борьбу вступают новые субъекты политического процесса. ). Общим условием выхода из политического кризиса является доступность системы для критики со стороны общества, ее открытость к источникам информации, гибкость, подвижность системы, ее способность изменяться применительно к новым вызовам мирового развития.

№38 Политические конфликты и их типологии. 1) политический конфликт -один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Он может быть определен как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Один из основоположников современной конфликтологии Л. Козер определял политический конфликт как “борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьба, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника”.

2)Структура: источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора; повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом; стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в оспаривании властных статусов и ресурсов в сфере политики; восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон; средства конфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом; характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т.д. Чаще всего выделяют три основные причины возникновения политических конфликтов: а) несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций; б) противоположность интересов и потребностей во власти: в) недостаток ресурсов. Еще одним важнейшим источником конфликтов являются расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий, а также другие субъективно значимые представления о политических явлениях. Современные конфликтологи отказались от поиска какой-либо единой типологизации политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты следующим образом:- c точки зрения зон и областей их проявления выделяют внешнеполитические и внутриполитические конфликты;- по степени и характеру нормативной регуляции конфликты разделяются на институциализированные и неинституциализированные, характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;- по качественным характеристикам конфликтов выделяются: - “ глубоко” и “неглубоко” укорененные в сознании людей споры и противоречия; конфликты “ с нулевой суммой ”, когда позиции сторон противоположны и потому победа одной из них оборачивается поражением другой; конфликты “ с ненулевой суммой, в которых существует хотя бы один способ нахождения согласия”; конфликты “ с отрицательной суммой ”, в которых все участники оказываются в проигрыше; антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или соответственно сохранением противоборствующих субъектов; - по степени интенсивности принято выделять эскалированные и конфликты низкой интенсивности;- с точки зрения публичности конкуренции сторон имеет смысл говорить об открытых и закрытых конфликтах;- по временным характеристикам конкурентного взаимодействия сторон разделяются долговременные и кратковременные конфликты;- в соответствии со строением и организацией власти выделяют: конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти (это конфликты между центральными и местными элитами, органами федеральной власти и местного самоуправления); конфликты г оризонтальные (то есть между субъектами и носителями власти: внутри правящей элиты, между не правящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.). Основные стратегии решения конфликтов. Действия сторон в конфликтной ситуации могут быть самыми разными. При всем разнообразии их можно объединить в несколько общих стратегий:- стратегия соперничества – навязывание другой стороне предпочтительного для себя решения;- кооперативная стратегия – поиск решения, удовлетворяющего обе стороны;- уступающая стратегия – понижение своих требований, что делает исход конфликта не таким благоприятным;- избегающая стратегия – уход из ситуации конфликта;- стратегия бездействия – пребывание в ситуации конфликта без каких-либо действий по его разрешению.

 

 

№39. Система международных политических отношений в конце ХХ – начале XXI веков.

I. Пространство жизни человечества, на котором сталкиваются и взаимодействую, противоборствуют и сотрудничают на разных уровнях (глобальном, региональном, местном, многостороннем, двустороннем) государства, реализуя свои национальные интересы, принято называть международными отношениями.

Термин “международные отношения” является русскоязычным эквивалентом английского словосочетания “international relations”, которое было введено в научный оборот Дж. Бентамом (Великобритания) в конце XVIII- начале XIX веков. В “Политической энциклопедии” (1999) эта сфера политики характеризуется следующим образом: “Международные отношения – специфическая область общественных отношений; совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, дипломатических, военных и других связей и взаимоотношений между основными субъектами мирового сообщества; поведение государств на международной арене ”.

II. Основными субъектами международных отношений являются государства. В ходе исторического процесса постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство, сотрудничество и соперничество. В последние десятилетия все более важными субъектами МО становятся международные организации, которые делятся на межгосударственные (межправительственные) и неправительственные. Наиболее известная из них – ООН.

III. С 1648 года международные отношения предстают как всемирная система. Структуру СМО можно охарактеризовать как особый, закономерно возникающий в процессе ее функционирования и развития способ связи между входящими в нее государствами и другими акторами. В политологической литературе обычно выделяют два типа структуры международных систем – мультиполярную и биполярную. Теоретических моделей СМО гораздо больше. Основным законом функционирования международных систем выступает закон поддержания динамического равновесия. Наиболее распространенной формой его проявления всегда был баланс сил. Свойства СМО можно выводить из ее формулы:

акторы (все субъекты МО, начиная от человека и заканчивая субъектами “вне суверенитета”) -à структура (вся совокупность связей, возникающая в системе между ее элементами-акторами) -à процессы (все виды и формы конфликтов, сотрудничества) à порядок (международная мораль, международное право, международный порядок, упорядочивающие функционирования системы).

IV. Развал СССР положил конец биполярной системе международных отношений, установившейся после второй мировой войны. Пока что трудно говорить о каких-либо окончательных контурах новой СМО. В России и многих других государствах популярна идея многополюсного мира. Однако сейчас всем ясно, что в мире осталась одна лишь сверхдержава – США, которая лидирует по многим показателям мощи и влияния. Однако и они не всесильны в современном мире. Концепция структурных иерархий С. Хоффмана. Три варианта развития международной системы в ближайшей перспективе: а) воссоздание новой биполярности, в которой место СССР займет Китай; б) США возьмут на себя роль гегемона в униполярном мире; в) возникнет многополярная система, в которой группа современных демократических держав будут нести ответственность за мир и сотрудничество на земном шаре.

№40 Россия в современной международной политике. I. Россия в поисках новой стратегии поведения в мире. Выработка новой тактики и стратегии поведения России на международной арене определялась не только перспективными планами обновления страны. Процесс ее рождения в полной мере испытал на себе тормозящее влияние: - отечественных внешнеполитических традиций; - унаследованных от прошлого массовых и элитарных стереотипов мышления, - проблем, связанных с появлением новых государств на границах Российской Федерации. После распада СССР в России наметились три главные позиции относительно судьбы российского государства, его геополитической ниши в современном мире и геостратегических отношений с другими странами и народами, его роли в мировой политике: - вестернизаторская, предполагавшая сближение с Европой, США и отдаление от Азии; - изоляционистская, трактовавшая усеченные границы государства российского как оптимальные для страны; - восстановительная, обосновывавшая необходимость добровольного восстановления России в границах СССР. Первая из этих позиций основывалась на идентификации России с Западом и стремлении к геополитической интеграции с Западной Европой и США, вхождению РФ в НАТО, Евросоюз, Европарламент и другие международные организации и ассоциации, способные хозяйственно и политически включить ее в группу стран "золотого миллиарда". Эту позицию достаточно четко выразил еще М. С. Горбачев в отстаивавшейся им идее "общеевропейского дома". Руководство России во главе с Б. Н. Ельциным после 1991 г. продолжило курс на радикальную вестернизацию страны. Оно попыталось за счет освобождения от не готового к либерализации Востока (Центральной Азии) и Юга (Кавказа) максимально быстро провести реформы по западным рецептам и влиться в мир евро-атлантической цивилизации. Однако Россия оказалась не способной реализовать предложенные ей модели американизации, да и сам Запад не увидел в ней "родственной души" и по существу отказался пустить ее в собственный мир. Директор Института США и Канады РАН С. Рогов полагает, что Запад отнюдь не спешил с интеграцией России в свое сообщество, "он больше был озабочен сохранением евро-атлантического единства, чем вовлечением России в свою орбиту. Здесь действует принцип "поживем-увидим". С точки зрения российского ученого, "предназначение России в XXI веке заключается в том, чтобы своим развитием связать напрямую евро-атлантический и тихоокеанский рынки, тем самым достроив недостающее звено мировой экономической системы. Только Россия может сделать максимально эффективными наземные, воздушные и электронные сообщения между двумя развивающимися вширь и вглубь рынками, получив колоссальный импульс для внутреннего развития, для решения извечной проблемы России - дураков и дорог". Реакцией на неудачу "вхождения в Европу" и провал попытки быстрой и радикальной вестернизации России явилась изоляционистская позиция, которая также была характерна для пришедших после августа 1991 г. к власти западников. Она отражала полярное изменение взглядов многих теоретиков из их среды под воздействием жестких международных реальностей, связанных с реакцией Запада на события в России. Суть провозглашенного ими изоляционизма состояла в отказе от активной геополитики по отношению как к Западу, так и к Востоку, в "предельном восстановлении дистанцированности от иных евроазиатских этно-цивилизационных платформ". Россия мыслилась теоретиками такого рода как своеобразный остров, превратившийся из экстраверта в международной политике в интраверта, сосредоточившегося исключительно на своих внутренних делах. Восстановительская позиция была характерна для державников всяких оттенков, ибо все они исходили из того, что пространство России само по себе может стать интегрирующим элементом возрождения нового мощного государства. Концепции России - хартленда, России как оси всемирной истории, как "большого геополитического пространства", доминирующего в Евразии, составляли суть моделей А. Дугина и А. Митрофанова. Они прогнозировали возрождение "континентального колосса" для ниспровержения власти "морского" мира. Из иных посылок исходил В. Гущин, постулировавший в cвоей концепции, что "все-таки имперской России быть". Демонтаж СССР, по мнению этого российского журналиста, очень скоро дал понять отколовшимся союзным республикам, что вместо "старшего брата" они получили в лице новой России имперского суверена со всеми для них проистекающими из этого факта последствиями. Он подчеркивал при этом, что для РФ просто не существовало иного способа самоопределения, так как "мир вступил в эру планетарного имперского гегемонизма, где великие державы будут определять облик планеты, стиль ее жизни, ни с кем не соперничая, а взаимодействуя, координируя предпринимаемые политические шаги между собой". Г. А. Зюганов в своей книге "География победы" стратегию "восстановления естественного геополитического статуса России" разделил на три этапа: а) внутренней консолидацииобщества на идейной платформе народно-патриотических сил; б) "собирания земель", в первую очередь "восстановления политического единства великороссов, украинцев и белоруссов" - "трех ветвей единого русского народа"; в) восстановления контроля над хартлендом, что может обеспечить российскому государству "подлинную национальную безопасность". Он утверждает, что конечной целью российской геополитики должно стать создание какой-либо формы конфедерации, федерации или союза, в которых будет восстановлено "единство разорванного геополитического поля, включающего в себя территорию бывшего СССР".

 

№41 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ. ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ.

Процесс усвоения человеком требований статусного поведения, культурных ценностей и ориентиров, который ведет к формированию у него свойств и умений, позволяющих адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять в ней определенные роли и функции, называется политической социализацией. Термин «политическая социализация» был введен в политическую науку в 1959 г. Американским политологом Г. Хайменом.

1. Основные способы и механизмы политической социализации. Процесс освоения человеком политических ценностей является непрерывным и может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Это двуединый процесс: во-первых, освоения личностью разного рода требований политической среды, во-вторых, демонстрирует избирательность такого освоения, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. Здесь необходимо подчеркнуть, что влияние общества на политические качества личности неизбежно ограничивается внутренними убеждениями и верованиями человека.

Механизм политической социализации функционирует на 3-х уровнях.

Первый из них – социальный. Политизация людей осуществляется под давлением проблем, с которыми сталкивается все общество. Второй уровень – социально-психологический. Человек политически социализируется не только в составе больших групп, но и в результате межличностного общения. Третий уровень – внутриличностный, на котором политическая социализация соотносится с индивидуальными интересами человека, его потребностями, мотивами, установками и ценностными ориентациями, играющими определяющую роль в формировании политического сознания человека.

2. Агенты социализации (- постоянные спутники человека, которые предопределяют его возможности к усвоению и воплощению политических стандартов): семья, система образования, общественные и политические институты, церковь, СМИ, отдельные политические события (революции, репрессии, голод и т.д.). Все они конкурируют друг с другом в стремлении воздействовать на человека, в связи с чем возникает ситуация состязательных потоков социализации, причем главными соревнующимися агентами являются государство и общество, по-разному влияющие на характер социализации. Государство преследует в первую очередь цель распространять среди граждан образцы конформистского поведения, в то время как общество воспитывает в критическом отношении к государству, его возможностям влиять на формирование личности.

3. Типы политической социализации. гармонический тип отражает нормальное c точки зрения психологии взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей; гегемонистский тип политической социализации представлен человеком, негативно относящимся ко всем социальным и политическим нормам кроме тех, которые доминируют в “своей” группе;плюралистический тип политической социализации ведет к формированию личности, которая признает правомочность других ориентироваться на предпочтительные именно для них идеи и свободы и сохраняет способность менять свои политические пристрастия и осваивать новые ценностные ориентиры;конфликтный тип политической социализации предполагает формирование человека, усматривающего цель своего политического участия в лояльности своей группе и поддержке ее в борьбе с политическими противниками.

4. Этапы политической социализации. Для человека характерны два этапа его политической социализации: первичный и вторичный. Первичная политическая социализация начинается с 3-5 лет и формирует у человека избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. Д. Истон и И. Денис различают четыре аспекта первичной политической социализации:Непосредственное восприятие ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах;

“персонализация” политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти, становятся для него образцами контактов с политической системой; деализация” этих политических образов, то есть образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике;

· “институционализация” обретенных свойств, свидетельствующая об усложнении политической картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному видению политики.

В целом особенность первичного этапа политической социализации заключается в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе, еще не понимая их сущности и значения.

Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он, освоивший приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и в индивидуальном порядке пересматривать идеологические позиции. Главную роль здесь играет обратная социализация, отражающая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью.

5. Особенности политической социализации в России обусловлены сменой политической и экономической систем общества. При множестве бытующих идеологий в стране возник идеологический вакуум. Обнищание значительной части населения, ослабление законности и правопорядка, рост преступности, произвол и коррупция чиновников подрывают доверие граждан к политическим институтам и лидерам.

Семья как социальный институт также переживает нелегкие времена. Среди представителей среднего и старшего поколений преобладают прежние ценностно-политические ориентации, стереотипы политического мышления и поведения, что неизбежно вступает в противоречие с установками подрастающего поколения.

Проблемными остаются многие из агентов социализации.

Речь идет о школе, воздействие которой отличается от домашнего воспитания, нейтрализует, ослабляет его.

Снизилась социализирующая роль армии для юношей призывного возраста.

 

Политический плюрализм Понятие плюрализма применительно к политике впервые использовал идеолог английского лейборизма Г. Ласки, который и ввел в 1915 году его в научный оборот. Политический плюрализм (от лат. pluralis -множественный) - один из главных принципов современного общественного устройства при демократии, когда взаимодействуют и состязаются (в условиях свободного выражения своих интересов) различные социальные группы, партии и иные организации. Плюралисты исходят из аристотелева определения, что "люди по природе своей социальные существа" и им свойственно создавать организации и группы для выражения своих требований, поддержки либо протеста. Они считают, что ни одна из групп интересов не может доминировать в политическом процессе, так как не представляет мнения всего общества, следовательно, концентрация власти недопустима. Вместе с тем интересы каждого гражданина очень редко сводятся к какому-то одному, что препятствует расколу общества на непримиримо враждебные группировки. Политический плюрализм является признаком либерализма: при нем никакой институт и тем более личность не могут оказаться сосредоточением всей власти, сами властные отношения являются результатом социального партнерства и согласия. Культура политического плюрализма стала утверждаться в западных странах со времен установления конституционализма, парламентаризма, многопартийности. В основе правил политического плюрализма лежит признание сохранения мира в обществе как абсолютной ценности: все позиции, интересы признаются правомерными, если они не направлены против общепринятых нравственных, экономических, политических устоев общества, не аппелируют к насилию. В политическом плюрализме акцент делается не только на политической свободе человека, но, прежде всего, на групповом, коллективистском содержании политических отношений. В течение долгого времени концепция политического плюрализма составляла основу теории так назваемой плюралистической демократии, в рамках которой главной движущей силой политики признавалась политическая группа, защищающая свои политические интересы. Социальная ценность политического плюрализма в этом случае состояла в том, чтобы объединить и примирить разнообразные социальные течения на основе социальных уступок с целью достижения согласия. Цель демократии заключалась в этом случае в том, чтобы стимулировать плюрализм в обществе, предоставлять гражданам возможность выражать свои интересы и достигать компромиссов. Политический плюрализм - осуществление власти при взаимодействии нескольких или множества субъектов политических отношений. В центре идеи политического плюрализма находится не индивид, а организованная группа. Основным субъектом политики выступает не народ и индивид, а группы, в которых человек обычно состоит. Индивид обычно активен политически не сам по себе, а как выразитель групповых интересов. Благодаря многообразию интересов человек может иметь, но может и не иметь стабильные интересы по отношению к власти, в результате чего большинство, мнение которого является определяющим на любых выборах, не является стабильным и монолитным. Поэтому мало оснований опасаться тирании большинства, которое всегда временно и неустойчиво. Полевение и поправение общества не противоречит принципам политического плюрализма, колебания такого рода рассматриваются как условие политической стабильности общества, допускающей реформирование, но предупреждающей радикализацию настроений значительной части общества. Главная характеристика модели плюралистической демократии - соревнование между партиями во время выборов и возможность групп интересов (или давления) свободно выражать суои взгляды, - устанавливает надежную связь между управляющими и управляемыми. Несмотря на известную удаленность этой модели властвования от идеала народного самоуправления, ее сторонники полагают, что она обеспечивает достаточный уровень ответственности для того, чтобы именоваться демократической. Плюралисты считают, что гражданам не обязательно выражать свое мнение: за них это сделают группы интересов, причем намного эффективнее, а нужное представительство будет достигнуто даже без активности граждан. В этой модели г8раждане как бы дважды представлены - выборными лицами и лидерами групп и организаций, отстаивающих гражданские интересы. Политики же непременно будут ответственными, ибо они стремятся удовлетворить требования групп интересов в надежде на получение еще большей поддержки электората. Модель плюралистической демократии сводит к минимуму вероятность тирании со стороны элиты и аномию (греч. anomie: а - отрицательная частица, nomos - закон, то есть аномия - отсутствие закона) народных масс. Считается, что политическое пространство плюралистической демократии насыщено активными организациями, группами давления, которые доводят до сведения элиты настроения и требования граждан, выражая тем самым множество взглядов. Эмиль Дюркгейм, введший в научный оборот понятие аномии, понимал под ним рост асоциального поведения, радикализма и экстремизма в политике, что являлось результатом, прежде всего, модернизации и индустриализации, которые разрушали традиционное общество. Американский социолог Роберт Мертон выдвинул в этой же связи гипотезу, согласно которой основной причиной возникновения аномии являлась утрата баланса между распространенными в обществе представлениями о политических целях и средствах их достижения, отрицание или замена их на другие.

№43 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ: типы, экстремальные виды.

 

I. Сущность политических процессов

 

политический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов.

Наиболее распространенным считается следующее определение: политический процесс – это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе.

 

II.Типы полит. процессов

 

-процесс технократического типа отдает предпочтение политическим технологиям и процедурам, традициям, способам легитимного наделения властью, принятия решений, когда субъекты строго придерживаются тех политических ролей и функций, которые предписаны им законодательством, политическими традициями, а лидеры выступают в качестве носителей интересов тех институтов, которые они непосредственно представляют;

 

-политический процесс идеократического типа характерен для традиционных обществ, где отсутствует автономная личность, развитая дифференциация политических ролей и функций, где интеграция разнородного в этнокультурном и социально-экономическом отношениях общества осуществляется на основе общенациональной идеи;

 

-политический процесс харизматического типа характерен для восточной культурной традиции, где абсолютизируются роль и статус политического лидера, а нередко его просто обожествляют, где политический процесс может быть эффективным при условии, если дополняется технократическим и идеократическим политическими процессами.

 

III. ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ:

 

Восстание. Рассматривая политический процесс в социокультурном контексте, можно выделить три основных типа политического процесса - технократический, идеократический и харизматический.

 

Бунт. Наличием определенной степени организованности, целенаправленности восстание отличается от бунта – массового действия, имеющего очень высокую степень интенсивности, активности его участник ов, но еще больше ограниченного временем протекания, а также проблемой, причиной, его вызвавшей

Мятеж. Мятеж по степени интенсивности, эмоциональной напряженности близок к бунту. Но в отличие от него имеет более ограниченное число участников. Он возникает как результат продуманной, целенаправленной подготовки определенной группы лиц. Носит вооруженный характер, ставка делается на военную силу, основное ядро мятежников обычно составляет армия

Путч. Если массы не присоединяются к мятежникам, то мятеж становится путчем, т.е. Выражается в вооруженных действиях, не опирающихся ни на широкую поддержку, ни на учет ситуации, ни на продуманную программу

Вопрос №44

На политическом пространстве современной России развивается множество политических процессов. Для нас наибольший интерес представляет развитие общего политического процесса, приведшее к существенным изменениям и в форме правления, и в содержании политического режима. Другими словами, речь идет о коренных изменениях в политической системе страны.

Известно, что по форме правления СССР был республикой, то есть формально источником власти в стране был народ, который избирал на определенный срок органы государственной власти. Однако особенность данной формы правления заключалась в том, что все ветви власти концентрировались в Советах. Практически разделения властей не было. Вторая особенность республиканской формы правления в СССР заключалась в руководящей роли КПСС. Все важнейшие решения в стране принимались ее высшим руководством. Современный политический процесс в России высокими темпами перевел в новое состояние ее политическую систему. Это коснулось и формы правления, и политического режима. Начнем с формы правления. Современная Россия, как это подчеркивается в Конституции страны (статья 1)11 Конституция РФ, 1993 г., является республикой.

Однако, нынешняя республиканская форма весьма существенно отличается по содержанию от республиканского СССР. Общий политический процесс в стране наполнил ее единственным ей содержанием. Республиканская форма правления в современной России обрела сущностные характеристики: разделение властей, политический плюрализм, свободные выборы как путь формирования высшей государственной власти. Вместе с тем, российская республиканская форма правления сохраняет ряд черт советской государственности: государство стремится остаться в роли главного распределителя средств, продолжать контролировать различные стороны жизни общества, сохраняется в определенной мере номенклатурный принцип подбора руководящих кадров, отсутствует подлинная независимость судов от государственной власти. Таким образом, нет оснований говорить о том, что для России характерна завершенная республиканская форма государственного правления, отвечающая всем основным критериям. Тоже самое можно сказать о состоянии государственного устройства России в части национально-территориального ее деления. В этом отношении общий политический процесс, развиваясь, породил много сложностей. Современное федеративное устройство Российского государства - одна из них. В России среди субъектов федерации сейчас есть

как национально-государственные образования (в их числе республики, автономные области, автономные округа), так и административно-территориальные единицы (края, области, города). Всего их - 89. Это больше, чем в какой-либо другой стране. Возможности субъектов Российской Федерации и в плане природных ресурсов, и в масштабах промышленного производства существенно различаются. Поэтому их позиции в вопросе разграничения полномочий между Центром и субъектами Федерации не могут быть одинаковыми.

Развитие общего политического процесса в России и смены форм политического режима также отличается серьезными подвижками. Установившийся режим не отвечает «чистому» типу ни одного из основных политических режимов. Общий политический процесс

«вывел» его из тоталитарной формы, направил в сторону демократии, но еще далеко не ввел в эту форму в ее совершенном виде. Нынешний политический режим в России характеризуется как переходный от тоталитаризма к демократии. Таким образом, можно сделать вывод: развитие политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа в государстве, устремленного к демократии.

№45. Государственный аппарат и его роль. Бюрократия в России Государственный аппарат и его рольСуществование и деятельность государства неотделимы от особого профессионально подготовленного и профессионально исполняющего свои функции аппарата, т.е. специфич организации профессиональных государственных служащих, предназначенных для квалифицированного и эффективного исполнения присущих государству властных функций. Верхушку такого рода профессиональной группы нередко именуют чиновничеством или бюрократией. Сущ-ют различные подходы к оценке госаппарата и бюрократии. М.Вебер

(изучение бюрократии как особой рационально системы управления обществом. Он выделял следующие особенности и принципы такой системы: 1)наличие иерархической структуры;2)обладание каждым органом,а иногда и чиновником собственно компетенции 3) профессиональность чиновничества. Вебер настаивал на необходимости беспристрастности госслужащих, независимости чиновничества от политики. Он требовал от чиновничества весьма высоких морально-нравственных качеств, призванных служить преградой коррупции и др. порокам госаппарата. Реальная практика поведения бюрократии обычно далека от того ее идеала, к-ый хотел видеть Вебер. Нынешняя бюрократия не является беспристрастной и рациональной, руководствующейся прежде всего общегос., общенац. целями и интересами. Сейчас,когда деят-сть гос-ва существенно усложнилась, когда принятие управленческих решений предполагает поиск,обработку и хранение огромного кол-ва инф-ции, роль бюрократии особенно возросла и ее влияние на развитие общества стало поистине определяющим.Особое возрастание роли госаппарата,бюрократии чревато перерастанием подчиненной общест-м интересам рациональной системы управления в обслужив-ю прежде всего собственные нужды.. Такая система обычно ассоциируется с господством бюрократизма как особого рода извращения деятельности го-ва, гос-нного аппарата. Негативные социальные и иные последствия бюрократизма обычно выражается в чрезмерном расширении не только количества, но и прерогатив чиновничества, в его особом влиянии на всю процедуру принятия и исполнения политических и управленческих решений. Используя свою монополию на владения “техникой управления” (спец.знания, опыт), бюрократия способна распространить свой контроль на всю систему власти, а так же на богатства и привилегии в обществе. Особый рост роли бюрократии в обществе обычно ведетк несоизмеримо высокому уровню бюджетных расходов на содержание гос.учреждений. Немало проблем современной России напрямую связанно с состоянием российского государственного аппарата! Роль бюрократии в полит. жизни России. 1.Определение 2Веберовская бюрократия 3Характеристики бюрократии1. Существование и деятельность гос-ва неотделимы от особого профессионально подготовленного и профессионально исполняющего свои функции аппарата, т.е. специфической организации проф. госслужащих, предназначенных для квалифицированного и эффектив. использования присущих гос-ву властных функций. Верхушку такого рода профессион. группы нередко именуют чиновничеством, или бюрократией. 2. О специфич. природе и сути чиновничества, бюрократии, особенностях и функциях госслужащих в целом написано немало. Так, с именем М.Вебера и его последователями связано изучение бюрократии как особой рациональной системы управления обществом. Вебер настаивал на необходимости беспристрастности госслужащих, независимости чиновничества от политики. Он требовал от чиновничества весьма высоких морально-нравственных качеств, призванных служить преградой коррупции и др. порокам госаппарата. Реальная практика поведения бюрократии обычно весьма далека от того ее идеала, к-ый хотел видеть Вебер. Нынешняя бюрократия не является беспристрастной и рациональной, руководствующейся прежде всего общегос., общенац. целями и интересами.3. Одной из особенностей бюрократии всегда была и остается ее относит. социальная автономность. В нынешних условиях, когда деятельность гос-ва существенно осложнилась, когда принятие управленческих решений предполагает поиск, обработку и хранение огромного количества инф-ии, роль бюрократии особенно возросла, и ее влияние на развитие общества стало поистине опред-им.Используя свою монополию на владение «техникой управления» (т.е. спец. знания, опыт, связи и т.д.), бюрократия способна распространить свой контроль на всю систему власти, а также на богатства и привилегии в обществе. Особый рост бюрократии в обществе обычно ведет к несоизмеримо высокому уровню бюджетных расходов на содержание гос. учреждений, к возраст-ю так называемого «закона Паркинсона», согласно к-ому всякая администрат. единица склонна жить прежде всего для самой себя, увеличивая в этой связи как объем своих задач, так и число работников, необходимых для их выполнения. В принципе развитие гос-ва в том виде, в к-ом оно существует сегодня и будет существовать в ближайшей перспективе, практически без наличия бюрократизма и связанных с ним отношений, проблем, трудностей пока невозможно. Отсюда осознанное стремление общества не столько к полному устранению бюрократизма и бюрократии, сколько к установлению над ними необходимого общественного контроля и должного общественного воздействия. Современ. российская бюрократия обоснованно может рассматриваться как продукт в первую очередь разрушения советской и становления постсоветской системы в России. Нынешняя недоброжелательность общества по отношению к чиновничеству характерна для русской культуры. Чиновник издавна ассоциировался с взяточничеством, крючкотворством и др. негативными явлениями. В настоящее время корпорации чиновничества еще далеко до того, чтобы выглядеть сформировавшейся в целом. Это предопределяет относит. слабость корпоратив. интересов, культуры и этики, корпоратив. идеологии. Соврем. ситуация, когда основная масса чиновничества в течение уже многих лет руководствуется в своих действиях личными и групповыми интересами и запросами, иногда, нисколько не маскируясь, напрямую обслуживает интересы корпораций и частных лиц, создала такое положение, когда рядовым гражданам изменений в сфере управления вряд ли следует ожидать в короткие сроки. Это признают многие эксперты, ссылаясь на инерционность развития как госаппарата, так и общества в целом. Тем не менее они рекомендуют уже сегодня начать последовательное и более или менее необратимое движение к след. целям: прозрачности деятельности госаппарата; функционированию админ. сис-мы по четким правилам, к-ые были бы поняты как госслужащему, так и тому, с кем он взаимодействует, будь то гражданин или представитель юридического лица.

 

№46 Взаимоотношения религии и политики. Религия - сфера духовной жизни индивида и общества, способ практически духовного освоения мира; специфическое отражение действ-сти, основ-ся на вере в сущ-ие Бога (богов), сверхъестест-го. Религия была и остается влиятельным и активным компонентом международ и внутриполит-й жизни, ее воздействие весьма неоднозначно для мира полит-го. сегодня слож клубок противоречий на БлижВостоке, в Алжире, в Пенджабе и др регионах, в нашей стране - в Чечне непосред-но связан с религиоз представ-ями противоборствующих сторон. В то же время под религиозным флагом осущес-сь широкие нац-о-освободит-е и демократ-е движения (гандизм - в Индии, борьба с расизмом в США во главе с М.Л.Кингом, выступление религиоз пацифистов против ядерного оружия и т.д.). Без учета религиозных факторов невозможно разобраться в современ социально-полит-х реалиях. Религия - не просто вера в Бога или богов, но и разветвленная система особых соц институтов - прежде всего церквей, - активно добивающихся влияния в обществе. Уже поэтому она - органичный элемент пол-и. Но религия –специф-я форма культуры, что и предопределяет ее особую роль в пол-ке. История свидет-ет, что сред-ми достиж-я и сохран-я власти могут достигаться либо с помощью внеш физич-го принуждения, либо воздействием на внутр духовный мир людей. Оба способа прим-ся, одновременно, но в ходе истории роль дух-го манипул-ния постоянно растает. Религия была и остается первым и наиб эффект-м ср-вом такого воздей-я. Ей подвластна интимная, скрытая от офиц-х регламентаций сфера соц идеалов и упований, в связи с чем она участвует во власт-х отнош-х в об-ве, то есть в по-ке, тк любая власть нуждается в ее услугах. Не расходится участие религии в политике и с интересами Церкви. Освящение ею разного рода соц конфликтов оборач-ся крайне опасными послед-ями: они начинают интерпрет-ся и осознав-ся их участ-ми как закономер этапы развития истории, как неизбежное столкновение божеств-х и сатанинских сил, кот искл-ют всякий компромисс, рождают предел фанатизм, непримиримость враждующих сторон, оправдывают любую жестокость и вероломство. Само присутствие религии в общ жизни чел-ка в целом и в пол-ке в частности указывает на наличие в чел-ом сознании феномена веры, т е способ-ти чел-го сознания принимать инф-ию без док-ва, логически непротиворечивого обоснования. Именно на этом основании базируются все религии, тесно связывая понятие веры с понятием доверия. А вот уже доверие и исп-ся по отношению к личностям, общ-м, в тч и полит-м, организациям, их действиям и инф-ии, от них исходящей. В свою очередь, религия, будучи представлена церковью в структуре об-тва, как и все остал структурные образ-я подчиняется полит-ой власти в лице гос-ва. Следует обратить внимание на то, что отнош-я церковь-гос-во и религия-пол-ка не тождественны, хотя и тесно между собой связаны. Связь эта выражается в том, что при сближении церкви и гос-ва самостоят-ная полит-ая активность церкви ослабевает и заменяется совместной с гос-вом активностью, а при отделении церкви от гос-ва ее самостоятельность в политике, наоборот, возрастает.

 

 

 

№47Политика и мораль.

Политика – сфера деятельности, в которой реализуются отношения господства и подчинения между социальными классами и слоями, связанные с завоеванием, распределением, удержанием, осуществлением или ниспровержением, а так же использованием власти.

Проблема соотношения политики и морали занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. В то время как политика заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда и пользы, выгоды или убытка, мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношения абстрактного Добра и Зла, сущего и должного. Мораль – особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий людей с точки зрения справедливости и несправедливости, добра и зла. Она основана на определенном понимании смысла существования и предназначения человека. Мораль не утилитарна для отдельного человека, полезна и существенна для социума, так как способствует сохранению рода человеческого. В отличие от политики, права, экономики мораль не нуждается в специальном аппарате принуждения и наказания. Ее единственная санкция – совесть, то есть эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, Богом. Она – проводник морали, внутренний судья, осуществляющий самоконтроль там, где не возможен общественный надзор.

В мировой социальной жизни можно выделить четыре главных подхода ученых к трактовке взаимоотношений политики и морали:

- политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, то есть она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. Жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль, и политику (Конфуций, Плутарх, Платон, Аристотель, Г. Мабли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон);

- политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Н. Макиавелли. Попытки освободить политику от нравственных оценок, поставить ее по ту сторону добра и зла, предпринимаются, как правило, для того, чтобы оправдать антигуманные действия или вывести действия властей из-под критики;

- политика – это зло. Эта позиция исходит из противопоставления политики и морали как непримиримых противоположностей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются анархисты (М. А. Бакунин). Близки к ним в этом отношении и марксисты (Н. А. Бердяев). Они трактуют политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации классов и социального неравенства зло.

- этика ответственности и этика убеждений М. Вебера как попытка найти разрешение проблемы нравственности в политике. Этот подход в настоящее время разделяют большинство политологов, которые исходят из необходимости признания необходимости воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.