Важнейшие черты (показатели) современной реальной демократии

1. Суверенитет народа. Он заключается в реализации народом своей главной политической сущности — быть источником власти. Суверенитет народа в современных демократических государствах означает, что граждане имеют право непосредственно участвовать в выборах представительных органов власти, смещать их, принимать законы, контролировать власть через созданные им объединения, СМИ;

2. Законодательное закрепление широких экономических, социальных, политических прав и свобод человека, создание механизма их реализации.

Права человека — это признанная и гарантированная возможность совершать определенные действия в личных интересах по своей воле и добиваться их защиты. Ориентиром прав и свобод для всех демократических стран служит «Всеобщая декларация прав человека», принятая ООН 10 декабря 1948 г. Она провозглашает широкий круг личных, социально-экономических, политических и культурных прав и свобод.

К личным правам и свободам относятся: право на жизнь, личную неприкосновенность, в том числе свободу от пыток, жестокости; свобода религии, передвижения, право на защиту законом и др.;

Социально-экономические права включают: право владеть имуществом, свободу выбора работы, право на отдых и досуг, на охрану здоровья, обеспечение по болезни и старости.

Политические права и свободы представлены правом на свободу убеждений и выражение их, на получение и распространение информации, право на союзы, демонстрации, на участие в политических и государственных делах, на гражданство.

Социально-культурные права: право на образование, удовлетворение культурных запросов и защиту интеллектуальной собственности и другие.

3. Предоставление предельно широкому кругу народа права избирать и быть избранным в государственные и общественные структуры.

4. Свободные и строго периодичные выборы. Их процедура и периодичность имеют законодательное закрепление. В этом механизме выборы становятся средством влияния на власть гражданами, которые отстаивают, таким образом, свои интересы посредством законной и мирной смены власти.

5. Решение вопросов большинством при твердой гарантии прав меньшинства. Это означает, что меньшинство, признавая волю большинства, сохраняет возможность открыто отстаивать свою точку зрения, пропагандировать свое мнение с надеждой в будущем добиться численного перевеса. Такое положение делает большинство неустойчивым и не дает возможность его победе перерасти в диктат и тиранию.

6. Сочетание форм непосредственной демократии (референдум, плебисцит) и демократии представительной (выражение воли народа через выдвижение своих представителей в выборные органы).

7. Реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с четко определенными законами, полномочиями и обязанностями. При этом, каждая власть — относительно независима, выступающая противовесом, органом сдержки другой.

8. Многопартийность и, главным образом, наличие не менее двух соперничающих партий, которые контролируют власть, друг друга, не допуская узурпации власти одной политической партией. Соперничающие партии действуют в рамках закона и соблюдают определенные «правила игры», сменяя друг друга у власти без насилия.

9. Плюрализм, который проявляется в многообразии взглядов, наличии альтернативных источников информации, свободной прессы.

10. Независимость суда. Этим гарантируется объективность в рассмотрении всех спорных вопросов, защита прав людей от любых посягательств.

Имеются и другие общие черты реальной демократии. Вместе взятые, они позволяют обеспечить реальное участие народа в управлении государственными и общественными делами, основанное на уважении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, демократия выступает как бы в двух аспектах: как идеал, норма и как реальная эмпирическая практика. Современная демократия — это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций от идеала к реальности и от реальности к идеалу.

Демократия — это организация политического и гражданского общества, которая обеспечивает народовластие и утверждение прав и свобод граждан.

ІІ. В ранние исторические периоды, от Древней Греции до Великой французской буржуазной революции, вопросы демократии сводились к учениям о формах государства. В Древней Греции и в последующем под демократией понимали такую форму организации государства, в котором властью обладало не одно лицо (как при монархии, тирании и т.п.) и не группа лиц (как при аристократии, олигархии и т.п.), а правление, где все свободные граждане пользуются равными правами на управление. Сейчас в научной литературе существуют многообразные теории демократии. Основной критерий их выделения — два кардинальных вопроса: «Кто правит?» и «Как правят?»

В соответствии с этими двумя критериями выделяют: коллективистские, либеральные, плюралистические теории демократии, теории прямой, представительной, политической, социальной и иной демократии.

Идеи коллективистской демократии содержатся в трудах социалистов-утопистов Т. Мора, Э Кабе, французских просветителей (в особенности у
Ж.-Ж. Руссо), идеологов коммунизма В. Ленина, И. Сталина, теоретиков современного коммунизма.

Исторически первой к коллективистской модели тяготела античная демократия. Она была основана на равенстве, общей заинтересованности свободных граждан в сохранении рабства, которое было преимущественно общим, совместным, а также целого ряда социальных привилегий для свободных граждан. Античной демократии были характерны — подмена выборов жеребьевкой, наличие практики остракизма (изгнание неугодных), фактическое отождествление народа с большинством населения (решения принимались по большинству голосов), а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Примеры этого — коллективный приговор к смерти философа Сократа, изгнание философа Анаксагора и др. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию — власть толпы, черни, а затем в диктатуру.

Более ярко идеи коллективистской демократии отражены в коммунистических утопических учениях Т.Мора, Э. Кабе, трудах Ж.-Ж. Руссо. В частности, теория демократии Ж.-Ж. Руссо исходит из принадлежности всей власти народу образованному путем добровольного слияния. Образование народа как целого означает полное отчуждение прав каждого в пользу всей общины (См. Ж.-Ж. Руссо, Трактаты. М. 1969, с. 161). С этого момента личность теряет свои права, они ей не нужны, ибо целое государство заботится о своих членах, а граждане, в свою очередь, обязаны думать о благе целого — государства.

При такой демократии исключаются противоречия, конфликты между индивидами и государством, в результате устраняется почва для протестов, частных интересов. Частный интерес представляет собой патологию и поэтому он подавляется. Именно народ обладает общей волей, неотчуждаемым суверенитетом. Народ может быть представлен только самим собою, а не избранными представителями, он представляет законы и деятельность правительства. «Если кто-либо, — писал Ж.-Ж. Руссо, — откажется подчиниться общей воле, то он к этому будет принужден всем организмом, а это значит не что иное, как то, что его силой принудят быть свободным» (там же, с. 164). Подобное утверждение повторял лозунг, украшавший ворота советского Соловецкого концентрационного лагеря 30-х гг. ХХ века «Железной рукой загоним все человечество к счастью!»

Идеи Ж.-Ж. Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли свое выражение в Конституции Франции 1789 г. и послужили к оправданию якобинского террора.

Тоталитарная направленность теории демократии Ж.-Ж. Руссо получила дальнейшее развитие и практическое завершение в ленинской и сталинской теории демократии, а также в реальных моделях «социалистической демократии». Политика осуществления идей социалистической коллективистской демократии привела к появлению нового класса — номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих.

В целом для коллективистских теорий демократии характерно:

- отрицание автономии личности, рассмотрение ее как колесика, винтика единого народного организма;

- первичность народа на выражение общей воли (народ хочет, народ требует и т. д.);

- гомогенность, однородность народа по своему составу, что устраняет почву для конфликтов;

- неограниченность, абсолютность власти большинства над меньшинством, в том числе и отдельным человеком;

- устранение самой проблемы прав человека, поскольку отсутствуют конфликты, а целое государство заботится о правах всех и т. д.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность, несовместимость с демократией. Они ведут к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, массовому террору. Власть народа не может быть реальной без гарантированной индивидуальной свободы. Жизнь показала, что так называемая «общая воля», общенародные интересы» — миф, оправдывающий политическое господство одного лица или группы.

Идеи автономии личности, ее первичности по отношению к народу, его воле получили развитие в либеральных теориях демократии. Эти теории содержатся в трудах Ш. Монтескье, Э. Бэйгхота, А. Токвилля и других.

В отличие от коллективистских теорий, не расчленявших государство, общество и личность, либеральные теории выделяют личность. Они уделяют первостепенное внимание созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью. Для этих теорий характерно:

- признание личности первичным, главным источником власти, приоритет прав человека над правами государства;

- понимание свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательства государства, ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы;

- ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательство в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным;

- разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью. Еще в ХVIII в. Ш. Монтескье отмечал, что общество в состоянии проконтролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу.

Промежуточное положение между двумя вышеназванными теориями занимает третья группа теорий демократии — плюралистические концепции. Авторами этих теорий выступают А.Бентли, Г. Уоллес, Дж. Медисон, Г. Ласки, Р. Даль, а также австрийский политолог Й. Шумпетер.

Плюралистические теории исходят из того, что не личность, не энтузиаст- одиночка и не народ являются главными движущими силами политики в демократическом государстве. Политику определяют правящие элиты. По мнению авторов данных теорий, народ не может выступать главным субъектом политики, так как представляет сложное противоречивое образование. За ним остается две функции — выбирать политическое руководство и смещать его. Плюралистическая демократия представляет собой форму правления, которая представляет всем гражданам право создавать многочисленные (отсюда плюралистические) независимые центры политического влияния (партии, фронты, блоки) и в конкурентной борьбе этих групп находить компромиссные решения.

Плюралистические теории более реально отражают существующее в обществе положение. Однако они абсолютизируют групповую дифференциацию общества, рассматривают соперничество и баланс групповых интересов как основу демократии. Подобные концепции оправдывают по сути мафиозные и лоббистские группы, ограничивают роль выборных органов (например, парламента) и т. д. В этом их недостаток.

Таким образом, имеют место разные теории демократии. Их наличие связано, в первую очередь, с историческими альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики. Представляется, что оптимальной является практика, в которой сочетаются элементы коллективистской, либеральной и плюралистической демократии.

Теории коллективистской, либеральной, плюралистической демократии отвечают на вопрос «Кто правит?»

ІІІ. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую и представительную.

Прямая (непосредственная) демократия — это такая форма и организация управления, при которой народ или его представители непосредственно на собраниях, съездах, форумах участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Подобная форма в большей степени присуща античным демократиям, народному вече в Древнем Полоцке, Новгороде. Сейчас реально она воплощается в небольших коллективах (студенческих группах, потоках, бригадах, на небольших предприятиях), когда можно собрать всех и коллективно открыто решать насущные вопросы. В современном мире прямая демократия встречается, главным образом, на уровне местного самоуправления, например в американских и швейцарских общинах, в израильских кибуцах и т. д.

Теория прямой демократии находит выражение также в концепциях партиципаторной — плебисцитарной демократии и теории императивного мандата.

Партиципаторная демократия (демократия участия, соучастия) — это все виды участия народа в политической жизни, с целью оказания влияния на принятие решений (забастовки, выборы, митинги, письма, наказы и т.п.). Ее сторонники Б. Гуттенберг, Д. Нолен, Й. Шумпетер обосновывают необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, в референдумах, собраниях, но и непосредственно в политическом процессе — в подготовке, принятии и осуществлении решений, а также контроле за их реализацией. Такое участие необходимо, по мнению авторов, во всех областях, и, прежде всего, в тех из них, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность: на рабочем месте, по месту жительства, в сфере организации досуга и других. В принципе, это правильный подход, ибо в обществе не существует каких-либо сфер, которые были бы вне политики и не допускали демократического участия. Главные же цели партиципации — всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности.

К разновидностям прямой демократии относятся теория и реальная практика плебисцитарной демократии (от слова плебисцит, референдум). Она сходна с прямой демократией. Различия их в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (подготовка, принятие решений, контроль за их осуществлением), а при плебисцитарной — возможности непосредственного влияния ограничены. Население на референдуме голосует только «за» или «против», а все остальное делается без него.

Референдумы, как разновидность прямой демократии, вошли и в политическую жизнь суверенной Беларуси. В республике в первой половине 90-х годов ХХ века состоялось три референдума.

17 марта 1991 года в Беларуси и ряде других республик бывшего Советского Союза на референдум был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в
полной мере гарантированны права и свободы любой национальности?» «За» сохранение такого Союза проголосовало 82,6 % участвующих в голосовании, «против» — 16 %.

На референдуме 14 мая 1995 г. 83,1 % участвующих в голосовании высказалось за придание русскому языку равного статуса с белорусским; 75 % проголосовало за установление новой государственной символики. На вопрос: «Поддерживаете ли Вы действия Президента Республики Беларусь, направленные на экономическую интеграцию с Российской Федерацией?» 82,4 % высказалось «за». На вопрос: «Согласны ли Вы на необходимость внесения изменений в Конституцию Республики Беларусь, которые предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий Верховного Совета Президентом Республики Беларусь в случаях систематического или грубого нарушения Конституции?», положительно ответило 77,6 % участников референдума. Всего в данном референдуме приняло участие 54,5 % зарегистрированных избирателей.

Третий референдум состоялся 24 ноября 1996 года. На него было вынесено 7 вопросов — 4 вопроса были инициированы Президентом РБ и 3 вопроса Верховным Советом. Президент вынес на всенародное голосование вопросы: «Перенести День независимости Республики Беларусь (День Республики) на 3 июля — День освобождения Беларуси от гитлеровских захватчиков в Великой Отечественной войне» («за» — 88,18 %, «против» — 10,46 %); «Принять Конституцию Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями (новая редакция Конституции Республики Беларусь), предложенными Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко» («за» — 70,45 %, «против» — 9,39 %); «Выступаете ли Вы за свободную, без ограничений, куплю и продажу земли?» («за» — 15,35 %, «против» — 82,88 %); «Поддерживаете ли Вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?» («да» — 17,93 %, «против» — 80,44 %).

Верховным Советом Республики Беларусь были предложены такие вопросы: «Принять Конституцию Республики Беларусь с изменениями и дополнениями, предложенными депутатами фракций коммунистов и аграриев» («за» — 7,93 %, «против» — 71,2 %); «Выступаете ли Вы за то, чтобы руководители местных органов исполнительной власти избирались непосредственно жителями соответствующих административно-территориальных единиц?» («за» — 28,4 %, «против» — 69,92 %); «Согласны ли вы, что финансирование всех ветвей власти должно осуществляться гласно и из государственного бюджета?» («за» — 32,18 %, «против» — 65,85 %).

17 октября 2004 г. Президентом Республики Беларусь на всенародный референдум был вынесен вопрос «Разрешаете ли Вы первому Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г. участвовать в качестве кандидата в Президенты Республики Беларусь в выборах и принимаете ли часть первую статьи 81 Конституции Республики Беларусь в следующей редакции:

«Президент избирается на пять лет непосредственно народом Республики Беларусь на основе всеобщего, свободного, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании»? «За» по данному вопросу высказалось 79,4 % избирателей от их общего списка.

Плебисцитарная демократия, особенно при двусмысленности формулировок вопросов, выносимых на референдум, плебисцит, — важный фактор манипуляции волей народа. Вместе с этим, референдумы стали неотъемлемой частью политической жизни многих стран, в т. ч. и Беларуси.

К прямой демократии относится теория и практика императивного мандата, действующая в США. Она предполагает обязанность выборных представителей голосовать строго в соответствии с наказом избирателей, их волей. Характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков Президента США, обязанных отдать свой голос за кандидата, победившего в соответствующих штатах. Императивный мандат как бы консервирует волю избирателей, не позволяя его носителям участвовать в обсуждении и принятии компромиссных вариантов решений.

В целом, по мнению сторонников прямой, непосредственной демократии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, позволяет полнее выражать волю и интересы народа. Ее преимущества заключаются в том, что она обеспечивает:

- прочную легитимизацию властей;

- обеспечивает наиболее полное участие народа в управлении;

- повышает политическую стабильность общества и эффективность управления;

- расширяет за счет участия граждан интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации;

- развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации личности, ее развитию в целом;

- обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.

Однако у прямой (непосредственной) демократии есть и ряд недостатков:

- во-первых, она характеризуется низкой эффективностью принимаемых решений вследствие недостаточной компетенции граждан, участвующих в принятии решений, а также минимальной ответственностью должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом непрофессионалов, никем не контролируемых и не несущих за это ответственности;

- во-вторых, повышает опасность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие приверженности народа идеологическим влияниям и его склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства;

- в-третьих, создает сложности и является дорогостоящей процедурой при практическом осуществлении;

- в-четвертых, не позволяет привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой.

Преодолению подобных недостатков служат теории и практическая реализация представительной (репрезентативной) демократии. Она предполагает компетентное и ответственное перед народом представительное управление через избранных им представителей — депутатов, делегатов, членов бюро и других представительных органов.

Представительная демократия позволяет более четкую реализацию принципа ответственности на всех уровнях власти и госуправления, в то же время при ней принцип соучастия граждан оттеняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия невозможна. Воля народа выражается непосредственно на выборах и в делегировании депутатам своих полномочий. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (путем встреч, отчетов и др.), доверия, конституционного ограничения компетенции органов выборной власти. Представительная демократия находит свое выражение в развитии парламентаризма, разного рода представительства, в выборах президента как представителя народа.

Разновидности теорий представительной демократии — концепции элитарной, системной и корпоративной демократии.

В соответствии с теорией элитарной демократии реальная власть должна принадлежать политической элите, а народ должен иметь право периодического, главным образом, электорального, контроля за ее составом.

Демократия в этом случае сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами правления состоит в обеспечении гласности, конкурентной борьбы элит и их сменяемости в процессе всенародных выборов. Элитарная демократия связана не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, действенной элиты, подконтрольной народу.

Особое значение разработке нормативных предпосылок представительной демократии отдается теории демократии Н. Лумана. По Н. Луману, мы находимся в бесконечно открытом, чрезвычайно сложном и сущностно неопределенном мире. В этих условиях политика должна постоянно заботиться о выработке системы альтернативных основ и критериев принимаемых ею решений.

Сторонники корпоративной демократии рассматривают ее как преимущественно согласительное, неконкурентное правление руководителей крупных производственных корпораций наемных работников и предпринимателей, а также партий при арбитражной роли государства. При этом, корпорации, в обмен на некоторые самоограничения, получают право представлять всех работников той или иной отрасли. Корпоративисты отрицают конкуренцию элит, ставя на ее место согласовательные, консенсусные методы принятия решений.

Следует отметить, что в реальной практике корпоративизм нашел широкое практическое применение в регулировании социальных отношений — вопросов оплаты и охраны труда, продолжительности рабочего времени, социального обеспечения, когда сплоченные социальные группы (например, военные, спецслужбы добились определенных привилегий). Однако он не может быть распространен на все государственное устройство, ибо ущемляет права индивида в пользу крупных объединений бюрократии.

Представительная демократия также имеет свои достоинства и недостатки. Среди главных ее достоинств следует отметить, что:

- во-первых, представительная демократия гарантирует большую политическую стабильность, порядок, уберегает общество от сиюминутных массовых увлечений и приходящих настроений, идеологического иррационализма, эгалитарных (государственных, общенародных) устремлений широких слоев народа;

- во-вторых, она обеспечивает рациональную организацию политической системы с четким разделением труда, более высокой, по сравнению с прямой демократией, компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения.

Недостатки представительной демократии: во-первых, она фактически отстраняет народ от власти в промежутках между выборами и тем самым отходит от демократии; во-вторых, порождает сложную иерархическую систему управления, бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновников от народа; в-третьих, порождает приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов, возможности подкупа; в-четвертых, усиливает нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью; в-пятых, делает слабой легитимность власти вследствие отчуждения от нее народа; в-шестых, ущемляет политическое равенство возможностей всех участвовать в управлении, принятии решений; в-седьмых, позволяет манипулировать мнением народа.

В зависимости от характера равенства, обеспечиваемого государством, различают: политическую, социальную, деспотическую, тоталитарную, конституционную, всенародную и другие демократии.

Политическая демократия — такая демократия, которая предполагает формальное равенство, равенство прав. Социальная — основывается на равенстве фактических возможностей для участия граждан в управлении государством. Цель создания такой демократии ставят перед собой западные социал-демократические партии.

Деспотическая демократия — предполагает абсолютизм, никем неограниченную власть большинства, а тоталитарная — полного подчинения личности большинству, установлению над ней постоянного всеобъемлющего контроля. Конституционная — ставит власть большинства в определенные рамки, ограничивает ее полномочия и функции с помощью Конституции, разделения властей. Всеобщая — в ней все взрослое население имеет равные политические права.

Таким образом, современная политическая жизнь характеризуется наличием большого количества теорий демократии, которые имеют достоинства и недостатки. Опыт многих демократических государств свидетельствует, что негативные стороны той или иной концепции можно нейтрализовать. Реально действующая демократия в индустриальных странах стремится в большей или меньшей степени совместить на практике идеи прямой и представительной демократии. Прямая демократия там реализуется на местном и частично на производственном уровнях, а представительная — в масштабах всего общества, в форме парламентаризма. Парламентаризм представляет собой систему правления, которая основана на разделении властей и верховенстве власти парламента, делегируемой ему народом. Парламентаризм включает различные виды представительства — территориальное, партийное, корпоративное, этническое. Демократический механизм базируется на конкурентном соперничестве многочисленных партий и интересов.

IV. История свидетельствует, что демократия — благо лишь тогда, когда она соответствует определенному уровню необходимых предпосылок, условий. При отсутствии этих условий демократия для граждан и общества может быть хуже, чем авторитаризм. Некоторые авторитарные и тоталитарные режимы добивались более справедливого распределения, более эффективной охраны безопасности граждан, чем слабые или коррумпированные демократии.

Для нормального функционирования демократии нужны внутренние и внешние предпосылки.

Внутренние предпосылки включают экономические, социальные, политические и культурные условия.

Экономические условия предполагают, прежде всего, наличие рынка, конкурентной экономики. Собственно сама демократия представляет собой подобие политического рынка с его конкуренций, состязательностью, стремлением выгоднее «продать» идеи, взгляды, программы, позиции. Для существования такого политического рынка нужно разграничение (а, значит, и конкуренция) политических интересов. Они возникают на основе многообразных форм собственности — частной, государственной, акционерной, кооперативной и других, которые существуют в условиях рынка. Многообразные формы собственности не только дифференцируют интересы граждан, но и создают условия для свободы выбора, для экономической независимости человека. Свободный выбор может осуществить только независимый, экономически свободный гражданин. И наоборот, когда средства производства монополизированы, находятся в одних руках, будь то государства или монополии, свободы выбора для работающих на этого хозяина не бывает.

Рыночная экономика препятствует концентрации экономической и политической власти в одних руках, при этом не имеет значения, кто является субъектом рынка — частный или коллективный собственник. Главное, чтобы они были наделены правилами свободного предпринимательства и управленческой деятельности. Именно такое положение обеспечивает автономию, независимость личности, стимулирует инициативу делать выбор и нести за него ответственность.

Важная экономическая предпосылка демократии — также высокий уровень индустриального и экономического развития общества в целом, его урбанизация. Индустриальное развитие позволяет обеспечить страну материальными и духовными благами, избавляет ее от дефицита — бича недемократических режимов. Более того, оно ведет к росту городского населения, которое больше подготовлено к демократизации, чем сельское.

С высоким уровнем экономического развития связано еще одно необходимое условие демократии — развитость средств массовых коммуникаций (железных и шоссейных дорог, телефона, радио, телевидения, прессы и т. д.). Все это в большей степени воспитывает население и облегчает ему сам процесс участия в демократическом государстве.

К социальным условиям демократии относится обеспечение относительно высокого уровня благосостояния граждан. Высокое благосостояние позволяет смягчать социальные конфликты, достичь согласия, способствует преодолению социального неравенства. Когда в обществе большая имущественная поляризация на бедных и очень богатых, демократическая форма правления исключается. Демократия невозможна и при уравнительном централизованном распределении благ в условиях общей нищеты и забитости.

Особенно важно в этих условиях наличие солидного среднего класса, куда входят имущие и высококвалифицированные граждане и, прежде всего, слои предпринимателей. Средний класс составляет основу, стержень стабильности интересов в демократическом обществе. Он выполняет роль своего рода якоря, который не дает возможности плыть обществу навстречу опасностям, социальным потрясениям. Распространенное мнение, что социально однородное общество — гарант стабильности и благополучия, неверно. Это общество чревато разрушительным социальным взрывом, так как мнимое единство приводит к замалчиванию конфликта, к его искусственному сдерживанию, накопленной энергии разрушения.

Политические предпосылки демократии — наличие правового государства, гражданского общества, тотального плюрализма, развитого самоуправления. При их наличии люди свободно определяют свои интересы, создают ассоциации и группы в зависимости от этих интересов и выражают свое отношение к власти путем выбора и контроля за ним. В условиях, когда государство стремится проникнуть во все сферы общественной жизни, места для свободного волеизъявления граждан не остается. Оно демонстрирует тоталитарную систему.

Среди условий, необходимых для установления демократии, важное место принадлежит фактору культуры. От высокого уровня культуры, образования, грамотности прямо зависит компетентность политических суждений человека, его интеллектуальное развитие, свобода мышления, чувство личного достоинства. Отсутствие такого образования ведет к иррациональности поведения, индивидуализму, групповому эгоизму, нежеланию идти на компромиссы. Кроме этого, высокий уровень культуры способствует становлению демократии, соответствующей национальным традициям, национальному самосознанию.

Сочетание демократического процесса и национальной культуры предохраняют общество от прямого заимствования чужого опыта, обеспечивают прочность демократии, являются гарантом общественной поддержки.

Особенно важным катализатором демократических процессов является высокий уровень политической культуры. Она формирует политически активную личность, ускоряет демократические процессы.

Внешнеполитические условия также играют большую роль в становлении и развитии демократии. К ним относятся, во-первых, наличие благоприятной международной обстановки, дружественных соседей, воздействие примера и т. д.; во-вторых, прямое политическое, экономическое, культурно-информа-ционное воздействие на общество какой-либо другой страны. Примером этого может быть распространение американского типа демократии на некоторые страны (ФРГ, Япония, Корея). Однако следует отметить, что привнесенная извне модель общественного устройства, в том числе и демократия, не будет прочной и жизненной. Для этого необходимы сформированные внутренние предпосылки, что само по себе — трудный и длительный процесс.

На стабильность существования демократии огромное влияние оказывает способ перехода к ней от недемократических форм организации власти. По утверждению американского политолога С.П. Хантингтона, минимальное использование насилия укрепляет демократию. И наоборот, жизнеспособную демократию нельзя создать революционным путем, так как приходящие к власти оппозиционные силы устанавливают еще более репрессивные режимы.

На сегодняшний день обозначено несколько моделей перехода к демократии: классическая, циклическая, диалектическая, китайская, либеральная.

Классическим путем демократизации считается британский путь. Суть его состояла в постоянном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента. Вначале граждане получают гражданские (личные) права, затем — права политические и социальные. Постоянно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.

Циклическая модель характеризуется чередованием демократии и авторитарных форм правления при позитивном отношении к демократии политической элиты. В данном случае, избранные народом правительства либо свергаются военными, либо сами отдают власть, опасаясь ее потерять, сталкиваясь с растущей непопулярностью и противодействием оппозиции. Подобная модель широко распространена в странах Латинской Америки, Азии и Африки. Она — проявление слабой зрелости внутренних предпосылок демократии, низкой политической культуры масс и бывает затяжной и трудной.

Более перспективная по сравнению с циклической — диалектическая модель демократизации. При ее реализации переход к демократии осуществляется под влиянием достаточно созревших внутренних предпосылок: высокой степени индустриализации, многочисленного среднего класса, высокого уровня образования и т. д. Сказываются и внешние факторы — наличие соседних демократических государств. Нарастание этих факторов ведет к краху недемократических режимов и происходит переход к демократическим формам правления. Однако здесь возможно возвращение авторитарного правления, но оно под влиянием сформировавшихся предпосылок недолговечно. Такой путь прошли Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и другие страны.

Китайская модель перехода к демократии характеризуется сохранением сильного центра и использование его для проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира. Осуществление экономических реформ сочетается с расширением личных прав граждан, освобождением их от тоталитарного контроля. Этим путем развивается Китай, Вьетнам.

Путь либерального перехода к демократии характерен для бывших социалистических государств Европы, СССР. Это путь быстрого введения демократических принципов, так называемой «шоковой терапии». Однако в условиях отсутствия внутренних предпосылок его реализации, он привел к ухудшению социального положения людей, упадку экономики распаду СССР, Югославии и т. д.

Республика Беларусь идет своим путем — путем сохранения сильной президентской власти и постепенного нарастания демократического потенциала.