Циклы эволюционного усложнения политических систем

ЭВОЛЮЦИОННОЕ УСЛОЖНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ И ИССЛЕДОВАНИЯ

В.И. Пантин, В.В. Лапкин

Ускорение политического развития и его теоретическое осмысление

В последние десятилетия наблюдается повсеместное ускорение процессов политического, социального, экономического развития. Мировая политика становится все более динамичной, налицо эволюционное усложнение и международной системы в целом, и государств, принадлежащих к различным регионам и цивилизациям.

Между тем теоретическое постижение происходящих глобальных сдвигов и их последствий “не поспевает” за изменчивой политической реальностью, оставаясь во многом статичным, односторонним и фрагментарным.

Но почему и как происходит эволюционное усложнение политических систем? Ответ на этот вопрос далеко не очевиден, поскольку затрагивает не столько формально-описательные, сколько содержательные и сущностные моменты политического развития.

Теория неравновесных процессов и усложнение политических систем

Важнейшими аспектами функционирования политической системы, по Парсонсу, являются циркуляция власти внутри политии, а также взаимообмены между политической и другими функциональными подсистемами общества. Эту принципиально динамическую, меняющуюся реальность традиционно описывают в терминах статического, равновесного подхода.

Существует тезис о необходимости для существования и развития политической системы многочисленных и постоянно циркулирующих ресурсных потоков, тем более многочисленных и дифференцированных, чем сложнее и динамичнее система. В самом деле, для функционирования систем с примитивной организацией власти (власть вождя или деспота) достаточно простой и неизменной регуляции ресурсных потоков, тогда как в современных политических системах с детальным разделением властных функций и полномочий она бывает гораздо изощреннее.

Какого же рода ресурсные потоки обеспечивают генезис и усложнение политических систем? В общем виде это потоки всех видов ресурсов — от материальных до “идеальных” (Направление данных потоков может быть разным — от общества к власти и от власти к обществу, но их движение должно быть постоянным и непрерывным, поскольку всякое нарушение такой непрерывности ведет к сбоям в функционировании политической системы, к недееспособности и деградации определенных ее структур и институтов.

Циклы эволюционного усложнения политических систем

Примеры эволюционных циклов в развитии политических систем приводятся в работах многих авторов. Так, в работе Шлезингера “Циклы американской истории” описаны устойчивые ритмы внутриполитического развития США, где фазы “реформирования” политической системы чередуются с фазами “консерватизма”, а доминирование “общественной цели” сменяется доминированием “частных интересов” и наоборот. Вместе с тем, как убедительно показывает исследователь, данный тип исторических циклов — “не маятник, качающийся между неподвижными точками, а спираль, он допускает новое и потому избегает детерминизма”. Каждый цикл продолжительностью порядка 30 лет приводил американское общество и американскую политическую систему в новое состояние (достаточно назвать хотя бы отмену рабства в 1860-х годах или реформы Ф.Д.Рузвельта), при том что базовые принципы этой системы, зафиксированные в Конституции США, не менялись вот уже более 200 лет. Иными словами, вопреки бытующим представлениям политическая система Соединенных Штатов отнюдь не оставалась застывшей, а развивалась, постепенно трансформируясь путем прохождения

Еще одним примером эволюционных циклов являются циклы реформ — контрреформ в России. Только за последние два века Россия пережила несколько таких циклов, в ходе которых волны либерализации, усложнения социальной и политической системы, поощрения процессов формирования гражданского общества чередовались с волнами подавления прав и свобод широких слоев населения, усиления государственного контроля во всех областях общественной жизни, упрощения социальной и политической системы, попыток навязать идеологическое, культурное, политическое единообразие. За либеральными реформами Александра I последовали контрреформы Николая I, за преобразованиями Александра II — контрпреобразования Александра III, за реформами Витте — Столыпина — “военный коммунизм” как реакция на прежнюю стратегию модернизации, за нэпом — сталинский “великий перелом” и “великий террор”, за хрущевской “оттепелью” — брежневский “застой”, а затем — новые реформы, начатые Горбачевым.

Отличительная черта российского политического развития — не в самом по себе наличии эволюционных циклов (они присущи многим политическим системам), но в многократно наблюдавшихся переходах сначала к усложнению, а затем к новому частичному упрощению политической системы

Обобщая, можно констатировать, что в ходе каждого эволюционного цикла соответствующая политическая система существенно меняется, приобретая новые черты и признаки. После его завершения система отнюдь не возвращается в исходное состояние, в ней происходят более или менее выраженные качественные изменения, иногда включающие в себя чрезвычайно важные “мутации” традиционных или заимствованных политических институтов