Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ёвантова€ (эвантово-стробил€рна€) гипотеза.




(Ђэуї Ц насто€щий, Ђантосї - цветок)

Ёта гипотеза наиболее разработана и поддерживаетс€ большинством ученых. ќна по€вилась раньше псевдановой, ещЄ в конце 18 века √Єте заложил еЄ основу.

—огласно его теории метамофозов, цветок- это видоизменЄнный побег. ¬се части цветка Ц это видоизменЄнные листь€.

¬ 1903 г. √аллир и Ѕэсси переработали эту гипотезу. » в 1907 г. јрбер и ѕаркин дополнили еЄ. “.о, в целом, в начале 20 века оформилась эвантова€ гипотеза.

—начала, согласно √Єте, считали, что цветок Ц это укороченный, неразветвлЄнный метаморфизированный вегетативный побег.

ƒоказательства: 1) чашелистики и лепестки имеют €вно выраженную листовую природу, пестик и тычинки тоже считали видоизменЄнными листочками. (” примитивной дегенерии тычинки плоские, листовидные, а пестики - сложенные вдоль листочки.)

2) иногда в цветке наблюдаетс€ пролификаци€ Ц (прорастание цветка) удлин€ютс€ междоузли€ между кругами околоцветника и при этом все части цветка обычно зеленеют.

Ќо впоследствии, сторонники эвантовой гипотезы под давлением новых фактов были вынуждены видоизменить свои взгл€ды.

÷веток возник не из простого побега, а из спороносного, и представл€ет собой собрание спорофиллов. ћикроспорофиллы дали начало тычинкам, мегаспорофиллы Ц пестикам. „ашечка имеет вегетативное происхождение из верхних листьев, приближенных к цветку. Ћепестки, как и тычинки, произошли из микроспорофиллов в результате их стерилизации (доказательство Ц 1) переходы между тычинками и лепестками у кувшинки, пиона, 2) в природе у цветков с многочисленными тычинками встречаютс€ махровые формы (используетс€ человеком)).

„то послужило причиной изменени€ взгл€дов?

¬ 20 годах 20 века обнаружили ископаемые остатки голосеменных растений с обоеполыми стробилами. Ёто особа€ группа голосеменных Ц Ѕеннетиты, существовала в юрском и меловом периодах мезозойской эры. —наружи у стробила были спирально расположенные бурые верхушечные листь€, а над ними, на выт€нутой оси находились мутовки микроспрофиллов с микроспоранги€ми. ¬ центре располагались мегаспорофиллы, на концах которых были сем€почки, прикрытые сбоку стерильными чешуйками.

ѕо строению такой стробил напоминал цветок магнолии, в котором на сильно выт€нутом цветоложе по спирали располагались сначала лепестки, затем, многочисленные тычинки и затем пестики. =>

ѕоэтому из-за внешнего сходства стробилов беннеттитов и цветков эту гипотезу стали называть эвантово-стробил€рной.

—огласно ей: ÷веток - это укороченный, неразветвленный, метаморфизированный, спороносный побег, обладающий ограниченным ростом и приспособленный дл€ целей семенного размножени€.

ð —огласно этой гипотезе первичными были цветки:

-обоеполые,

- одиночные, крупные, обычно верхушечные,

- с €рким, простым околоцветником из неопределЄнного числа лепестков,

- со спиральным расположение элементов цветка на выпуклом цветоложе.

- с многочисленными тычинками и пестиками (т.е., полимерные)
- опыл€ющиес€ насекомыми (или с неопределЄнным способом опылени€).

—ейчас беннеттиты не считают пр€мыми предками цветковых растений, так как их стробилы были сильно специализированы. ј.Ћ. “ахтатж€н считал предками покрытосеменных какую-то ещЄ неизвестную группу семенных папоротников с обоеполыми стробилами, которые были общими предками цветковых и беннеттитов, и их дальнейшее развитие шло параллельно.

Ќо несмотр€ на многочисленные доказательства, у этой гипотезы есть и недостатки:

1) с трудом объ€сн€ет происхождение растений с голыми цветками (безлепестных). —огласно этой гипотезе, они вторичны, но не у всех найдены следы редукции второго пола. Ёто сильно специализированные цветки, собранные в соцвети€.

2) согласно этой гипотезе, однодольные произошли от двудольных, и многочисленные факты подтверждают это. Ќо у некоторых однодольных нет и следа редукции второй сем€доли!

3) есть определЄнные факты в строении цветков, которые указывают на стеблевое, а не листовое происхождение некоторых его структур.

3. “еломна€ гипотеза.

¬ 1930 году ¬илли ÷имерман опубликовал книгу Ђ“еломна€ морфологи€ї, где он предложил теломную теорию, объ€сн€ющую происхождение вегетативных органов высших растений (побег корень) из осевых структур псилофитов - теломов. ÷веток, как считал ÷иммерман, тоже образовалс€ из теломов. ÷веток нельз€ считать особым листостебельным побегом, и у него нет листовых структур. ÷веток Ц это репродуктивный побег особого типа, эволюционное развитие которого шло параллельно развитию вегетативного побега.=> 1) —порофиллы Ц это не видоизменЄнные листь€. ќни возникли из непосредственно из фертильных теломов путЄм их срастани€ и уплощени€ (кладодификации).

2) “ычинки и пестики тоже никогда не были листь€ми, а возникли непосредственно из теломов (или подобных осевых структур). Ќапример, тычинка образовалась из 4 сросшихс€ теломов, спорангии которых тоже срослись и образовали пыльник = синангий из 4 микроспорангиев (т.к. в пыльнике 4 пыльцевых гнезда). Ќо провод€щий пучок в тычиночной нити 1!

јналогично тычинкам, но более сложным путЄм образовались плодолистики с сем€зачатками. —ем€зачаток Ц это тоже синангий, образованный из сросшихс€ мегаспорангиев, из которых только 1 остаЄтс€ фертильным, а остальные стерильные образуют интегументы. Ќо нет доказательств срастани€ 4 теломов в 1 при формировании 1 плодолистика!





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2016-11-12; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2124 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

761 - | 610 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.008 с.