Революция 1917 г. и ее социальная сущность. Гражданская война и интервенция, события 1921-1929 гг.

В литературе ему предложено несколько различных объяснений революции 1917 г. Основные вопросы, имевшие в те времена особую актуальность (аграрный, рабочий, национальный), не имели в 1917 г. не имели той остроты, чтобы вызвать революцию, еще менее революционной было российская буржуазия, таким образом, стоит отметить, что объективных предпосылок для революции в России в 1917 г. просто не было. Свести ее к заговору или же проискам германского Генштаба также нельзя, хотя финансирование большевиков немцами в настоящее время уже доказано, а действия масонов, оставивших Петроград голодать при наличии достаточно больших запасов продовольствия, - также не секрет. Здоровое общество, однако, как легко понять, нельзя «развалить» одними заговорами, которые не поддержаны широкими слоями населения.

Особое значение в данной связи приобретает оценка Первой Мировой войны. Её часто считают несправедливой со стороны России и ее союзников, или же, как в советской исторической науке, с обеих сторон. Однако, как мы показали выше, полагать так нельзя. Зададим и ещё один вопрос: было ли отступление 1915 г. достаточным основанием, чтобы говорить о полном поражении России в войне, о неспособности правительства и генералитета привести страну к победе? Для ответа на этот и многие другие попутно возникающие вопросы стратегического характера следует постоянно проводить параллели между историей I и II Мировой войн в истории Отечества. Вспомним: сколько российских земель было захвачено врагами в 1915 и в 1941-1942 гг.? Значение подобных территориальных потерь в рассматриваемые годы легко оценить, убедившись в их абсолютной несопоставимости. Исследования современных учёных не дают согласиться и с тем, что война привела к 1917 г. к невыносимым условиям существования народа в тылу, как об этом обычно писали в советской науке. Правда, следует признать, что воевать народ, отравленный ядом революционной пропаганды, действительно не хотел. Так, 18 апреля 1917 г. министр иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюков обратился к союзникам России по Первой Мировой войне с нотой, в которой он заверял их в решимости довести войну до победного конца, что вызвало массу возмущений и привело этого политического деятеля к отставке.

По всей видимости, правы те авторы, например В.В. Кожинов, которые рассматривают революцию 1917 г., в первую очередь, как событие, обусловленное социально-психологическим кризисом и кризисом верхов. В решающий момент правящая элита тогда не остановила анархию. Народ же, под влиянием революционной пропаганды, потерял традиционные морально-нравственные ориентиры, за что, в конечном итоге, и поплатился. Несомненно, есть ряд оснований сравнивать Россию начала XX вв. и Советский Союз в последние годы его существования. Ослабление власти, потеря нравственных ориентиров, престиж разного рода фрондёрства, оголтелая, не считавшаяся с реальностью критика русского народа и государства, не получавшая почти никакого отпора, - все эти факторы постепенно привели к крушению России. Наша же страна всегда, по крайней мере, с XIV-XV вв., о чём мы с вами говорили выше, существовала именно как идеократическое общество и государство. Идеократия же, позволяя в решающий момент сконцентрировать е силы страны, в целом весьма неустойчива. Таким образом, мы рискуем охарактеризовать революцию 1917 г., как и, впрочем, революцию 1905-1907 гг. надломом русской цивилизации, в первую очередь, имеющим корни в антигосударственной и антипатриотической общественной психологии конца XIX – начала XX вв. Не следует преувеличивать и противореволюционные меры царизма. Тирания царей или лично П.А. Столыпина – это грандиозная фикция, миф советской историографии. Даже по знаменитому По ложению о военно-полевых судах от 19 августа 1906 г. к смерти было приговорено 950 человек, из них казнено, как выяснили современные историки, 650 участников революции. Комментарии здесь, разумеется, излишни.

Временное Правительство также не смогло ни обуздать анархию, ни остановить разложение в армии, ни решить сколько-нибудь серьёзно основные вопросы тогдашней России. В те месяцы в стране существовало множество «центров силы», поэтому политическую систему в 1917 г. наиболее справедливо характеризовать как многовластие. К тому же, над Временным Правительством всё время тяготела идея легитимизма. Все основные вопросы должно было, по мнению тогдашней верхушки, решать Учредительное собрание, поэтому Демократическое и Юридическое совещание 1917 г., имели лишь характеры совещательных форумов, почти не сыгравших никакой роли. Временное Правительство всего лишь решилось юридически объявить Россию республикой 1 сентября 1918 г., что уже не имело практически никакого значения. Попытка навести порядок в стране с помощью корпуса генерала Л.Г. Корнилова и А.М. Крымова в августе месяце привела А.Ф. Керенского к союзу с Советами, поскольку в решающий момент он испугался правой диктатуры.

Октябрьскую революцию, напротив, совершили люди, которые смогли взять инициативу в свои руки. Народ в России не имел навыков демократической политической культуры, поэтому ему часто была безразлична степень законности той или иной власти. Декреты о мире и о земле вырвали инициативу у Учредительного Собрания, которое, под председательством правого эсера В.М. Чернова проработало всего сутки, и было разогнано большевиками 6 января 1918 г. на рассвете. Большевики смогли нейтрализовать Учредительное Собрание, потому что решили, как это казалось тогда российскому обществу, все основные проблемы страны – вопрос о мире, крестьянский, рабочий и национальный вопросы – ещё до его созыва. До мая 1918 г. имело место «триумфальное шествие Советской власти», поскольку эта власть, как считали в эти месяцы, покончила с войной, даровала свободу и санкционировала уже давно совершившийся «черный передел земли». Последнее обстоятельство лишило народной поддержки и партии эсеров – потенциально самого сильного противника большевиков.

В рассматриваемое время большевистская партия начала расправляться со своими былыми союзниками. Произошло формирование однопартийного политического режима. Начало данного процесса имело место ещё в решающем 1917 г. II Съезд Советов, не поддержавший октябрьский переворот, фактически похоронил идею Ю.О. Мартова об «однородном социалистическом правительстве», поскольку правые эсеры и большинство меньшевистской фракции в знак протеста покинуло зал заседаний. Профсоюз железнодорожников (Викжель) 28 октября потребовал того же, чего добивался и лидер левых меньшевиков, но В.И. Ленин, где силой, а где путём переговоров сумел переиграть и его.

В конце концов, почти все социалисты, не говоря уже о представителях либеральных партий, оказались в оппозиции к РСДРП (б), многие вошли в ряды «демократической контрреволюции» и даже сотрудничали с белыми. Первое время с большевиками сотрудничала только Партия левых социалистов-революционеров (ПЛСР), образованная 19 ноября 1917 г. Она получила в СНК несколько мест наркомов. Однако, изначально выявились глубокие расхождения между ними. В марте 1918 г., после ратификации Брестского мира, представители этой партии вышли из правительства, а 6 июля того же года подняли мятеж и убили германского посла в России, стремясь сорвать выполнение условий этого мира. После данных событий можно уже говорить об однопартийном режиме в государстве.

Перелом в общественном сознании произошел в связи с двумя обстоятельствами - заключением 3 марта 1918 г. Брестского мира, согласно которому были отданы 780 тысяч квадратных километров территории с населением 56 млн. человек (треть населения страны в царское время) и страшными репрессиями в отношении казаков. 7 мая 1918 г. донским атаманом становится П.Н. Краснов – непримиримый антикоммунист. В апреле-мае становится грозной боевой силой Добровольческая партия, которая вначале состояла почти исключительно из офицеров и имела численность 5-6 тысяч человек. После консолидации всех контрреволюционных элементов Сибири и Дальнего Востока, 23 ноября 1918 г. Верховным Правителем России был объявлен адмирал А.В. Колчак, знаменитый географ и полярный исследователь, бывший командующий Черноморским флотом. Остальные белые правительства признали его главенство, хотя это признание, в целом, носило формальный характер.

Белые надеялись на успех Добровольческой армии, которую в апреле 1918 г. возглавил А.И. Деникина, но 1 апреля 1919 г. А.В. Колчак прорвал фронт и освободил от большевиков Урал и Заволжье. К июню стало ясно, что его наступление, видимо, захлебывается. В мае-июне южный фронт большевиков прорывает А.И. Деникин. 20 июня 1919 г. старого стиля он издает свой знаменитый приказ «На Москву!», но осенью его наступление также захлебывается. 15 октября 1919 г. начинаются серьезные наступление командующей Северо-Западной армией – Н.Н. Юденич, бывший командующий Кавказским фронтом. 15-17 октября подпольный Национальный центр организует захват фортов «Красная горка» и «Серая лошадь» под Петроградом, что поставило «колыбель революции» в тяжелое положение. 17 октября эти форты вновь были захвачены большевиками, но положение Петрограда по-прежнему было угрожающим. 21 октября для большевиков был самым опасным днем, но положение здесь, по всей видимости, смог спасти лично Л.Д. Троцкий, возглавивший сопротивление, хотя даже В.И. Ленин был уже готов согласиться с захватом города Северо-Западной армией Н.Н. Юденича.

К началу 1920 г. белые были разгромлены везде, кроме Крыма. 7 февраля 1920 г. А.В. Колчак был расстрелян. Барон П.Н. Врангель, принявший командование после А.И. Деникина, вместе со своей «Русской армией» сохранил Крым, создав непреступные линии обороны, но большевики штурмовали Сиваш, не считаясь с поистине чудовищными потерями. П.Н. Врангель смог организовать эвакуацию всех желающих, но 170 тысяч человек поверили заверениям большевиков о безопасности и остались в Крыму, где позднее были расстреляны или утоплены. На Дальнем Востоке белые сопротивлялись до осени 1922 г. Гражданская война, интервенция государств Антанты, вторжение германских и австро-венгерских войск имели для нашей страны поистине чудовищные последствия. На поле боя, от голода, эпидемий, в застенках большевиков и белых диктатур, в межэтнических и межконфессиональных чистках погибло не менее 8 млн. человек, ещё примерно 2 млн., в основном, вся прежняя элита, бежали из страны. Появляется такой мировой феномен, как русская эмиграция, тут же расколовшаяся на множество противоборствующих группировок. Промышленное производство сократилось в семь раз, сельскохозяйственное – более, чем на треть. Страна значительно обеднела и обезлюдела. Большое значение имел и голод 1921 г., который, в первую очередь, был спровоцирован действиями правительства.

Можно выделить следующие причины побед большевиков.

1. Большевики - единственная из всех политических партии тогдашней России - смогли создать мощную партию с жесткой дисциплиной. Этот процесс был доведен до своего логического завершения на X съезде РКП (б) в марте 1921 г., когда в пределах партии, под угрозой немедленного исключения из нее, была запрещена всякая фракционная деятельность. Данная резолюция съезда «О единстве партии» имела огромное значение в истории Отечества вплоть до 1990-х гг. При И.В. Сталине же всякое инакомыслие в партии было уничтожено окончательно.

2. Большевики опирались на мощные уравнительные традиции в народном, в первую очередь, в крестьянском сознании. В этом отношение революцию 1917 года можно воспринимать как выражение реакции против модернизации страны. Подобные случаи известны в мировой истории. Однако свести все изучаемые события к борьбе против модернизации – это значит слишком упрощать проблему.

3. Большевики изначально захватили территорию в центре страны, что имело определенное основание для признания их власти легитимной в глазах обычного человека. Кроме того, здесь была развита инфраструктура и железнодорожная сеть, а также промышленность. Перед большевиками не стояло, как перед А.В. Колчаком и, в меньшей степени, другими белыми лидерами, проблемы переброски войск на большее расстояние.

4. В захваченных землях большевики установили режим военного коммунизма, где почти полностью были запрещены товарно-денежные отношения, господствовала уравниловка, жестокий террор и полный контроль над всеми ресурсами. Л.Д. Троцкий даже предлагал создать так называемые «трудармии»: рабочие должны были работать под присмотром вооружённых красноармейцев по законам и в соответствии с дисциплиной военного времени. Правда, подобные идеи тогда не были осуществлены. Белые принципиально не могли пойти по пути большевиков, поскольку они тогда лишились бы всякой поддержки в народе. Для них характерно такое положение дел, когда ресурсы были размыты. Буржуазия же, вопреки широко распространённому мнению, не помогла белым серьезно, поступая, таким образом, крайне эгоистично и непредусмотрительно.

5. Наш анализ истории России 1918-1922 гг. будет неполным без рассмотрения многочисленных «странностей» гражданской войны, о которых советская историография, как правило, либо хранила молчание, либо избегала проводить их серьезное, «глубинное» исследование. Речь идет о феномене «зеленых», о махновщине, «демократической контрреволюции», в первую очередь, «Комуче», меньшевиках, эсерах, анархистах, левых эсерах и близких им организациях и военно-политических формированиях. Все они сопротивлялись, в разное время, и красным, и белым, порой вступая с ними во временные союзы.

«Советская зеленая армия», к примеру, участвовала в разрушении тылов войск А.И. Деникина осенью 1919 г. Н.И. Махно за свои заслуги в деле разгрома белых стал одним из первых в истории кавалеров ордена боевого Красного Знамени, а позднее стал непримиримым врагом большевиков. Бывшие члены Учредительного Собрания то враждовали с белыми, то воевали вместе с ними плечом к плечу с большевиками. Антибольшевистское движение, как мы видим, было крайне неоднородным, внутри него шла ожесточенная борьба за власть и идеалы. Оно держалось во многом благодаря ненависти народа к большевикам, а также благодаря официально провозглашенной доктрине «непредрешенчества», что позволяло создать очень широкий белый фронт. Будущее России они собирались установить только после войны на Учредительном собрании или Земском Соборе, но эта же самая доктрина была и причиной слабости белых и их союзников. Очень многие в народе были не удовлетворенны такой туманной перспективой будущего.

Существовали и довольно серьезные противоречия между самими белыми лидерами, особенно между так называемыми державниками и областниками. Первые выступали за сильную общероссийскую власть, вторые же, к которым относились казачьи атаманы, правда, не все, стремились сохранить автономии казачьих земель. Кроме того, на стороне белых выступали некоторые национальные лидеры, но в целом их было очень немного. Существовала и упомянутая выше «демократическая контрреволюция» - Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), в основном, члены социалистических партий, разгромленных большевиками. Они то объединялись с белыми, то враждовали с ними. «Третьей силой» в этой войне порой стремились стать анархисты, особенно махновцы, которые объявили войну на два фронта - против белых и против красных. По ряду параметров к ним были близки и «зеленые», например, та же «Советская зеленая армия». Они воевали то с белыми, то с красными.

6. Державы Антанты, вопреки распространённому мнению, оказали не очень серьезную помощь белым. Всегда преследуя при этом свои корыстные интересы, он порой часто конфликтовали вследствие этого с самими белыми лидерами.

7. Учитывая разобщенность своих врагов, большевики смогли разбить их по частям. В первые же месяцы, опираясь на большую часть народа, в числе всех других революционных партий они расправились с офицерами, помещиками, предпринимателями, духовенством и всеми партиями «чёрной сотни». Позднее, в 1919 г., по настоянию Л. Троцкого и Я. Свердлова они начинают вести страшный террор против казаков, в результате чего к концу 1920 г. казачество как мощная военно-политическая сила фактически исчезает. Пролетариат был поставлен под контроль постепенно, жесткими ограничительными законами. Этот процесс был завершен в 1940 г., когда рабочим было запрещено переходить с предприятия на предприятие.

8. Особое значение имеет большевистское решение национального вопроса. Они провозгласили свободу всех наций на самоопределение, что в условиях многонациональной России, которая объединила разнодействующие, а порой и враждебные национальные силы, фактически означало крушение государства. Революционные партии, в первую очередь, РКП (б), несут ответственность за одну из самых страшных и неизученных страниц истории тех лет – за межнациональные конфликты, ставшие неизбежным следствием крушения центральной власти. По вполне понятным политическим причинам и советские, и даже современные историки предпочитали, в частности, даже не упоминать о резне русских на Северном Кавказе в первые послереволюционные годы или о резне осетин грузинами в Южной Осетии.

Белые же - и формально, и фактически - стояли за единую и неделимую Россию, поэтому большинство национальных движений примкнуло к большевикам. С белыми лидерами предводители сепаратистских военно-политических организаций договориться, как правило, никогда не могли. В частности, А.В. Колчак как Верховный Правитель России отверг официальное предложение тогдашнего главы Финляндии барона К.Г. Маннергейма признать независимость его страны взамен на посылку 100 тысяч финских войск для взятия большевистского Петрограда. Практически все военные специалисты и того времени, и наших дней признают, что, приняв предложение финнов, белые, скорее всего, захватили бы «колыбель революции». Следует, однако, сказать, что подобная слабость белых оборачивалась и их силой. Белые стали восприниматься многими, особенно после позорнейшего Брестского мира, как единственные выразители интересов России, русского народа и русской государственности.

9. Однако, несмотря на всё вышесказанное, можно практически с полной уверенностью гарантировать, что большевики всё равно не смогли бы удержаться у власти, если бы не ещё одно обстоятельство. Его выделяют практически все исследователи рассматриваемой эпохи, но не все уделяют ему, по нашему мнению, соответствующее место. Большевики, в отличие от своих противников, использовали массовый террор, истребляя целые социальные группы. Их террор, к тому же, носил превентивный характер. Иными словами, истреблялись люди и даже целые общественные группы, которые не просто представляли опасность для новой власти, но хотя бы в принципе могли быть опасные ей когда-нибудь.