Свобода законного инакомыслия

Если отсутствует выбор, выборы превращаются в бессмысленное занятие. Возможность разумного выбора требует предоставления гражданам, несогласным с деятельностью власти, свободы выражения своих взглядов, критики политического курса и привлечения и организации сторонников. Свободные и справедливые выборы невозможны там, где власти могут заставить замолчать своих критиков.Предоставление широкой свободы в США обычно согласовывалось с наличием инакомыслия, но некоторые примечательные исключения демонстрируют, что свободы иногда подвергаются наибольшей опасности в тот момент, когда они больше всего необходимы. Для некоторых деятелей в некоторые периоды истории безопасность республики зависит, по-видимому, от пресечения противоположных точек зрения и вредоносных взглядов. Существует целый ряд таких примеров, начиная с Закона о подстрекательстве к мятежу 1798 года, в соответствии с которым клеветническая критика президента или Конгресса на три года была объявлена преступлением по закону, и заканчивая Законом Смита (Smith Act), действовавшим в 1950-х годах в период холодной войны, который объявил преступлением по закону пропаганду низвержения правительства. Другие, напротив, верят, что наилучшим способом обеспечения безопасности является предоставление свободы. Такая точка зрения, которой придерживались и Отцы-основатели, преобладает во многих судебных постановлениях США. «Свобода иметь иную точку зрения не ограничивается малозначительными вопросами» - писал Судья Роберт Х. Джексон (Robert H. Jackson) в обращении к Верховному суду в 1943 году - «Это было бы всего лишь тенью свободы. Проверка ее реальности - это наличие права иметь иную точку зрения по вопросам, затрагивающим самую суть существующего строя». Дискуссия по вопросам государственного значения, указывал в 1964 году член Верховного суда Вильям Дж. Бреннан мл. (William J. Brennan, Jr.) «…должна быть свободной, напряженной и открытой и…может состоять из страстных, резких и подчас неприятно острых нападок на правительство и государственные власти». Короче говоря, хотя государственная власть вправе пресекать подстрекательские выступления, когда это неизбежно, но в соответствии с сегодняшним пониманием Конституции не существует такого понятия, как запрещенная идея. «Если наступит время, когда дискуссия поможет выявить ложь и заблуждения, отвратить зло с помощью просвещения», заявил в 1927 году член Верховного суда Луис Д. Брандис (Louis D. Brandeis), «основным средством защиты прав станет устное выступление, а не вынужденное молчание».

Представительство

Итогом выборов является избрание должностных лиц, действующих от имени народа. В США эта связь в наибольшей степени заметна в законодательных органах штатов и в Конгрессе США, где представители власти, выступающие в роли законодателей, представляют весь штат или часть штата, называемую округом. Система представительства, применяемая в штате или в государстве, имеет большое значение, поскольку она влияет на распределение власти не только по географическим регионам, но и с учетом противоположных интересов. В Конгрессе, например, пропорциональное представительство сенаторов, установленное Конституцией, составляет по два сенатора от каждого штата, в то время как в Палате представителей пропорциональное представительство различно для каждого штата и зависит от численности населения. Таким образом, штат Вайоминг, население которого составляет менее 500 тыс. человек, имеет такое же представительство в Сенате, как и штат Калифорния, с населением, приближающимся к 34 млн. человек. В то же время, в соответствии с результатами переписи населения 2000 года, Вайоминг в Палате представителей имеет одного представителя, а Калифорния – 53. Такая система, являющаяся результатом компромисса, достигнутого Конституционным Конвентом 1787 года, обеспечивает меньшим по величине штатам больший политический вес, чем было бы возможно при представительстве, основанном исключительно на численности населения.Законодательные органы штатов ответственны за формирование избирательных округов по выборам в них самих и по выборам делегатов от штатов в Палату представителей США. Наибольшее распространение в США имеют одномандатные округа (в которых выбирают одного депутата): то есть, если штат посылает десять представителей в Палату, законодательные органы делят штат на десять округов, в каждом из которых избирается один представитель.В отличие от системы пропорционального представительства и наличия отдельных округов, которые можно считать многомандатными, система выборов по одномандатным округам препятствует росту числа третьих партий и способна также в большой степени преуменьшить влияние многочисленного политического меньшинства. Причиной этого является такое установление границ округов, которое может привести к усилению или ослаблению группы избирателей или партии - процесс, называемый «джерримэндеринг». (Данный термин составлен из фамилии Элбриджа Джерри (Elbridge Gerry), губернатора штата Массачусетс в 1812 году, который руководил в своем штате перекройкой избирательных округов по выборам в сенат США, и слова «саламандра» - животного, с формой которого сравнивались очертания новообразованных округов). Если джерримэндеринг в штате принимает чрезмерные масштабы или продолжается на протяжении ряда лет, Верховный суд может признать подобные действия нарушением Конституции, однако за исключением этого обстоятельства подобная практика является освященным веками инструментом американской политики. И все же, партии в своих действиях по обеспечению политического преимущества путем изменения границ округов должны соблюдать определенные принципы. Границы округов не должны производить впечатление установленных произвольно; округа должны иметь оптимальную форму и включать граничащие районы. Особенно важными являются выборы, проводимые в год переписи населения, которая производится с десятилетними интервалами. Партия, контролирующая законодательные органы штата в начале нового десятилетия, устанавливает границы округов по выборам на посты в легислатуре штата и депутатов Конгресса, которые остаются неизменными до новой переписи населения в следующем десятилетии.При этом Верховный суд уже давно положил конец еще одной особенности деления на округа, приводившей к существенному неравенству в системе представительства. К началу 1950-х годов почти в каждом штате наметилось значительное численное несоответствие округов по выборам в законодательные органы штата и по выборам депутатов Конгресса. По мере переселения сельских жителей в города и городских жителей в пригороды, деление на округа перестало отражать действительное положение вещей. Некоторые малонаселенные районы имели большее представительство, чем густонаселенные городские территории. Должностные лица, занимавшие посты в легислатурах, по вполне понятным причинам не проявляли желания испытывать судьбу на выборах в густонаселенных округах, которые могли лишить власти как их самих, так и группы лиц, чьи интересы они представляли.В 1960-х годах целый ряд решений Верховного суда признавал недействительным подобные планы деления на округа, предписывая вместо этого деление на основе принципа «один человек – один голос». Это означало, что число жителей округа должно равняться населению штата, деленному на число округов. Еще до конца десятилетия Верховный суд выработал план революционных изменений в американской системе представительства, передав политическую власть от сельских районов городским и, в частности, пригородным районам. В результате большинство населения получило возможность избирать большинство членов законодательных органов.