Ход развития социальной стратификации.

 

Разбор особенностей социального стратификации и ее развития, выявление связи между социальной структурой и политическими явлениями(акторами) есть важная часть исследования политического процесса. Самым важным при этом является понимание современного дифференцирования социальной структуры, связанного с входом общества в постиндустриальную стадию развития. Взятие в расчет этих изменений обязателен, в первую очередь, для понимания развития институтов политического представительства, появившихся в период развития индустриального общества, а также для обнаружения главных особенностей современных индивидуальных и коллективных акторов политического процесса(от индивида до государства).

В период индустриального общества, социальная структура которая была в общем верно описана марксистами, создала институты политического представительства(законодательные органы власти, партии) общественно - групповых интересов. Эти институты были в большей степени предназначены для реализации и защиты интересов определенных классов или более мелких групповых образований. Наличие особенностей у этих мелких групп отражают основные социальные расколы характерные для индустриального общества.

Начиная примерно с середины 20 века, в социальной структуре стран запада, происходили значительные изменения, которые сказываются на характере институтов политического представительства. Уменьшение влияния материального производства по сравнению с нематериальным, кризис в традиционных отраслях промышленности наряду с развитием высоких технологий и третичного сектора экономики. Рынок требует новую рабочую силу (как правило, высококвалифицированную), внедрение новых видов занятости (предполагающих не коллективные, индивидуальные трудовые соглашения) оказали огромное влияние на характер и ход развития социальной стратификации.

В качестве основных тенденций эволюции социальной структуры можно выделить следующие:

- распад традиционных социальных групп (рабочий класс, мелкая буржуазия, крестьянство и т.д.);

- дальнейшая социальная дифференциация, образование новых социальных групп и возникновение сложной, мозаичной социальной структуры;

- изменение критериев социальной стратификации и появление новых средних и высших слоев общества;

- возрастание социальной и географической мобильности и изменение образа жизни, большая открытость социального пространства;

- кризис традиционной социальной идентификации и индивидуализация социального протеста.

Возникающие многочисленные социальные группы «нового среднего класса» (речь идет именно о многочисленности социальных групп в силу аморфного характера понятия «новый средний класс») включают в себя высококвалифицированных специалистов, занятых, в первую очередь, в высокотехнологичных отраслях (то есть представителей той социальной группы, которая получила в зарубежной литературе название «кадры»). Кроме того, по жизненным стандартам, а часто и по характеру труда к этой социальной группе можно отнести некоторых представителей традиционных средних слоев населения, таких как преподаватели, врачи, адвокаты и т.п.

К новым высшим слоям населения исследования 60—80-х гг. относили тех людей, которые концентрировали знания и информацию о производственном процессе, развитии общества в целом, а также участвовали в принятии управленческих решений («высшие кадры», менеджеры и проч.).

Эволюция социальной структуры породила значительные изменения в массовом сознании, характере политического поведения и особенностях институтов политического участия. Среди этих изменений наиболее существенными с точки зрения параметров политического процесса являются следующие:

- формирование новых черт политической элиты и стиля ее

политической деятельности;

- индивидуализация и рационализация социального протеста и

политического поведения, влекущая за собой кризис традиционных механизмов и институтов политического представительства, имевших ранее устойчивую социальную базу, а также всей системы партийно-политического представительства;

- появление нового ценностного раскола, характерного для

постиндустриальной фазы общественного развития и влияние этого раскола на политические разногласия;

- изменение значения для индивидуальных акторов уровней

политического процесса, в частности усиление значимости местного уровня при снижении значимости общенационального уровня.

Для социальной структуры посткоммунистических обществ также характерна значительная динамика, оказывающая существенное влияние на массовое сознание, политическое поведение и участие. Среди основных тенденций можно выделить следующие:

- значительное социальное расслоение и образование «новых богатых» и «новых бедных»;

- несформированность «среднего класса»;

- значительное перераспределение занятости по отраслям

экономики;

- высокая социальная мобильность и нестабильность социальной

структуры в целом;

- массовая маргинализация.

Как отмечают некоторые исследователи, основным критерием для статуса в России и во многих других пост - коммунистических странах является в настоящее время (и, вероятно, будет являться в ближайшем будущем) обладание капиталом или уровень дохода.

Новые параметры социальной структуры, характерные для постиндустриального и пост - экономического обществ, лишь начинают вырисовываться. Это обуславливает то, что трансформация социальной структуры в пост - коммунистических странах оказывает другое, отличное от западных стран влияние на политический процесс.

 

Заключение.

 

В современном обществе возможности среднего класса, как и его существование сильно размыты, как на мой взгляд. Возникновение среднего класса сопровождается изменением социальной структуры общества, традиционные классы и страты теряют свои четкие очертания, становятся размытыми. Высококвалифицированный рабочий может оказаться в одно и тоже время представителем двух классов(рабочего и представительского). По каким то в отдельности взятым особенностям принадлежность к тому или другому классу будет значительно сильнее. Появляется как бы вторая социальная структура, не зависимо от того, что первая традиционная еще не потеряла своего значения.

Оставляя в стороне вопрос о функциях среднего класса, остановимся на трудностях с которыми сталкивается сейчас процесс создания среднего класса в России.

Под трудностями я подразумеваю:

- Нехватка слоя высококвалифицированных рабочих, специалистов, управляющего персонала, ведь работник не может превышать качество материально – технической базы, на которой он работает.

- Очень низкий уровень жизни, низкий доход тех групп людей, которые в перспективе могли бы создать средний класс(причем, на личном опыте замечу, что люди не хотят двигаться вперед из – за своих апатий, лени, нежелания много работать. Люди думаю что можно на елку залезть и попу не ободрать, так не бывает, чтобы зарабатывать деньги нужно много работать!)

- Невостребованность в обществе того что у нас есть сейчас, это все обусловлено глубоким экономическим кризисом, сопровождающий переход экономики к рыночным отношениям.

- Неустойчивость статусов и ролей большинства социальных групп, обусловлено кризисом и переходностью, а также тем, что собственность не обеспеченная системой социальных институтов, обеспечивающих её защиту и отлаженный механизм функционирования.

Создание среднего класса, на мой взгляд, необходимый этап развития рыночной экономики. Но период его функционирования в социальной структуре краткосрочен. А если же тенденция к выравниванию социальных стратов и классов будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут более размытыми.

В таком случае, создание среднего класса возможно при наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социо - культурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

 

 

Список литературы.

 

1. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 2005.

2. Зборовский Г. Е. Орлов Г. П. Социология. М., 2005.

3. Комаров М. С. Введение в социологию. М., 2005.

4. Социология: Практикум. Сост. и отв. ред. А. В. Миронов, Р. И. Руденко. М., 2003.