Антимонопольное законодательство и регулирование экономики

Необходимость поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации был осознана в промышленно развитых странах запада и, прежде всего, США, в конце XIX в.

Монополия, означает определенную степень власти над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономики ограничительной деловой практики. Под последней понимаются действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах:

1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.

2 Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) - запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др.

В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство – сбыт продукции).

В странах Западной Европы антимонопольное законодательство принималось в послевоенный период и имело ряд особенностей. С одной стороны, оно было направлено на защиту интересов потребителей, но, с другой, - поощряло процесс концентрации и образования крупных компаний в отраслях, связанных с НТП. В настоящее время антимонопольное законодательство разных стран, несмотря на специфику, решает две главные задачи:

1. Не допустить ограничения конкуренции, которая возможна в результате

прямых слияний, поглощений, перекрещивающих директоратов, покупки акций фирмы-конкурента, т.е. оно направлено не против крупной компании как

таковой, а против ограничительной деловой практики.

2. Защитить интересы потребителей, которые ущемляются в результате тайных соглашений о разделе рынков, согласования цен, дискриминации, бойкота конкурентов, сознательного ограничения производства с целью поддержания дефицита, использования чужой торговой марки, вводящей в заблуждение рекламы.

В этих случаях предусматривается система мер антимонопольной защиты. Их можно классифицировать на меры прямого и косвенного воздействия. К мерам прямого антимонопольного регулирования относят административные меры, которые устраняют или предупреждают монопольное положение отдельных субъектов. К ним относят: предупреждение монопольного сговора, контроль над доминирующей фирмой, которая по технологическим параметрам не подлежит разукрупнению (контроль за ценами и качеством, предоставление специальным органам сведений о хозяйственной и коммерческой деятельности, запрет на слияние и т.д.); разукрупнение; предотвращение новых монопольных образований (регистрация новых образований, запрет каких-либо видов ограничительной деятельности, предписание осуществить мероприятия по восстановлению на рынке конкурентного состояния, возмещения убытков, причиненных ограничительной деловой практикой). К косвенным мерам относят финансово-кредитные меры предупреждения и предотвращения монопольных образований, а также охрану и поощрение конкуренции путем содействия развитию среднего и мелкого бизнеса.

Однако это не решает всех проблем. Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закона Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана.

Но что считать неразумным ограничением?

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства.

Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции, разработанных Э.Чемберлином, Дж. Робинсон, В.Парето и другими экономистами.

Используются различные способы диагностирования рынков, но ни один из них не является удовлетворительным. Одним из возможных способов оценки монопольной власти является индекс Лернера (L). Он указывает на такой симптом монопольной власти как получение чистой прибыли.

где Р – цена;

МС – предельный издержки.

Получить реальные данные по предельным издержкам сложно, однако известно, что в долгосрочном периоде в условиях равновесия фирмы МС => АС. С учетом этого преобразуем приведенную выше формулу, умножив числитель и знаменатель на Q:

 

В числителе мы получили общую прибыль фирмы, а в знаменателе – ее общий доход.

Индекс Лернера изменяется в пределах от 0 до 1:

L = 0 для рынка чистой конкуренции, т.к. Р =МС;

L = 0,3-0,5 для монополистической конкуренции;

L = 0,6-0,9 для различных видов олигополий (в зависимости от числа фирм);

L = 1 для монополий, для которой предельные издержки => 0.

Таким образом, используя этот индекс, можно утверждать, что чем больше отношение прибыли к выручке, тем больше степень монопольной власти.

Другим способом оценки монопольной власти является индекс Бейна (Б). Он определяется как отношение экономической прибыли фирмы к ее собственному капиталу, выраженное в процентах и показывает норму экономической прибыли на собственный капитал. Для чистого конкурента Б = 0, для несовершенного конкурента Б > 0. И чем больше по величине данный индекс, тем выше степень влияния фирмы на рынок, тем слабее конкуренция.

Концентрацию рынка и степень монопольной власти можно измерить также с помощью индексов концентрации и Герфиндаля-Хиршмана. Индекс концентрации определяется как сумма рыночных долей К крупнейших продавцов рынка:

S_i – рыночная доля i-той фирмы;

К – число фирм, для которых вычисляется этот показатель (3, 4, 8). При этом К меньше числа фирм в отрасли.

Чем больше данный индекс, тем менее конкурентной является отрасль.

Построение индекса Герфиндаля-Хиршмана предполагает знания числа всех фирм, действующих в отрасли (от 1 до n) и доли каждой в общем объеме продаж в процентах (S).

 

Этот индекс чувствителен к числу продавцов и к их доле. Министерство юстиции США реально использует его для оценки потенциальных возможностей осуществления монопольной власти

 

Критерии для оценки уровня концентрации в США и РФ

Тип рынка	Россия	США
CR3	HHI	CR4	HHI
Высококонцентрированный	70%<CR3<100%	2000<HHI<10000	80%<CR4<100%	1800<HHI<10000
Среднеконцентрированный	45%<CR3<70%	1000<HHI<2000	45%<CR4<80%	1000<HHI<1800
Низкоконцентрированный	CR3<45%	ННI<1000	CR4<45%	HHI<1000

 

Интересен и такой критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33% - для одного предприятия, 50% - для трех, 66,6% - для пяти.

Определить минимальную рыночную долю, при которой предприятие может установить свое доминирующее положение достаточно сложно. Не существует риска возникновения такой ситуации на рынке, если рыночная дол каждого из его участников не превышает 25%. Но как показала мировая практика, лишь предприятие, рыночная доля которых превышает 70%, занимают доминирующее положение на рынке. Согласно российскому законодательству доминирующим признается такой хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает 35%. Это является той пограничной чертой, после которой начинается наблюдение за процессами концентрации и поведением на рынке этого субъекта. В законодательстве разных стран мира существуют свои критерии оценки доминирующего положения.

Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических образований. Например, министерством юстиции США издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые подпадают под действие антитрестовского законодательства.

Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию.

Итак, антимонопольное законодательство основывается на предположении, что общество получает пользу, если препятствует образованию монополий или прекращает их деятельность. Но есть особая монополия – естественная, для которой эта проблема решается по-иному.