Лекции.Орг
 

Категории:


Перевал Алакель Северный 1А 3700: Огибая скальный прижим у озера, тропа поднимается сначала по травянистому склону, затем...


Макетные упражнения: Макет выполняется в масштабе 1:50, 1:100, 1:200 на подрамнике...


Как ухаживать за кактусами в домашних условиях, цветение: Для кого-то, это странное «колючее» растение, к тому же плохо растет в домашних условиях...

ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

 

 

Конспект лекций по дисциплине

для специальности

031001.51 «Правоохранительная деятельность»

 

Мурманск

Основы управления в правоохранительных органах: конспект лекций по дисциплине для обучающихся по специальности 031001.51 «Правоохранительная деятельность» / сост. ст. преп. кафедры общественных и естественных наук А.О.Сороковикова. – Мурманск: МАЭУ, 2012. – 71с.

 

Ó Мурманская академия

экономики и управления, 2012


 

Тема 1. Сущность и содержание социального управления

1.1. Основные понятия и положения

Прежде чем приступить к рассмотрению этого вопроса необходи­мо отметить, что наука управления изучает социальные системы с целью приведения их в соответствие с познанными объективными закономерностями и законами общественного развития.

В обществе управление проявляется в двух основных видах: управлении государственном и управлении общественном.

Государственное управление - это управление делами обще­ства, осуществляемое политической системой данного государства.

Общественное управление делами, осуществляется политиче­скими партиями, профессиональными союзами и иными негосударст­венными организациями.

Эти два вида управления не противостоят одно другому, а взаим­но дополняют друг друга, образуя целостную систему социального управления.

Важным и необходимым элементом государственного управле­ния является правовая регламентация его задач и функций. Она за­крепляет разделение труда, способствует повышению ответственнос­ти каждого звена государственного звена государственного аппарата, исключает дублирование и подмену одних органов другими. Фиксируя полномочия государственных органов, нормативный акт закрепляет их деятельность, придает им упорядоченность и целеустремленность.

Осуществляя управление, государство выражает свою волю в ви­де юридических норм, применение которых создает правовые отно­шения, стабилизирующие связи между различными элементами об­щества.

Механизм правового регулирования состоит в том, что право­вые нормы, устанавливаемые государством, определяют поведение участников общественных отношений, предоставляя им соответству­ющие права и возлагая на них соответствующие обязанности.

Применение права - ответственный юридический процесс, осно­ванный на принципе соблюдения законности - прочной основе государственной дисциплины, обусловливающий эффективность госу­дарственного управления. Само право и его применение входят в ме­ханизм государственного управления, в механизм управления и руко­водства всем обществом.

Применительно к сфере управления цели нормотворческой де­ятельности заключаются в следующем:

а) юридически закрепить соответствующие отношения и обеспе­чить их правовое регулирование;

б) обеспечить формирование новых отношений, отсутствующих на данном этапе, но необходимых с точки зрения реализации пер­спективных задач;

в) ликвидировать отношения и санкции, отжившие и тормозящие развитие новых прогрессивных тенденций.

Вопросы организации управления в деятельности государствен­ного аппарата находят свое правовое разрешение в определении правового статуса и компетенции органа управления.

Компетенция органа управления находит свое отражение в по­ложениях об органе управлениями его отдельных звеньях. В положе­нии об органе государственного управления определен не только его правовой статус и компетенция, но и его функции. Конкретизацией положений об отдельных звеньях государственного аппарата явля­ются инструкции о направлениях деятельности органа управления и должностных лиц.

Актуальность проблемы организационного совершенствования деятельности органов внутренних дел имеет особенно важное значе­ние в настоящее время, когда радикально меняются социально-эко­номические условия, идейно-мировоззренческие основы, влияющие на рост преступности.

Наиболее общее понятие управления выработано кибернетикой -наукой, обобщающей закономерности всякого управления, происхо­дящего в живой природе, в человеческом обществе, в механических системах. В общем виде управление определено как упорядочение системы, то есть приведение ее в соответствие с объективной зако­номерностью, действующей в данной среде.

Под подсистемой же понимается совокупность таких составных частей, взаимодействие которых порождает новые качества, не при­сущие образующим ее компонентам (частям). Таковы, например, жи­вая клетка организма человека, трудовые коллективы, общество в целом. Составляющие элементы системы, будучи относительно самостоятельными, выполняют определенную функцию, их совокуп­ность и взаимодействие являются условием существования не только каждого из этих элементов, но и системы в целом. Поэтому такие системы принято называть целостными системами'.

Посмотрим это на примере горрайоргана внутренних дел.

Структурные подразделения и отдельные сотрудники горрайорга­на относительно самостоятельны в плане выбора варианта действий, форм и методов решения индивидуальных заданий в рамках соблю­дения законности и задач, стоящих перед их органом. Совокупность и взаимодействие сотрудников и подразделений в конкретном горрайоргане не только влияет на эффективное решение поставленных пе­ред ними задач, но и является условием существования этих звеньев и системы в целом, то есть отдельные и даже структурные подразде­ления горрайоргана не могут сами по себе успешно решать задачи ох­раны порядка и борьбы с преступностью, естественно, они не могут существовать обособленно друг от друга. Следовательно, совокуп­ность и взаимодействие сотрудников и подразделений горрайоргана внутренних дел порождает новые качества, не присущие образующим его отдельным элементам. Поэтому горрайорган внутренних дел и представляет собой целостную социальную систему.

Рассматривая горрайорган внутренних дел как систему социаль­ного управления, мы называем ее одновременно управляющей сис­темой по отношению к подчиненным ей подразделениям и службам;

по отношению же к вышестоящему органу управления, например, УВД, МВД, горрайорган внутренних дел является подсистемой управ­ления или управляемой подсистемой.

Управление является сложным замкнутым процессом. Процесс уп­равления в относительно замкнутой части включает в себя сначала формулирование целей и постановку задач, подготовку и принятие ре­шения, организацию его исполнения, контроль и учет3. Затем на осно­ве информации о результатах (то есть достижении или не достижении 1-й цели) ставятся новые задачи, и цикл процесса начинается снова. Циклы состоят из определенных последовательных управленческих операций или стадий. Стадия цикла - это относительно обособлен­ная часть процесса управления, определенный этап работы.

Итак, управленческий цикл представляет собой повторяющуюся совокупность последовательно осуществляемых управленческих операций или стадий, по мере и в ходе реализации которых субъект управления достигает желаемых результатов.

О количестве стадий управленческого цикла в литературе нет единого мнения. Например, В.Г. Афанасьев и Г.И. Петров считают, что необходимо выделить только основные стадии, среди которых выработка и принятие решения, исполнение решения, контроль ис­полнения и отчетность об исполнении.

В результате анализа процесса подготовки и принятия управлен­ческих решений (описанного А.П. Ипакяном) и процесса организации исполнения управленческих решений в органах внутренних дел опи­санном Г.А. Тумановым, можно обобщить, на наш взгляд, цикл уп­равления в следующем виде:

1) формулирование целей и постановка задач;

2) подготовка и принятие управленческих решений;

3) организация исполнения управленческих решений;

4) коррегирование управленческого решения и регулирование си­стемы управления

Особое место и роль в управлении социальными системами име­ют принципы управления. Под принципом управления понимаются общезначимые исходные положения, идеи в которых отражаются объ­ективные закономерности управленческой деятельности, ее направ­ленность, тенденции и основные цели. Принципы имеют в целом объ­ективный характер, хотя являются продуктом логического мышления, поскольку отражают в сознании человека объективно существующие закономерности управления в их различном сочетании. В то же время принципы управления относительно субъективны, так как формулиру­ются людьми на основе обобщения эмпирических фактов и знаний. Зависимость принципов от объективной практики управления отно­сительна, т.к. будучи сформулированные, они становятся исходным моментом в объяснении фактов реальной действительности. Принци­пы и закономерности различны, т.к. одна закономерность может со­ставлять основу или участвовать в формировании ряда принципов.

Основными принципами управления (научными) являют­ся: объективность, конкретность целей, задач и функций, эффектив­ность, стимулирование, актуальность (не только приоритет пробле­мы, но и в наличии силы и средства, способные их разрешить), системный подход, территориально-отраслевой, оптимальность и др.

К организационным принципам управления следует отнести:

принцип дифференциации и фиксации функций и полномочий (компетенция органа и должностного лица);

принцип ответственности должностных лиц и органов;

принцип сочетания отраслевых и территориальных начал в управ­лении;

принцип сочетания линейных и функциональных начал в управле­нии;

сочетания коллегиальности с единоначалием принятия решения.

Не менее важным после выявления принципов управления, явля­ется процесс формулирования цели. В общей теории социального управления общепринятым является положение о том, что любой процесс управления начинается с формулирования целей, то есть определения того результата, такого состояния объекта управления, к достижению которых субъект управления стремиться. При этом все­гда имеется в виду то конечное состояние, которое должно быть до­стигнуто на определенном этапе1.

Цели управления в обществе в своей основе объективны, обуслов­лены требованиями законов экономического и социального развития, а также особенностями конкретной среды. Но в то же время цели все­гда осознаны, они выдвигаются и формулируются людьми. Следова­тельно, субъективный фактор имеет всегда важное значение. Именно люди, составляющие органы управления, олицетворяющие волю субъекта управления, формируют цели, определяют содержа­ние основных видов управленческой деятельности (функции), осуще­ствляют выбор методов управления, организационных структур, под­бор кадров и т. п. В то же время компетентность (глубокое знание существа вопроса) кадров аппарата управления обеспечивает пра­вильное определение целей.

Гибкость и оперативность управления заключается в умении пра­вильно определить не только долгосрочные, но и ближайшие цели, определить очередность задач реализации целей и т. д. Из множест­ва выдвигаемых целей надо уметь выбрать ближайшие, определить очередность их реализации с помощью поставленных задач в кон­кретных условиях.

Этим обусловлена классификация целей:

по содержанию (например, экономические, социальные, полити­ческие, идеологические, научно-технические);

по уровням управления (от общегосударственного, отраслевого и территориального до уровня групп и подразделений);

по времени (от стратегических целей до тактических).

Такое понятие цели соответствует и филологическому знанию этого слова. «Цель -это то, к чему стремятся, что намечено достигнуть, предел, намерение, которое долж­но осуществить».

Все цели находятся в соподчинении друг с другом (иерархия це­лей)', общие, стратегические цели конкретизируются во множестве подцелей (разветвленность целей), одни цели более важны, пер­востепенны по сравнению с другими (ранжирование целей).

Руководствуясь отмеченными целями соподчиненности, разветв­ленное и ранжирования целей, их упорядочивают соответствую­щим образом.

Важно уяснить, что метод упорядочения целей имеет не просто те­оретический аспект. Это - средство выбора правильной, реально до­стижимой цели в каждый определенный момент. Этим средством должны пользоваться как «ориентиром» при установлении достиже­ния целей, корректировки нормативов, распределения ресурсов и т. д.

Именно в этом заключается суть целевого подхода в управле­нии: обеспечение органического единства постановки целей и орга­низаторской работы по их достижению на всех уровнях и во всех зве­ньях социального управления.

Орган внутренних дел как было уже отмечено представляет собой разновидность социальной системы управления. Рассмотрим основ­ные ее элементы.

Система управления содержит в себе следующие элементы:

субъект управления (управляющая система),

объект управления (управляемая подсистема),

прямые и обратные связи.

От субъекта к объекту воздействие имеет характер прямых связей. Информация о результатах воздействия от объекта к субъекту - обрат­ная связь. Это упрощенная схема взаимодействия субъекта и объек­та, так как мы не учитываем их взаимодействия с другими системами внешнего мира. Например, подразделения горрайоргана внутренних дел (отделение, группа УР или ГАИ) выступают в качестве объекта уп­равления по отношению к руководству органа (субъект управления), но они одновременно взаимосвязаны и с другими социальными система­ми (различными комиссиями, инспекциями, общественными формиро­ваниями, трудовыми коллективами, гражданами и др.).

1.2. Функции управления

Важное место в понятии социального управления занимают функ­ции управления, их классификация проводится различными автора­ми далеко не однозначно2.

Функции органа управления, как и функции его подразделений или их исполнителей, - это уже конкретные виды деятельности, осуще­ствляемые определенным субъектом управления.

В научной и учебной литературе даются различные классифика­ции функций, в том числе в зависимости от объекта и субъекта управ­ления. Так, в зависимости от специфики объекта управления выделя­ют, например, функции управления экономикой, функции управления административно-политическим строительством, функции управле­ния в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступнос­тью и др.

Для уяснения содержания самого процесса управления важное зна­чение имеет классификация функций с точки зрения субъекта (или органа) управления. Функции, осуществляемые субъектами управ­ления, классифицируются на основные (отраслевые) и обеспечиваю­щие (функциональные). Например, основными функциями органов внутренних дел являются: охрана общественного порядка; борьба с преступностью; раскрытие и расследование преступлений; исполне­ние наказаний; исправление и перевоспитание осужденных; обеспече­ние пожарной безопасности и др. К обеспечивающим функциям от­носятся: кадровая, финансово-плановая, материально-техническая и др. К общим функциям науки управления относятся: прогнозирова­ние, планирование, подготовка и принятие решений, организация ис­полнения решений, контроль и учет, коррегирование решений и регу­лирование системы управления. Эти функции управления реализуются субъектами управления. Рассмотрим их более подробно.

Прогнозирование призвано обеспечивать научность, обоснован­ность, рациональность любого вида человеческой деятельности. Ха­рактерно, что необходимость в прогнозировании по-настоящему по­нята в связи с осознанием роли и содержания управления, формированием соответствующих теоретических положений. Совер­шенствование прогнозирования является следствием и условием по­вышения научности управления и возрастания его значения в разви­тии общества. Прогнозирование в XX веке превратилось в реальную человеческую деятельность, осуществляемую с помощью количест­венных методов и моделей на базе ЭВМ1.

Эта деятельность заключается в получении информации о буду­щем состоянии какого-то объекта (в данном случае - социальной системы) путем анализа его состояний в прошлом и в настоящем. Принципиальная возможность разработки прогноза, т. е. научно обоснованного предсказания о направлении и вероятных изменени­ях изучаемого объекта, базируется на философских положениях о познаваемости мира. Чтобы социальный прогноз был правилен, требуется знание фактов и законов общественного развития, а так­же выявление и объективная оценка совокупности действующих здесь причинно-следственных факторов1.

Если исходить только из информации, характеризующей систему в данный момент, и не принимать во внимание будущие условия ее функционирования, то управление не только будет неоптимальным, но, хуже того, система станет неуправляемой. Поэтому прогнозирова­ние является своеобразной исходной функцией управления, без реа­лизации которой невозможно научное управление вообще.

Прогнозирование позволяет активно воздействовать на будущее в желаемом для общества направлении. Такая возможность предо­ставляется при практическом использовании прогностических выво­дов, в частности при планировании деятельности органов внутренних дел. Например, неблагоприятный прогноз преступности может слу­жить основанием для принятия новых нормативных актов, совершен­ствования правовой пропаганды среди населения, внедрения про­грессивных форм, методов профилактики правонарушений и т. п. Подобные действия направлены на снижение преступности по срав­нению с ее прогнозируемым уровнем.

Прогнозирование требует необходимого информационного обеспе­чения, использования различных количественных методов и моделей, применения ЭВМ2. Указанные виды деятельности, составляющие со­держание прогнозирования, осуществляются последовательно.

Планирование есть общая функция управления, предполагаю­щая определение целей, задач социальных систем на предстоящий период деятельности, средств их достижения и выполнения. Оно слу­жит организационным средством обеспечения планомерного функци­онирования социальных систем.

Как функция управления планирование закладывает основы буду­щей работы с учетом разнообразных факторов развития как самой системы, так и условий ее деятельности. Результатом реализации данной функции являются установочные управленческие решения типа программ, директив, планов и т. д. Особенности плана состоят:

в сложном характере его содержания, представляющего собой сово­купность взаимосвязанных отдельных решений; в его специфической форме и четком определении календарных сроков выполнения наме­ченных мероприятий; в установленной процедуре его выработки и принятия, в использовании для составления плана разнообразных методов.

В плане обязательно отражаются: общие цели и задачи системы;

средства решения задач; ресурсы; конкретные мероприятия с указа­нием очередности их осуществления; мероприятия на случай не­предвиденных обстоятельств; исполнители намеченных мер; сроки реализации последних; способы контроля за выполнением меропри­ятий и плана в целом. Совокупность указанных элементов, составля­ющих содержание плана, позволяет рассматривать его как сложное управленческое решение, принятое на основе выбора главного на­правления развития системы и конкретных практических действий, путей, способов и средств выполнения поставленных задач, достиже­ния намеченных целей.

Для повышения эффективности охраны правопорядка в органах внутренних дел практикуется разработка перспективных, текущих и специальных планов.

Перспективное планирование осуществляется с перспективой на 5 и более лет с учетом основных направлений социального и эко­номического развития страны и соответствующих республик. К стра­тегическому уровню планирования относится разработка долгосроч­ных комплексных целевых программ, предусматривающих решение наиболее сложных проблем борьбы с преступностью, охраны обще­ственного порядка, совершенствования функционирования органов внутренних дел.

Текущее планирование предполагает разработку текущих (годо­вых, полугодовых и квартальных) планов. Оно состоит в определении основных задач и направлений деятельности органов внутренних дел на соответствующий период, а также конкретных мероприятий орга­низационного характера.

Организация - это организационно-регулирующая функция уп­равления. Рассматривая ее сущность, следует иметь в виду, что по­нятие «организация» трактуется неоднозначно1. В одних случаях под данной научной категорией подразумевается определенное социаль­ное образование (оргструктура): государственный или общественный орган, трудовой коллектив; в других - состояние объекта или субъек­та управления, их упорядоченность и целостность в функционирова­нии и структурном отношениях. Наконец, организация может быть представлена как одна из важнейших функций управления, т. е. со­знательная деятельность, направленная на упорядочение тех или иных социальных образований.

Следовательно, между различными аспектами организации суще­ствует тесная связь. Организация, выступающая как упорядоченное состояние системы (т. е.оргструктура), есть одновременно результат целенаправленного осуществления организаторской функции управ­ления.

Содержание организационной деятельности во многом зависит от ее конкретной цели - создания новой системы либо совершенствова­ния существующей. В органах внутренних дел формирование систем чаще всего осуществляется на основе уже сложившихся, но нуждаю­щихся в улучшении. Однако в любом случае при этом необходимо в первую очередь четкое определение либо уточнение предназначе­ния создаваемой системы, т. е. ее целей, задач и функций1.

Общая цель системы органов внутренних дел едина для всех ее элементов. Вместе с тем фактические условия деятельности того или иного органа обусловливают обязательность конкретизации его за­дач и функций с учетом, например, социально-экономических, демо­графических и иных особенностей обслуживаемой им территории. В результате такой конкретизации определяется функциональная структура системы. При этом уточняются и нормативно закрепляются объективно необходимые функции, реализация которых органами внутренних дел в изменяющейся обстановке обеспечивает достиже­ние ими соответствующих целей.

Процесс создания системы предполагает далее формирование ее организационной структуры. В данном случае главным является оп­ределение состава структурных подразделений органа внутренних дел в зависимости от выполняемых ими конкретных функций. Форми­рование организационной структуры требует соблюдения следующе­го правила: каждый элемент системы должен специализироваться на осуществлении одной функции либо группы однородных или тесно взаимосвязанных функций (подфункций). Наряду со строгой специа­лизацией подразделений органов внутренних дел здесь следует так­же обеспечить согласованность их деятельности для решения общих задач. Таким образом, организация системы предполагает определе­ние и формирование ее звеньев, разделение труда между ними и со­здание условий для их согласованных действий.

Формирование организационной структуры требует выяснения по­требностей системы в штатной численности работников и установле­ния номенклатуры должностей (руководителей, специалистов, техни­ческого персонала)2. Важное значение имеет также установление между сотрудниками организационных связей, закрепляющие координационные отношения и взаимодействия в системе управления. При этом определяются состав и полномочия руководителей органа и его отдельных звеньев с обязательным учетом нормы управляемо­сти, т. е. числа работников, которыми их непосредственный началь­ник может руководить достаточно эффективно. Следовательно, фор­мирование организационных связей приводит к наличию различных уровней управления в органе внутренних дел и созданию в нем соот­ветствующей системы информации.

Для разработки организационной системы необходим и перечень функциональных обязанностей руководителей, их заместителей, всех сотрудников органа внутренних дел. Здесь фиксируются кон­кретные виды их работы, права, обязанности и ответственность (ком­петенция), организационные отношения руководства и подчинения, служебные взаимосвязи сотрудников и др.

Процесс создания системы предполагает обязательное норматив­ное закрепление организационных отношений. Для этого, например, разрабатываются положения об органах и подразделениях внутрен­них дел определенного уровня, где фиксируются их цели, задачи, функции, компетенция, организационно-штатная структура, номенк­латура должностей, права и ответственность должностных лиц.

Как отмечалось, наряду с определением функциональной и орга­низационной структур создание системы предусматривает работу по подбору и расстановке кадров, формирование коллектива, матери­ально-техническому обеспечение сотрудников помещением, обору­дованием, средствами транспорта, связи, организационной и специ­альной техникой и т. п.

Сложность функции организации, многообразие составляющих ее видов деятельности обусловливает создание в относительно высоко­го уровня социальных системах специализированных служб и аппа­ратов (оргштатных, кадровых, материально-технических, финансо­вых, информационных), а также учебных заведений. Однако это не освобождает руководителей от обязанности реализации данной функции. Более того, с повышением уровня управления она занима­ет все большее место в их работе.

Регулирование представляет собой управленческую деятель­ность, в процессе которой производится своего рода корректировка уже организованной системы применительно к изменяющимся внеш­ним и внутренним условиям ее функционирования. Изменения усло­вий вызывают отклонения системы от заданных параметров. Устране­ние таких отклонений, обеспечение нормального функционирования системы является главной задачей регулирования. Необходимость регулирования определяется постоянством изменений, происходя­щих даже в самой организованной системе, которые приводят к нару­шениям, сбоям в ее функционировании. При этом следует заметить, что отсутствие изменений (а если рассматривать их природу более глубоко - противоречий) в развитии системы есть явление совершен­но нереальное и даже регрессивное. Именно существование противо­речий, их устранение выступает важнейшей объективной предпосыл­кой развития общества, всех социальных образований, в том числе и органов внутренних дел.

Как функция управления регулирование является по существу ор­ганизаторской деятельностью (распорядительством) его субъекта. Она заключается в организации оперативного управления, т. е. нала­живании повседневной работы подразделений и сотрудников, взаи­модействия структурных звеньев в конкретных ситуациях, обучения и воспитания кадров. Регулирование конкретизирует управление, способствуя успешному решению оперативно-служебных задач. По­этому объем работы по выполнению данной функции возрастает по мере приближения к исполнительскому уровню системы.

Контроль как функция управления вызывается необходимостью постоянной проверки результатов любой деятельности с тем, чтобы, своевременно устраняя недостатки, повышать ее эффективность.

Выступая в качестве одного из эффективных инструментов повы­шения уровня всей организаторской работы, контроль является и ме­тодом воспитания кадров, средством обеспечения реального выпол­нения управленческих решений. Как функция управления, он представляет собой наблюдение и проверку соответствия процесса функционирования системы принятым законам, планам, стандартам, правилам, приказам и т. п. В процессе контроля выявляются резуль­таты управленческих воздействий, допущенные отклонения от прин­ципов организации и регулирования. Контроль - своеобразная фор­ма обратной связи, позволяющая устанавливать, насколько точно соблюдаются заданные системе параметры.

Следовательно, контроль служит двум основным целям. Во-пер­вых, он позволяет направлять всякую деятельность на выполнение предварительно установленных заданий посредством проверки фак­тического состояния дел, степени реальности осуществления приня­тых решений. Во-вторых, он дает возможность совершенствования деятельности путем своевременного обнаружения и устранения воз­никших отклонений и их причин.

Контроль обладает особой целенаправленностью, которая нахо­дит отражение в решаемых с его помощью управленческих задачах. Ими являются: неуклонное соблюдение положений законов и норма­тивных актов, регламентирующих деятельность государственных ор­ганов и иных объектов управления; своевременное и качественное выполнение управленческих решений; повышение исполнительской дисциплины, ответственности за порученное дело; быстрое устране­ние вскрытых в процессе контроля недостатков; оказание соответст­вующей помощи подчиненным аппаратам и сотрудникам, повышение деловитости и оперативности, сокращение бумажного потока, преодоление кабинетного стиля работы, тяги к многочисленным заседа­ниям и совещаниям. К числу задач контроля относятся и выявление передового опыта с внедрением его в практику, содержание правиль­ному подбору и расстановке кадров, своевременное предупреждение их от ошибок в работе.

Особенности содержания контрольной деятельности позволяют специализировать на ней определенные подразделения и конкретных сотрудников. Контроль всегда обусловливается какой-то уже совер­шенной работой и поэтому имеет производный, вторичный характер. Представляя собой сбор и переработку информации о функциониро­вании системы или отдельных ее элементов, контроль, однако, не ог­раничивается фиксацией достигнутых результатов. Он обязательно дополняется управленческим воздействием, направленным на устра­нение выявленных недостатков. Контроль осуществляется всеми субъектами управления, но его объем, формы и методы дифференци­руются с учетом уровня соответствующего аппарата.

 

 


Тема 2. Наука управления.

2.1. Предмет, содержание я методы науки управления

Наука социального управления (или наука управления, как ее обычно называют) относится к общественным наукам. Это обусловле­но тем, что ее объект включает в себя общественные отношения, скла­дывающиеся в связи с реализацией объективно необходимой социаль­ной функции - управления обществом и социальными системами.

Методологическим фундаментом науки управления является философия, который обеспечивает ее знанием основных законов развития общества, дает общетеоретические мировоззренческие ус­тановки по разработке конкретных задач управления.

По отношению к общественным наукам, выполняющим преимуще­ственно теоретические функции (описание, объяснение, прогнозирова­ние), науку управления, непосредственно воздействующую на преоб­разование практики, можно считать прикладной отраслью знания. Это не исключает наличия в ней собственных фундаментальных теорий.

Объектом социального управления является само управление как реальный феномен, объективный участок социальной практики, своеобразная человеческая деятельность, характеризующаяся спе­цифическими общественными отношениями.

Предметом науки управления (как и любой другой) является определенный круг объективных закономерностей реальной действи­тельности В отличие от объекта науки предмет ее субъективен в том смысле что он зависит от степени развития человеческих знаний и с их углублением расширяет свои рамки. По существу предмет науки представляет собой определенную сторону ее объекта, отражая сте­пень познания последнего.

Объективные закономерности управления действуют независимо от воли и сознания людей, отражают причинно-следственные связи в организации ею систем и процессов В то же время наряду с общими закономерностями в различных сферах общественной жизни существуют и специфические закономерности управленческой деятельности,

Поэтому предметом науки управления являются как общие за­кономерное управления людьми и коллективами, относящиеся ко всем сферам общественной жизни.

Одной из наиболее важных общих закономерностей является обусловленность организации субъекта управления особенностя­ми его объекта. Эта закономерность получила наименование закона необходимого разнообразия. В соответствии с этим законом для обеспечения эффективности управления степень разнообразия субъекта (управляющей системы) должна быть не меньше степени разнообразия объекта (управляемой системы).

В социальной сфере изменение внешних условий функционирова­ния какой-либо системы вызывает ее усложнение и в результате - ус­ложнение ее управляющей подсистемы. Немало примеров в этом плане имеется и в управлении такой системы, как органы внутренних дел. Так, развитие автомобильного транспорта в стране обусловило появление новой социальной функции - обеспечение безопасности дорожного движения, которая возложена на МВД РФ. В структуре ор­ганов внутренних дел сформирована служба ГАИ. Для ее многочис­ленных подразделений выполнение этой функции стало непосредст­венной задачей, предметной деятельностью. В соответствии с таким функционально-структурным усложнением системы усложнилась ее управленческая подсистема: в МВД РФ, МВД республик, ГУВД (УВД) появились новые управленческие подразделения и должности.

Подобным же образом объективные потребности общества пре­допределили возникновение таких функций, как административный надзор, надзор за условно осужденными и условно освобожденными с обязательным привлечением к труду, обеспечение безопасности полетов воздушных судов и т. п. функциональные изменения повлек­ли за собой в одних случаях усложнение обязанностей сотрудников различных служб, в других - создание новых самостоятельных струк­турных подразделений (специальных комендатур, органов внутрен­них дел на воздушном транспорте). Следствием этого явилось услож­нение системы управления, использование его специфических форм и методов.

Новые формы проявления преступности (ограбления банков, касс, инкассаторов, угоны воздушных судов, факты незаконного изго­товления, приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических средств и др.), возросшая мобильность преступников обусловили возникновение новых форм в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и в управлении ими: создание специальных групп сотрудников, подготовка типовых планов действий и т. п.

Следует специально оговориться, что из закона необходимого разнообразия не вытекает обязательности увеличения аппарата уп­равления (хотя в отдельных случаях это неизбежно). Речь идет в пер­вую очередь о повышении интеллектуального потенциала управлен­цев, их компетентности, привлечении в управленческий аппарат специалистов, обладающих системными знаниями, способных оце­нить все взаимосвязи элементов управления системы. Речь также идет о рационализации организаторской деятельности, совершенст­вовании информационного обеспечения, количественных методов, о внедрении современной информационной технологии и ЭВМ, науч­ной организации труда.

К числу рассматриваемых закономерностей управления можно от­нести и свойственное всякой деятельности развитие функциональ­ной специализации. Применительно к управленческой деятельнос­ти эта закономерность управления проявляется в специализации на высших уровнях системы отдельных подразделений и сотрудников на выполнении разнообразных функций и подфункций: информаци­онного обеспечения, подбора и подготовки кадров, аналитической ра­боты, планирования, контроля и т.п.

Следующая закономерность управления - оптимизация соот­ношения централизации и децентрализации. Она находит свое выражение в непрерывном поиске оптимальных форм централизо­ванного и децентрализованного управления силами и средствами си­стемы МВД. Это проявляется в создании ГУВД в одних городах и лик­видации их в других; объединении управления органами внутренних дел области и областного центра в едином аппарате; формировании и организации работы строевых подразделений патрульно-постовой службы, межрайонных служб органов внутренних дел в сельской ме­стности и т. п.

Закономерностью управления является также то, что его эффек­тивность достигается тем успешнее, чем более близки цели управ­ляющей и управляемой систем. Для органов внутренних дел это, в частности, означает необходимость единого понимания руководи­телями и подчиненными целей, общественной значимости их дея­тельности, строгого соблюдения законности. Данное обстоятельство требует активной работы руководителей по воспитанию сотрудников и сплочению коллективов органов внутренних дел.

Управлению присуща и такая закономерность, как цикличность его процесса, единство в нем познавательно-программирующей и ор-ганизационно-регулирующей деятельности. Работа любого руководи­теля всегда состоит из ряда постоянно повторяющихся операций по подготовке управленческих решений и организации их исполнения.

Данные операции обязательно взаимосвязаны с информацион­ными процессами. Это также одна из закономерностей управления. Управление и информация неразделимы. Информация, циркулирую­щая по каналам прямой (от субъекта к объекту) и обратной (от объек­та к субъекту) связи, служит основой для подготовки и реализации уп­равленческих решений. Преобладающее значение здесь имеют обратные связи, отражающие реакцию объекта управления на воздей­ствия его субъекта. Учет руководителями органов внутренних дел ука­занной закономерности особенно важен для обоснования принимае­мых решений, оценки их действенности, исключения дублирования и противоречий в отдаваемых распоряжениях, своевременного установ­ления и устранения причин неисполнительности подчиненных.

Закономерностью управления является влияние на его эффек­тивность особенностей психофизиологических свойств че­ловека. Не случайно в нормативных актах МВД РФ, определяющих качества сотрудников органов внутренних дел наряду с глубокими профессиональными знаниями называются и бесстрашие, самоот­верженность, умение быстро оценивать обстановку и предвидеть ход ее развития, выдержка, самообладание, способность при необходи­мости пойти на риск, физическая закалка, выносливость. Эти лично­стные качества сотрудников необходимо учитывать руководителю органа внутренних дел, особенно при формировании специальных групп для действий в экстремальных условиях.

Научность управления определяется глубиной познания его зако­номерностей. По мере развития общества использование знаний о нем в практике возрастает; соответственно снижается значение в управлении стихийных регуляторов. Однако неизбежно, что ка­кая-то часть объективных условий, какие-то законы и их требования остаются не познанными субъектами управления. Таким образом, по­стоянной задачей науки управления остается все более полное ис­следование своего предмета, формирование принципов и правил уп­равленческой деятельности.

Содержание науки управления составляет система научного знания и нем. Данная система включает в себя теории, законы, поня­тия, определения, принципы, вырабатываемые указанной наукой на основе познания ими своего предмета и служащие источником подго­товки практических рекомендаций по совершенствованию управлен­ческой деятельности. Содержание науки управления зависит от сте­пени познания ее предмета, который всегда богаче и разнообразнее, чем фактически полученные о нем знания. Развитие науки управле­ния отражается именно в постоянном расширении ее содержания, в появлении на основе дифференциации и интеграции научных зна­ний обобщенной информации об управлении.

В целом содержание рассматриваемой науки имеет комплексный характер, обусловленный комплексностью самого социального уп­равления. В ней необходимо выделять следующие аспекты: органи­зационно-правовой; социально-психологический; организацион­но-технический; кибернетический и экономический.

Управление характеризуется целями, стоящими перед систе­мами управления и задачами организационной деятельности. При этом важная роль принадлежит праву, поскольку управленчес­кие отношения в значительной мере являются правовыми: они прямо регулируются правом или осуществляются в соответствии с общими правовыми явлениями. Право выступает средством управления. Вместе с тем оно же регулирует саму управленческую деятельность обеспечивает реализацию в управлении воли народа, воплощенной в законах.

При разработке проблем науки управления учитывается психоло­гический аспект, поскольку субъектами и объектами управления выступают отдельные лица или социальные общности. Положения психологии используются указанной наукой при исследовании таких проблем, как идеологическое воздействие на участников процесса управления, привитие им определенных взглядов и формирование для повышения творческой активности и эффективности труда, со­здание в системе управления благоприятного психологического кли­мата, предупреждение и разрешение конфликтных ситуаций и т. п.

Наконец, в исследовании социального управления важно изуче­ние его организационно-технического аспекта. Здесь разраба­тываются проблемы, не являющиеся предметом изучения других от­раслей знания, а составляющие часть собственного содержания науки управления: функциональная и структурная организация уп­равления, информационное его обеспечение, управленческий цикл, НОТ и т. п. При исследовании организационно-технических проблем науки управления на основе накопленных ее эмпирических данных вырабатывает собственные научные понятия. При этом она исполь­зует достижения ряда других наук, в частности кибернетики.

Кибернетика есть наука об общих чертах процессов и систем уп­равления в технических устройствах, живых организмах и социаль­ных общностях. Она обогатила науку управления новыми идеями, ко­торые углубили и наполнили конкретным содержанием понятия системы управления, его стадий и элементов, управленческого цикла как информационного процесса, подчиняющегося объективным орга­низационным закономерностям. Техническая кибернетика служит на­учной основой для создания быстродействующих устройств обработ­ки информации, необходимой для управления.

Наука управления, будучи комплексной, приводит в единую систе­му всю совокупность знаний об управлении. Она использует их для ре­шения задач, связанных с организацией и функционированием соци­альных систем управления. В творческом процессе формирования интегративной науки управления данные других наук преобразуются в соответствии с ее задачами и потребностями управленческой практи­ки. В таком виде они ассимилируются в структурных частях указанной науки, т. е. в теориях: функций, организационных структур, решений, научной организации труда и т. д. Наиболее концентрированно содер­жание рассматриваемой науки выражено в принципах управления.

Предмет и содержание науки управления находят отражение в ее структуре. Как отмечалось, данная наука состоит из общей теории управления, исследующей общие закономерности управленческой деятельности, и отраслевых теорий управления, изучающих ее спе­цифические закономерности в государстве, экономике, духовной жизни общества и т п. Одной из таких отраслевых наук является и наука государственного управления. Она исследует объективные зако­номерности данной деятельности, обусловленные характером госу­дарственного управления, особенно его ролью в осуществлении госу­дарственной власти.

В рамках науки государственного управления правомерно выде­лить как самостоятельную теорию управления органами внут­ренних <Эел1 Она, естественно, использует понятия и иные научные категории иерархически вышестоящих управленческих теорий, на­полняет их новым содержанием, наполняет их новым содержанием, обусловленным спецификой управления органами внутренних дел.

Особое значения для науки управления имеет метод изучения ее предмета. Он основывается на теории познания и предусматри­вает взаимосвязанные исторический и логический подходы к иссле­дованию.

Исторический подход позволяет учесть опыт управления, про­следить и оценить его изменения в зависимости от характеристики внешней среды. Логический подход объединяет функциональный и системный методы. Функциональный - фиксирует внимание на содержании управленческой деятельности, помогает вскрыть связи структуры с задачами, уяснить определяющую роль функций по отно­шению к организационным структурам. Системный - акцентирует внимание на организационно-структурных формах, в которых осуще­ствляется управленческая деятельность, на системе органов управ­ления и их звеньях.

Метод науки управления включает в себя также различные спосо­бы конкретных социологических исследований, применяемых для изучения управленческой деятельности и выработки рекоменда­ций по ее совершенствованию.

Таким образом, наука управления - это общественная ком­плексная наука, изучающая общие и специфические закономернос­ти, объективно присущие управлению, и вырабатывающая на осно­ве их познания интегративные принципы, правила, методы, приемы управленческой деятельности, направленные на ее совершенство­вание.

2.2. Исторический анализ теорий управления

Возникновение науки управления относится к началу нашего века и единодушно связывается с именем американского инженера Фре-дерика У. Тейлора (1856-1915). Концепции Ф Тейлора лежат в ос­нове так называемой «классической» теории управления, элементы которой, несмотря на различное отношение к ней, до сих пор исполь­зуются в современных теориях управления.

Определяя средства управления, Тейлор исходил из принципа технологического детерминизма, согласно которому человек подчи­няется технической системе В соответствии с этим функции умст­венного труда и руководства производственным процессом отделя­ются от непосредственных производителей, рабочий подвергается своеобразной «манипуляции», становится «винтиком» производст­венного механизма

Это достигается, во-первых, при помощи технических средств, ко­торые диктуют ритм труда, во-вторых, путем нормирования труда, специальных форм заработной платы, использования мастеров, кото­рые подгоняют рабочих Система Тейлора наиболее успешно функци­онирует там, где преобладает простой труд и существует резервная армия безработных. Организация рабочего места, учет факторов вре­мени в процессе труда, выработка рациональных приемов работы, разработка системы четких и твердых заданий, хронометраж работы, введение рационального порядка в организации распределения ра­бот; подбор и расстановка людей - вот главное в работах Тейлора.

Важным элементом системы Тейлора являлось внедрение функ­ционального начала в руководство рабочими. Там. где раньше дейст­вовал один мастер, Тейлор ввел четырех, которые непосредственно в цехе должны были контролировать рабочих и оказывать им помощь по четырем узким направлениям (качество работы, транспортные по­токи, ремонт, режим труда). Кроме того. в бюро цеха действовали еще четыре мастера: распределяющий место, время и сроки выполнения работ; разрабатывающий инструкционные карты; устанавливающий расценки, размеры премий и штрафов; заведующий общим порядком.

Функциональная система, нашедшая выражение в институте мас­теров, представляла собой попытку разложить на составные части не только физический труд рабочего, но и деятельность по управлению.

В то же время многие ученые отметили и ее прогрессивные чер­ты, касающиеся организации труда.

В 20-30-е годы система Тейлора распространилась на промыш­ленных предприятиях США и Западной Европы. В обиход был введен термин «научное управление», имеющий отношение преимуществен­но к управлению людьми в процессе производства. В это время ос­новные положения «научного управления» активно разрабатывали видные ученые, которые вывели ояд принципов организации и управ­ления, действующие, по их мнению, безотносительно к цели органи­зации, ее социальное основе' распределение ответственности, ба­ланс власти и ответственное"! и, специализация, координация, четкое фиксирование функции, иерархический принцип, диапазон кот роля, делешрованин оперативных полномочий, дифференцировании функций и др.

-Если Ф. Тейлор создавал свою систему применительно к промыш­ленным предприятиям, то французский исследователь Анри Файоль (1841-1925) сделал попытку разработать принципы организации ад­министративной деятельности.

Файоль поставил вопрос о необходимости выделения собственно управленческой деятельности в особый объект исследования. Он одним из первых выделил пять основных функций управления: пред­видение, планирование, организация, координирование, контроль При этом Файоль не рассматривал управление как «исключительную привилегию» только высшего руководства. Он дискутировал с Ф. Тейлором, доказывал, «что административные функции сущест­вуют на любом уровне организации и их выполняют в известной ме­ре даже рабочие.

Особое месю среди «классиков» научного менеджмента занимает немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Он является основопо­ложником учения об «идеальной» или «рациональной» бюрократии. Вебер считал, что идеальный руководитель должен управлять своим аппаратом «без гнева и пристрастия», а следовательно, не проявляя никаких эмоций или энтузиазма, вся его деятельность должна быть регламентирована инструкциями, уставами, правилами. По его кон­цепции это делает руководителя непопулярным, но полностью отве­чает интересам подчиненных, а в конечном счете, и граждан.

Вебер определил четкие нормы для организации Конспективно они могут быть выражены следующим образом: жестко установлен­ные иерархия учреждения и сфера его компетенции, подбор кадров на основе квалификационных требований; фиксированная заработ­ная плата; работа в учреждении - единственное занятие служащего;

независимость служебной карьеры — как системы продвижения -лишь от оценки начальника; отделение службы от какого-либо права собственности.

Большинство представителей «классической» теории исходили из представлений о человеке в системе управления как о простом и тех­нологически заменимом элементе любой производственной или ад­министративной организации. Ограниченность «инженерного» подхо­да «классической» теории привела к расширению исследований в таких отраслях как индустриальная (или промышленная), психоло­гия и социология. В результате как бы в дополнение «классической» теории, а также в противовес ей возникла доктрина «человеческих отношений».

Ее зарождение связывают с именем американского социолога Эл-тона Мэйо (1880-1949). Предметом его изучения стали малые не­формальные группы, социально-психологические аспекты управле­ния - чувства людей, их отношение к труду, к коллективу, к лидеру, социальные роли и притязания, вкусы, мотивы, настроения. Если «классики» разрабатывали организационно технологический аспект управления, то представители школы «человеческих отношении» -аспект социально-психологический. Многочисленные учебники, посо­бия. «рецептурные справочники» по управлению, написанные как со­циологами, так и психологами дают советы как, эффективно исполь­зуя достижения социологии и психологии, управлять людьми

Каждое из направлений «классическое», развивающее организа­ционно-технологические основы управления, и социально-психологи­ческое - имели своих последователей. Однако на практике возникла необходимость синтезировать прагматические стороны обеих школ, включая в деятельное"! по управлению и современные достижения науки. Так появились труды, а которых соединялись выводы самых различных школ и направлений, делались полезные для практики ре­комендации, все проверялось опытом

Для этого направления, иногда называемого «эмпирическим», характерно, что в нем делается попытка синтезировать основные идеи школ - «классической» и «человеческих отношений);, - прида­ется определяющая роль непосредственному опыту управления, счи­тается, что сама по себе управленческая деятельность является в значительной мере искусством, которому учит не столько теория, сколько практика

Главное, по мнению «эмпириков» — это изучение практической де­ятельности предприятия, менеджера, производственной группы и разработка конкретных рекомендаций, использование достижений социальной психологии. Значительное место среди исследований по психологии управления занимают работы по мотивации, под которой понимаются факторы, способствующие лучшей организации труда

Современные ученые активно исследуют процессы принятия ре­шений с применением математических методов и новейших техниче­ских средств, включая электронно-вычислительную технику, ставят перед собой задачу повышения рациональности решений, что может быть достигнуто лишь путем научных исследований, связанных с ки­бернетикой, исследованием операций, системным анализом Почти все школы и направления исследуют такие вопросы, как формирова­ние целей управления, разработка формальной структуры, оптими­зация организационной структуры, проблема авторитета, процесс принятия решений, делегирование ответственности, принципы де­централизации, диапазон контроля, вопросы коммуникации и органи зации. Почти все школы придают особое значение проблеме мотива­ции поведения людей. В этой связи растет интерес к неформальным факторам и структурам, оказывающим зьачтельное влияние на эф­фективность организационной деятельности

Следует отметить характерные для современного периода быст­рое развитие производительных сил и появление принципиально но­вых средств производства, быстрый рост автоматизации производст­венных процессов и управленческого труда - все это стало толчком к возникновению т. п. ситуационных теорий. Суть ситуационного подхо­да выражается в том, чтобы на основе всестороннего анализа, опре­делять, при каких обстоятельствах и в каких ситуациях наиболее эф­фективна та или иная модель организации.

Считается, что универсалистские концепции «классической» тео­рии и доктрины «человеческих отношений» недостаточно хорошо об­служивают управление в современных условиях. Вместо этого про­возглашается требование более скрупулезного изучения конкретных условий - ситуаций в управлении и гибкого приспособления организа­ционно-управленческих форм и методов к специфике этих ситуаций.

Многие ученые отмечают несколько направлений, по которым бу­дет развиваться управление в будущем.

Во-первых, это практическое всеобщее применение системно­го подхода, что в свою очередь, должно вызвать изменение в подхо­де применения количественных методов и моделей к информации и применению ЭВМ. В настоящее время, по мнению многих теоретиков, ЭВМ дают неполную отдачу из-за того, что они рассчитаны на старую иерархическую структуру организации и на старую систему информа­ции (снизу - осведомительная информация, сверху - командная).

Во-вторых, значительно увеличится роль моделирования и оргпроектирования.

В-третьих, произойдет эволюция самих организаций, они ста­нут более адаптированными и «временными системами», рассчитан­ными на определенную временную цель. Это, в свою очередь, вызо­вет к жизни новый тип организации - матричный.

И наконец, по мнению многих теоретиков, должна полностью измениться роль управляющего (менеджера), предполагается, что менеджер будущего должен обладать гораздо большими знания­ми психологии, социальных наук, международных отношений и дру­гих гуманитарных наук. Он должен быть катализатором, который ин­тегрирует информацию и технологию.

2.3. Предмет, задачи и система курса «Основы управления в правоохранительных органах»

Учебный курс «Основы управления в правоохранительных органах» ба­зируется на общих положениях науки управления и теоретико-при­кладных выводах теории управления в сфере правоохранительной деятельности. В его рамках изучается управленческая деятельность в самой крупной подсистеме правоохранительной системы страны -в органах внутренних дел.

Предметом настоящего учебного курса являются закономер­ности, принципы, правила управления системой «органы внутренних дел», познание и использование которых обеспечивает упорядоче­ние ее функциональной и организационной структур, оптимизацию ее деятельности и развития в целях повышения эффективности борьбы с преступностью и охраны общественного порядка.

Приведенное определение предмета учебной дисциплины обус­ловливает принципиальный подход к уяснению ее содержания. Прежде всего необходимо отметить, что осуществление основных функций органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью рассматривается в учебном курсе лишь в той степени, которая требуется для раскрытия управленческой дея­тельности. С учетом этого названный учебный курс концентрирует внимание слушателей на организационных вопросах, связанных с формированием систем управления и технологией его процессов.

Известно, что в учебных дисциплинах фиксируется лишь наибо­лее достоверные, на данном этапе неоспоримые конечные выводы исследований. Поэтому любой учебный курс не может охватить весь научный материал, всю систему доказательств и гипотез, а также точ­ки зрения по вопросам, пока еще не решенным в науке; он дает сво­его рода основные понятия из науки, то есть то, что общепризнано и доступно усвоению всеми изучающими этот курс.

Содержание рассматриваемого учебного курса включает в себя, таким образом, устоявшиеся положения науки управления примени­тельно к конкретной системе - органам внутренних дел. При этом изучаются:

цели, задачи, функциональная и организационная структуры орга­нов внутренних дел;

система и компетенция органов и должностных лиц, образующих аппарат управления;

информационное и документационное обеспечение их деятельно­сти (организация системы управления);

особенности подготовки, принятия и исполнения планов и иных управленческих решений;

специфика осуществления внутреннего и внешнего взаимодейст­вия, контроля, организации личной работы руководителей, а также управления органами внутренних дел, функционирующими в различ­ных условиях и ситуациях.

Изучение содержания курса направлено на решение (путем со­вершенствования управления) главной задачи органов внутренних дел - повышение эффективности их практической деятельности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка.

В частности, принципиальное методологическое значение для учебного курса «Основы управления в органах внутренних дел» имеют разработанные научной философией положения о диалектичес­кой связи объективных условий и субъективного фактора в управле­нии. о соотношении функций и структуры, о возможностях и методах научного предвидения социально-экономических изменений.

Обеспечение эффективной борьбы с преступностью (и правонару­шениями в целом) требует глубокой оценки степени влияния на это со­циальное явление объективных условий, с одной стороны, и субъектив­ных усилий - с другой. Совершенно очевидно, что данная оценка должна влиять: на управленческие решения, связанные с организаци­ей и функционированием органов внутренних дел; на критерии, исполь­зуемые для определения эффективности их деятельности; на методы, последовательность и темпы работы. Столь же важно при определе­нии перспективных и текущих задач органов внутренних дел основы­ваться на научном предвидении социального развития общества.

Основываясь на положениях различных научных теорий, учебный курс предусматривает использование многих общих и частных методов естественных, общественных и технических наук. Это зако­номерно. Во-первых, современный процесс интеграции научных зна­ний обусловливает взаимопроникновение научных методов. Во-вто­рых, все управленческие теории и изучающие их учебные курсы находятся еще в периоде становления и не могут не использовать уже сформировавшиеся в иных науках методы.

Наиболее значим для настоящего учебного курса такой общенауч­ный метод, как системный подход. Он предполагает рассмотрение органов внутренних дел как целостной системы, функционирующей в определенной среде и состоящей из взаимообусловленных и взаимо­связанных элементов. Системный подход позволяет учитывать, наи­более объективно оценивать все важные связи и взаимоотношения в системе органов внутренних дел, точно определять и ранжировать цели, направлять механизм управления на их достижение.

Управление органами внутренних дел имеет конечной целью эф­фективное воздействие на социальный процесс (правонарушения). Поэтому в соответствующем учебном курсе предусматривается зна­комство слушателей с методами теории социологии. Так, изуче­ние вопросов, связанных с организацией аналитической работы, под­готовкой и принятием управленческих решений, определением эффективности деятельности органов внутренних дел, требует при­менения методов статистического анализа, группировки, выборки, наблюдения, опроса.

Поскольку в изучаемом курсе речь идет об управлении правоо­хранительными органами, то в нем используются правовые понятия и категории. Без опоры на выводы государственно-правовых наук невозможно решать вопросы, связанные: с нормативным закрепле­нием целей, задач, функций структурных подразделений и обязанно­стей сотрудников органов внутренних дел; с правовым обеспечени­ем организационной структуры последних и структуры аппаратов управления; с нормативным регламентированием процедуры управ­ленческой деятельности.

В то же время правовые дисциплины, из которых ближе всего к на­стоящему курсу стоят государственное и административное право, ограничиваются изучением лишь тех отношений в области управле­ния, которые регулируются или нуждаются в регулировании соответ­ствующими правовыми нормами Учебный же курс изучает реальную управленческую практику в комплексе, т е предусматривает исследование вопросов применения норм права лишь как частность Здесь основное внима­ние уделяется рассмотрению роли управленческих органов в осуще­ствлении государственных властных функций, а также проблемам по­строения систем управления, его технологии, методам, стилю, техническому обеспечению

Учебный курс с учетом достижений кибернетики знакомит слуша­телей с количественными методами' математической логикой, сете­вым планированием, математической статистикой и т п При этом принимается во внимание необходимость формирования у слушате­лей понимания постоянного возрастания значения количественных методов. Например, в управленческую деятельность органов внут­ренних дел уже внедряются технические достижения кибернетики -электронные средства обработки информации, требуемой для приня­тия обоснованных решений и реальной организации управления1.

Таким образом, настоящий учебный курс формируется в значи­тельной мере на основе тех знаний, которые предоставляют дисцип­лины более высокого уровня научной иерархии Это - один из путей формирования рассматриваемой учебной дисциплины.

Другой путь состоит в исследовании и изучении самой практики органов внутренних дел, и прежде всего управления ими Он особен­но важен, поскольку и сама теория, и учебный курс находятся в ста­дии формирования. Здесь большое значение приобретает метод на­копления информации, отражающей передовую практику управления органами внутренних дел. Накопление ее осуществляется посредст­вом изучения нормативных актов и соответствующих документов, оп­роса руководителей, наблюдения за их работой и т. п.

Опыт разработки учебного курса свидетельствует о том, что об­щий путь совершенствования управления может быть определен в результате развития соответствующих положений научных дисцип­лин. Конкретные же формы, методы, правила улучшения управления органами внутренних дел, соответствующей деятельности их руково­дителей могут быть найдены в процессе изучения, обобщения и на­учного осмысления практики.

Все это обусловливает следующие задачи учебного курса:

всестороннее изучение и обобщение опыта организации систем и процессов управления в органах внутренних дел, управленческой деятельности их руководителей;

формирование теоретических, организационных и правовых ос­нов управления органами внутренних дел;

управленческая подготовка кадров органов внутренних дел

Таким образом, учебный курс обеспечивает рассмотрение наибо­лее актуальных проблем научной организации управления органами внутренних дел.

 

Тема 3. Система социального управления. Организация системы управления органами внутренних дел

3.1. Понятие и содержание системы

Понятие «системы» имеет широкое толкование в различных отрас­лях науки. Это объясняется и сложностью системного образования и различными целями исследования Одним из первых в нашей лите­ратуре дал определение понятия «системы» В Н. Садовский Проана­лизировав различные определения системы, он пришел к выводу, что под нею необходимо понимать «упорядоченное определенным обра­зом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образую­щих целостное единство»1. По его мнению, существенными признака­ми системы являются: множественность элементов (не менее двух);

существование связей; целостный характер данного образования. Си­стемы могут составлять - технические устройства, биологические ор­ганизмы и общественные образования. В связи с этим их можно раз­делить на три типа: механические, биологические и социальные


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Перечень вопросов для домашней контрольной работы | Раздел 2. Финансовые потоки

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 9244 | Нарушение авторских прав


Рекомендуемый контект:


Похожая информация:

  1. Failsafe по потере управления с наземной станции
  2. I. Подготовка к практическому занятию. 1. Самостоятельно изучите представленные ниже материалы,отражающие суть программного управления как одной из управ­ленческих технологий.
  3. I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КУРСА
  4. III. Брелоки дистанционного управления.
  5. III. Социально-психологические методы управления.
  6. IV. 14.2. Физиологические основы эмоциональных состояний
  7. IV. Формообразующие основы глагола
  8. O Традиционное социальное действие – основывается на привычном поведении человека.
  9. SWOT-анализ как метод анализа среды управления
  10. SWOT-анализ как метод анализа среды управления. В 1963 году в Гарварде на конференции по проблемам бизнес политики профессор Кеннет Эндрюс впервые публично озвучил акроним SWOT: Strengths
  11. V. 16.2. Физиологические основы темперамента
  12. V. 17.2. Физиологические основы характера


Поиск на сайте:


© 2015-2019 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.036 с.