Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации

Часть первая статьи 79 ФКЗ о КС РФ требует оглашения решения Конституционного Суда. Решение оглашается председательствующим в заседании. Статья 15 (часть 3) Конституции требует опубликования любого нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности граждан. Неопубликование таких актов означает недопустимость их применения.

Статья 78 Закона обязывает официально публиковать все постановления. Обусловлено это тем, что любое постановление Конституционного Суда содержит правовую позицию, имеющую, возможно, нормативный, общий характер. Но если такую правовую позицию содержит определение КС, на что нередко указывает в нем и сам Конституционный Суд, то оно исходя из смысла статьи 15 (части 3) Конституции и статьи 78 Закона также подлежит официальному опубликованию.

На «родство» нормативных актов и решений Конституционного Суда указал сам Конституционный Суд в Постановлении, согласно которому «решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение»[222].

Следует отметить, что немедленное вступление в силу решения Конституционного Суда не всегда требует немедленной отмены неконституционного положения. В некоторых случаях это может приводить, так сказать, к еще более неконституционным последствиям, чем признанное неконституционным положение. Например, Конституционный Суд может отложить вступление в силу решения, признающего неконституционным положение, устанавливающего недопустимо низкий размер социального пособия, тем самым давая соответствующему органу государственной власти время принять новый акт, предусматривающий более высокий размер такого пособия; немедленная же отмена такого положения привела бы к невыплате пособия даже в недопустимо низком размере.

Учитывая вероятность возникновения подобных ситуаций, Конституционный Суд установил, что, «исходя из цели обеспечения баланса конституционно-значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, Конституционный Суд может определить особенности реализации положения части третьей статьи 79 Закона, в том числе путем отсрочки исполнения постановления Конституционного Суда, обусловленной, в частности, необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права»[223]. Но и в таких случаях решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после провозглашения, поскольку именно с этого момента у соответствующих лиц и органов возникает обязанность его исполнения так, как в нем указано. Такое решение Конституционного Суда определяет не момент утраты силы неконституционного положения, а момент (день), с которого начинается отсчет времени, в течение которого решение Конституционного Суда должно быть исполнено в полном объеме.

Зачастую встает вопрос о том, имеют ли решения КС РФ обратную силу. В Постановлении от 19 мая 1993 года № 10-П устанавливалось, что оно распространяет действие на прошлое время. Им же предписывалось привести правоотношения, оформившиеся на основании акта, признанного неконституционным, к состоянию, существовавшему до применения такого акта.

Пункт 12 части первой статьи 75 Закона в зависимости от обстоятельств дела также позволяет наделить решение Конституционного Суда обратной силой. Обратной силой может быть наделено и решение Конституционного Суда по спору о компетенции. Из изложенного следует вывод, что решение Конституционного Суда может иметь обратную силу.

Определения Конституционного Суда, как и его постановления, окончательны и не подлежат обжалованию. Положение о том, что решение Конституционного Суда окончательно и не подлежит обжалованию, воспроизводится в резолютивной части каждого решения Конституционного Суда на основании пункта 11 части первой статьи 75 Закона.

Требование о недопустимости обжалования решений Конституционного Суда распространяется не только на участников процесса по конкретному делу, но и всех других лиц. При этом, как следует из Определения Конституционного Суда РФ, «в качестве обжалования рассматривается также просьба заявителя об изменении решения Конституционного Суда по существу»[224]. Заявитель, по обращению которого было принято это Определение, просил Конституционный Суд исключить из другого Определения Конституционного Суда шесть абзацев его текста. Конституционный Суд отказал в этом со ссылкой на часть первую статьи 79 Закона.

Регулируя процедуры обжалования судебных решений, законодатель вправе, исходя из Конституции, принимать во внимание особенности того или иного вида судопроизводства, а также место соответствующего суда в судебной системе. Статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений.

Конституционный Суд РФ настаивает на том, что его постановления, содержащие конституционное толкование законов, идентичны по своим правовым последствиям тем, в которых законы признаются неконституционными. Норма, признанная конституционной только в определенном толковании, продолжает действовать только в этом толковании и является неконституционной (и утрачивает силу) в ином, неконституционном толковании.

Соответственно, с точки зрения Конституционного Суда РФ, для индивидуального заявителя, обжаловавшего частично неконституционную норму в Конституционном Суде, наступают последствия, предусмотренные статьей 100 Закона о Конституционном Суде (пересмотр дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Отказ в пересмотре дела на основании статьи 100 Закона о Конституционном Суде означал бы, по мнению Конституционного Суда РФ, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд настаивает на неконституционном толковании закона, то есть продолжает применять норму, признанную Конституционным Судом противоречащей Конституции.

Действительно, Конституционный Суд утверждает, что признание оспоренного закона конституционным в толковании, данном в постановлении Конституционного Суда, означает признание его не соответствующим Конституции в любом ином толковании. Но резолютивная часть постановления Конституционного Суда РФ в таком случае формулируется как признание соответствия закона Конституции. В свою очередь, часть 2 статьи 100 Закона о Конституционном Суде говорит не о толковании, а о соответствии или несоответствии Конституции закона. Следовательно, это положение применимо тогда, когда резолютивная часть постановления Конституционного Суда сформулирована как признание закона неконституционным.