Экономический анализ принудительного труда

Инструментарий, используемый в рамках новой экономической истории, позво­ляет объяснить основания и границы такой формы экономической организации, которая предполагает использование принудительного труда.

В первом приближении принудительный труд может быть определен с помо­щью расширенной интерпретации понятия прав собственности. В отличие от правового в рамках экономического подхода к нему могут быть отнесены также права свободы. Права свободы выражаются, прежде всего, в возможности чело­века заключать защищаемый третьей стороной или иным способом контракт (соглашение) относительно использования своих знаний, навыков, умений, ко­торые физически не могут существовать независимо от их носителя (или носи-теай). Однако существует еще одна возможность - это расторжение контракта по инициативе работника.

Человек, не имеющий (лишенный) права свободы, не имеет возможности само­стоятельно принимать решения относительно использования знаний, навыков, умений, также как и относительно их накопления. С формальной точки зрения это означает, что человек (а не его знания, навыки и умения) является объектом права собственности. Иными словами отсутствие или ограничение права свобо­ды означает отсутствие или ограничение права на вход/выход из контрактных отношений. В результате человек, чьи способности используются при произ­водстве товаров (услуг), вовлечен в систему принудительного труда.

Сопоставление принудительного труда и труда, основанного на добровольно заключенном контракте, может происходить для двух классов ситуаций. В рам­ках первого класса трансакционные издержки равны нулю. Соответственно, в рамках второго класса ситуаций трансакционные издержки положительны.

При нулевых трансакционных издержках в соответствии с теоремой Коуза ре­сурсы находят себе такое применение, которое обеспечивает их максимально возможную оценку. Иными словами, они используются тем экономическим

агентом и таким способом, который обеспечивает наибольшую ценность произ­веденного продукта.

С этой точки зрения принудительный труд вполне может быть признан более эффективным, если его производительность, а также ценность предельного про­дукта при заданном количестве труда выше, чем для труда, основанного на доб­ровольном контракте. Объяснение тому достаточно простое. Если за точку от­счета брать наличие исключительных прав собственности на человека как носи­теля способности к труду, то его оценка будет зависеть от производительности, которая в условиях нулевых трансакционных издержек может быть оценена досаггочно точно (нулевые издержки измерения). Для получения прав ев ободы работник должен выплатить обладателю прав собственности на него сумму, не меньше дисконтированного потока доходов, соответствующих ценности чисто­го продукта (то есть произведенного продукта с учетом издержек на содержа­ние).

Однако в мире нулевых трансакционных издержек объяснение различных орга­низационных форм, также как и распределение прав собственности может быть принято как гипотеза к случаю в соответствии с известными заранее оценкаш условий или результатов экономической деятельности. В противном случае предсказания будут неопределенными, как, например, в случае с институцио­нальными альтернативами интернализации внешних эффектов.

В мире с положительными трансакционными издержками формы экономиче­ской организации, основанные на принудительном труде, могут обладать пре­имуществами. В частности, они могут быть обусловлены экономией на издерж­ках по содержанию работников за счет исключения из потребления тех предме­тов, которые оказывают негативное влияние на их производительность. Следует отметить, что контроль над потреблением вполне возможен и в случае с фор­мально добровольным контрактом. Например, Генри Форд, применивший на своих предприятиях систему стимулирующей заработной платы, одновременно ввел систему контроля за образом жизни работников за пределами заводской территории. Это лишний раз подтверждает суть трудового контракта: обмен части прав свободы на доход. Полный контроль над потреблением означает, что у работника остается выбор между отказом от потребления и тем, что предлага­ется собственником.

Вместе с тем существует два фактора, которые оказывают значительное влия­ние на особенности взаимоотношений между работником и обладателем прав на него как контрактные отношения. Во-первых, наличие несовпадающих эконо­мических интересов. Во-вторых, неопределенность и соответствующая ей асимметричное распределение информации между работником и обладателем прав собственности на него.

История знает многочисленные примеры принудительного труда, который ос­нован на разной степени ограничения прав свободы работника. Наиболее чистая форма принудительного труда - рабский труд. Это связано с тем, что рабовла­делец обладал правами собственности на раба, которые вполне могут быть рас­крытыми с помощью перечня Оноре. В числе наиболее значимых следует выде­лить право на капитальную стоимость, которое предполагает такие возможно­сти как продажа, сдача в аренду, дарение, использование в качестве залога.

Более мягкие формы — крепостное право, которое допускало возможности перехода от одного хозяина к другому (в России известен как Юрьев день), возможность выкупа из зависи­мости, а также установление временных ограничений на принудительный труд.

Целевая функция рабовладельца состоит в максимизации полезности, а точнее -чистого продукта, производимого рабом. Если данная функция в качестве един­ственной независимой переменной не включает сам факт обладания возможно­стью вершить судьбами других людей, то возникает классическая проблема управления поведением исполнителя, в рамках которой действия раба в соот­ветствии с интересами рабовладельца является необходимым условием макси­мизации целевой функции рабовладельца. Однако в случае соблюдения первого из отмеченных выше условий это возможно тогда и только тогда, когда дейст­вия раба могут быть непосредственно проконтролированы. Чем дороже издерж­ки прямого контроля, тем сильнее, при прочих равных условиях, результаты труда раба будут отклоняться от условий максимизации целевой функции рабо­владельца.

Существует несколько вариантов решения данной проблемы. Во-первых, фор­мально или неформально перейти на схему взаимодействия, в соответствии с которой лояльность раба в отношении интересов рабовладельца обеспечивается передачей части прав свободы рабу или наделение (возвращение) полных прав свободы в течение определенного времени или в результате решения той или иной задачи. Эта схема была использована в Древнем Риме, когда появилась система колоната. Похожие схемы были реализованы в ходе ослабления крепо­стнической зависимости в средние века, когда происходил постепенный пере­ход от системы отработок к оброчным отношениям, а от оброка к рентным от­ношениям. Во-вторых, рабовладелец может скорректировать интересы рабов, используя, например, систему человеческих отношений (классический пример последствий таких отношений - персонаж Фирс из «Вишневого сада» А.П. Че­хова). В-третьих, последовательно ограничивать возможности выбора, тем са­мым снижая вероятность «выхода» раба за пределы контрактного отношения.

Здесь мы снова возвращаемся к фундаментальным преимуществам труда, осно­ванного на добровольности контракта, то есть принципе свободы его заключе­ния и расторжения работником. Если экономическое развитие является следст­вием проявления изобретательности людей, применения ими своих способно­стей к оценке альтернатив в ситуации выбора, то форма экономической органи­зации, обеспечивающая для этого надлежащие стимулы, оказывается эволюци-онно более конкурентоспособной. Изобретательность, способность к оценке од­новременно предполагает и критическое отношение не только к собственным решениям, но и к решениям других людей, что входит в логическое противоре­чие с принципами организации принудительного труда.